Är kvinnor sämre på matematik?

Att du bara orkar med dig själv: Länk. The leaky pipeline metaphor... no longer describes current gender differences in the bachelor’s to Ph.D. transition in STEM... Consistent with trends at the bachelor’s level, women’s representation at the Ph.D. level has been recently declining for the first time in over 40 years.
Borde du inte sluta ljuga om detta? Vi har ju en review på området som visar att detta är en myt som drar resurser som annars kunde gått till relevanta åtgärder i stället: Länk.

I din länkade studie står följande mening:

"It may be that the older age of our sample, the higher playing standard and/or the greater pressure of international competition induces a professionalism among players that protects against stereotype threat."

Forskarna använde alltså ett urval som bestod av äldre schackspelare, som hade högre spelstandard (högre rankade) samt upplevde större press från den internationella konkurrensen. En professionalism på en hög nivå bland spelare kan skydda mot stereotyphot.

En nyare studie från USA visar att flickor i sexårsåldern i högre utsträckning kopplar ihop smarthet med män och pojkar, än med kvinnor och flickor. De matas med uppfattningen att briljans är en manlig egenskap vilket kan göra dem mindre benägna att välja STEM, t ex matematik och fysik, som är väldigt mansdominerande. Flickor drar sig oftare än pojkar från aktiviteter där det krävs att man är väldigt, väldigt smart. Ett exempel på en sådan aktivitet är schack.

Själva mansdominansen i schack med 95 % killar kan också verka avskräckande. De allra flesta flickor känner sig väldigt obekväma med att vara den enda tjejen i schacksalen. Samma sak är det med poker där mansdominansen till och med är starkare. Åtskilliga kvinnliga spelare pokerspelare vittnar om sexism och kvinnohat inom pokervärlden. Det finns kommentarer om att framgångsrika kvinnor lyckats i sina karriärer enbart på grund av sitt utseende.

https://editorialexpress.com/cgi-bin/conference/download.cgi?db_name=RESConf2016&paper_id=284 (studie 2015)
Maria Cubel, en av medförfattarna till nämnda studie skriver bland annat i sin artikel:

"In a recent paper written jointly with two colleagues, Peter Backus and Santiago Sánchez-Pagés, and two computer scientists, Matej Guid and Enrique López-Mañas, I study the existence and possible causes of gender interactions in competition by using data from expert chess players – those in the top 5% of the distribution of world players. Taking advantage of the thorough efforts of chess enthusiasts over the years, we obtain data on thousands of games and players, their Elo rating, age, federation, tournament and, of course, their gender.

The first result of our study was expected. On average, women underperform compared with men of the same ability.

Our second result is more worrying (and interesting). The gender gap in performance is due to the gender composition of games. When a woman plays against another woman of the same ability, she has a 50% chance of winning. But when a woman plays against a man of the same ability, she only has a 46% chance. This is equivalent to a handicap of 30 Elo points when the opponent is a man."

Det summerade citatet kommer inte i från studien utan från en artikel i Slate.

https://www.nea.org/assets/docs/Indicators_of_Success-BGH_ac5-final.pdf

Vi kan båda konstatera att betyg (GPA) verkar vara bättre än standardiserade tester på att förutse vilka som kommer att prestera bäst och lyckas allra bäst på universiteten. GPA är den bästa prediktorn för akademisk framgång åtminstone för de studenter som börjar på universitetet direkt efter gymnasiet.

Fast nu var det inte könsskillnaden i intelligensspridning som forskarna Macharin och Pekkarin avhandlade i sin studie. Det är variabiliteten i testresultaten från matematikdelen i PISA 2003. Men nu håller vi oss till färskare data.

Länder med små till obefintliga könsgap är i fetstil. Negativa värden innebär att flickor har fler poäng än pojkar.

Statistiska data från PISA 2015:
De länder som sticker ut är Macao och Österrike. De kan betraktas som varandras motpoler när det gäller flickors matematikprestationer i relation till pojkars.

Som du säkert kan se talar mina statistiska data utifrån senaste PISA:s resultat sitt tydliga språk. Variansen för de fyra bäst rankade länderna 1-4 inklusive trean Macao, 6-7, 13 Finland, 19 Norge, 22 Vietnam och 31 Island är lägre än 1.2 (Sverige fick 1.21). Visst är det lustigt att många av de lågt rankade länderna fick mycket högre VR än de 33 bäst rankade bortsett från Österrike med VR på 2.06. T ex Argentina med 3.2, Libanon 2.4, Uruguay 2.5, Brasilien och Costa Rica vardera 2.0 samt Förenade Arabemiraten 1.9.

(forts.)
CogAT är inget IQ-test utan är mer ett anlagstest som mäter kognitiva förmågor. Det är ett test med flervalsfrågor som ges till elever från förskolan genom gymnasiet för att bestämma varje barns behörighet för tillträde till sin lokala skoldistrikts program för riktigt begåvade barn. Detta test mäter barnets verbala och icke-verbala förmågor samt färdigheter inom kvantitativa resonemang (förmåga att hantera matematiska och logiska problem inom områdena aritmetik, algebra, geometri, funktionslära och statistik).

Det är bara du som tror att det inte är ett slumpmässigt urval. Dessutom handlade studien endast om att könsgapet i intelligensspridning ökat något i USA.

Även IQ-gapet mellan afroamerikaner och vita minskar. Det beror på att svartas IQ kommer att öka snabbare än de vitas. Det förutspår Rindermann i sin studie som du själv länkat till. Fast mycket beror på hur mycket resurser de amerikanska myndigheterna är redo att lägga ner för att bekämpa fattigdomen bland den afroamerikanska befolkningen. Men med The Donald vid rodret är det dessvärre mer troligt att afroamerikanerna får det sämre ekonomiskt.

Det var de riktigt jävla intelligenta jag pratade om. I New York City är könsfördelningen 55 % flickor och 45 % pojkar på program för "gifted children".

Läs en gång till:

http://www.gifteddevelopment.com/articles/what-we-have-learned-about-gifted-children

Den verkliga M:F för de riktigt intelligenta är betydligt lägre än dina påstådda 7 män och 1 kvinna. I dagens kunskapsintensiva och tekniskt komplexa samhälle råder det en mer könsbalans allra längst ut på fördelningskurvans högra svans. I mer jämställda länder är den manliga variabiliteten lägre och till och med obefintlig. Förr i tiden fick kvinnor inte skaffa sig universitetsutbildning och ägna sig åt mer intellektuellt krävande aktiviteter.

Problemet idag är att föräldrar uppmärksammar mer på sina söners intelligens och får dem IQ-testade. De högintelligenta flickornas kapacitet ignoreras i större utsträckning. Deras uppgift är ändå att vara vackra, gifta sig, bli försörjda och vara hemmafruar. Flickor är inte tillräckligt smarta för att bli genier. Så resonerar fortfarande många föräldrar om sina döttrar.

https://www.giftedchildren.dk/attachment.php?attachmentid=1854&d=1366750364

"Our research at the Gifted Development Center over the last 33 years supports Hollingworth. We have tested over 6,000 children and nearly 1,100 of them had IQ scores above 160 (at least15%). Karen Rogers found no significant differences between the scores of 241 boys and girls scoring above 160 IQ. The mean of the girls was 169.43 IQ and the mean of the boys was 170.71 IQ (Rogers & Silverman, 1997). We have found well over 100 girls with IQ scores of 180 or above. From 2009 to 2012, we have found 5 boys and 4 girls who scored above 200 IQ. The differences in recognized achievement between males and females obviously cannot be attributed to innate gender differences."

Du anser att dessa 5 pojkar och 4 flickor med en IQ på över 200 inte är riktigt jävla intelligenta?


Om man söker "stereotype threat" på google scholar kan man få upp dussintals nyare studier som undersöker ämnet stereotyphot och fortfarande hittar en effekt. Enstaka studier omkullkastar inte en hel vetenskaplig beviskropp. Långtifrån alla studier har en identisk metodologi, därför kan man inte nödvändigtvis förvänta sig att alla studier observerar en signifikant skillnad.

Om så bara en av åtta studier hade etablerat signifikanta resultat, är det inte tillräckligt för att säga att effekten inte existerar.

För övrigt hänvisar jag till mitt svar här. Vi kommer ju ingen vart i diskussionen om publikationsbias så jag föreslår att vi sätter punkt här.

Fattar du trögt? AFQT är inget IQ-test utan kan användas för att skatta g (generell intelligens). Till skillnad från traditionella IQ-tester mäter AFQT speciella färdigheter som efterfrågas inom militären.

AFQT korrelerar inte till 100 % med IQ, snarare till 60-70 %. Det finns förmågor som ofta är väl utvecklade hos människor med hög intelligens, till exempel språkkunskap och matematik.

Dock kan en högintelligent person behärska endast ett av dessa områden, men inte i båda, även om vissa med hög intelligens kan prestera mycket bra på båda områdena. Ett geni i matematik kan göra mindre bra ifrån sig i språkkunskap eller vice versa. Personligheten avgör också inom vilket område man kommer att utvecklas mer eller mindre. Gåvan som en intelligent människa har är en kombination av både intelligens och personlighet.

Detta innebär således att en intelligent person kan prestera bra i vissa men inte i alla områden, vilket kan minska deras slutresultatet. AFQT är alltså inget perfekt IQ-test. Personligheten spelar också en roll i vilket område man har starkast förmåga. Så av den anledningen är det inte korrekt att till fullo associera IQ med AFQT. Men åtminstone en bit över medelpoäng uppnås ofta av intelligenta människor på sådana färdighetstester.

Fast nu gäller det inte doktorander som publicerar vetenskapliga rapporter och blir PhD. Andelen kvinnliga professorer är mycket, mycket lägre än vad man kan förvänta sig när det finns en relativt stor andel doktorer som är kvinnor. Någonting händer på vägen från doktorsnivån upp till akademins högsta titel. Kvinnliga PhD presterar lika bra som sina manliga kolleger och borde rimligtvis ha en lika stor chans som männen att få en professur.

https://jcwmath.wordpress.com/resources/learn-more/

"Undergraduate math majors: 43% are women
New PhDs in math: 28% are women
Postdocs in math: 21% are women
Tenured math faculty at PhD-granting universities: 12% are women
AMS prizes awarded at JMM 2014: 0% given to women.
...
In 2011-12, 31% of new PhD’s in the mathematical sciences were women (compared to 32% in 2010-11; this number has fluctuated around 30% for over a decade). Similarly, 31% of new PhD’s hired into academic positions were women, while only 25% of those hired into postdocs were women. The U.S. unemployment rate for new female PhD’s in math was 7.4%, compared to 6.7% for men. (Source: 2012 Annual Survey of the Mathematical Sciences in the U.S.)

Looking farther down the academic pipeline, only about 12% of tenured faculty at doctoral institutions are women, while around 29% of full-time faculty are women, combined across all institution types, according to the 2012-13 Departmental Profile Report.

Salary disparities continue, with women faculty earning on average about 81-83% what men do on average across academic institutions."

Så jovisst förekommer diskriminering, det visar en studie i Nature (2013).

"Despite improvements, female scientists continue to face discrimination, unequal pay and funding disparities."

Som jag påpekat i tidigare inlägg finns flera faktorer som förklarar den stora skillnaden, som att kvinnliga schackspelare:

• tenderar att spela signifikant färre matcher än manliga.(studie)
• tenderar att spela mot mer signifikant lägre rankade motståndare än män. De får med andra ord lättare motstånd.
• tenderar att vara signifikant yngre än manliga diton.(studie)
• har svårare att hitta sponsorer.

-samt-

• det stora urvalet (100 män på 5 kvinnor) vilket renderar många fler manliga mästare i toppskiktet.
• kulturella normer, social och psykologisk påverkan:
  - Könsstereotyper om intellektuell förmåga som dyker upp redan hos förskolebarn. Pojkar anses ha en medfödd briljans medan flickor får jobba väldigt, väldigt hårt. Tester visade att sexåriga flickor i högre grad än pojkar undvek aktiviteter som sades kräva smarthet. Exempel på aktiviteter som sägs kräva smarthet: schackspel.
  - Män spelar i regel mer aggressivt mot kvinnor än mot andra män. Kvinnor spelar sämre mot män än mot andra kvinnor, är generellt mindre riskbenägna och spelar därför mer defensivt.
  - Uppfostran, förväntningar/attityder hos föräldrar, motspelare och tränare. Föräldrar är mindre benägna att investera i sina döttrars schackintresse. Allmän uppfattning att kvinnor inte är tillräckligt smarta för att bli duktiga schackspelare.
• Skillnad i spatial förmåga, men det är en förmåga som inte är något konstant utan kan lätt tränas upp under uppväxtåren eller senare i livet. Om flickor lägger dockorna på hyllan för att istället gå loss på lego, meccano och andra byggsatser, då kommer de att förbättra sin spatiala förmåga och komma ifatt pojkarnas nivå. Dataspel är en annan aktivitet som också boostar nämnda rumsliga uppfattning.

(Källor angående könsstereotyper: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1368430213490212?journalCode=gpia och http://science.sciencemag.org/content/355/6323/389.full)

https://www.newscientist.com/article/dn16331-the-lack-of-female-einsteins-is-all-down-to-numbers/

http://en.chessbase.com/post/women-in-chess-role-of-innate-ability-beliefs

Än i dag är det många som tror att kvinnor har en medfödd sämre förmåga inom vetenskap och schack. Men förklaringen till att det finns så få kvinnor i vetenskapstoppen är helt enkelt att det finns så få inom vetenskapen. Det är enkel statistik.

Individer i toppen är per definition sällsynta. Av två grupper med samma genomsnittliga prestanda och variationen är det den större gruppen som har större sannolikhet att ha fler av dessa sällsynta toppförmågor. Ju större skillnaden i gruppstorlek, desto större är chansen att en större grupp kommer att ha fler exceptionella individer.

Forskaren Bilalic och hennes team fann att den statistiska effekten av denna skillnad i antal stod för 96% av den observerade skillnaden i prestanda mellan könen. Även om statistik kan förklara frånvaron av kvinnor i toppen förklarar den inte varför det finns färre kvinnor i första hand. Det kan knappast bero på några medfödda skillnader i schackförmåga, eftersom andelen avhopp är ungefär lika stor för både flickor och pojkar när de börjar tävlingsspela.

Det finns många andra faktorer som kan hålla flickor från att någonsin komma in i schackvärlden, såsom kulturella förväntningar, till exempel att det är svårt att bryta sig in i en verksamhet som nästan helt domineras av pojkar eller att flickor matats med den fördomsfulla uppfattningen att de är medfött sämre i schack.

Den rådande attityden är att endast män besitter medfödd briljans (Sherlock Holmes) medan kvinnor däremot måste jobba mycket hårt (Hermione) för att nå intellektuella framgångar. Detta gäller särskilt matematik, fysik och schack där flickor redan tidigt matas med den felaktiga uppfattningen att det krävs medfödd briljans för att lyckas inom dessa mansdominerande sfärer.

Det finns ingen vetenskaplig grund för påståendet att kvinnor skulle vara mindre briljanta än män. I amerikanska skolor är det 11 % mer sannolikt att flickor hamnar i program för mycket begåvade barn än pojkar. I New York City finns det sådana program för "gifted children" där könsfördelningen är 55 % flickor och 45 % pojkar.

Jag önskar också att det fanns en stor studie som kunde kasta ljus över detta... men vänta nu, det gör det ju redan: https://editorialexpress.com/cgi-bin/conference/download.cgi?db_name=RESConf2016&paper_id=284

Din länkade studie som du inbillade dig skulle "kasta ett ljus" över orsaken till mansdominansen i schack är något äldre och mer inaktuell än den jag länkade till. Jag har bemött Robert Howards studie vid tidigare tillfällen för säkert ett år sedan om jag inte missminner mig.

Det finns ett par problem med Howards studie. För det första är att den använder endast FIDE:s rankingsdata, som inte tar hänsyn till avhoppen och är statistiskt vinklade mot fördelningens topp. För det andra begränsar Howard sitt urvalsprov till spelare som har spelat minst 650 FIDE-rankade spel. En helvetes massa spel! Detta kastar tvivel över provets representativitet.

Vem är det som öser på bortförklaringar för att "bevisa" tesen att kvinnor i snitt är mindre intelligenta än män och sprider misogyn hatpropaganda som ger sken av seriös vetenskaplighet under rubriken "väldokumenterade könsskillnader" i detta forum, Feminetik och Familjeliv?

Nu har vi sedan länge konstaterat att pojkar och flickor är ointressanta då skillnaderna utkristalliseras långt senare i livet än under barnstadiet.... Så alla studier med barn blir ointressanta för den generalla diskussionen om män och kvinnor.

Fy satan vad trött jag blir på dig lurpack. Ditt sätt att försöka ösa klipp och klistringar utan relevans är så otroligt skitnödigt.
Och varje gång man granskat något av det slås man av att du inte har koll på vad du säger i förhållande till det du vill låta påskina med dina klipp.

Vad sägs om att försöka tänka ihop något själv och på så vis öka förståelsen för orsakssambanden?

Det finns annars ett ord för det du gör i engelskan. Gish pile!

Problemet med PISA är att deltagarna fortfarande är unga så det finns stora skillnader i mognad mellan könen. Vi har ju sett vid uppföljningsstudier att nästan hälften av skillnaden i läsförståelse försvinner trots att många fler tjejer än killar läser vidare på universitetet (I PIAAC har hela skillnaden försvunnit och ökat i matematisk förmåga vilket är helt i linje med annan forskning på området). Vidare tittar du på skillnaden på 95%, flyttar du upp den till 98-99% ökar ju såklart skillnaden markant.
Inte vilka som klarar sig allra bäst, vilket är det vi är intresserade av.
Du hade fel när du sa att mitt citat kom någon annan stans än från den artikeln.
Nu har jag ju redan förklarat att alla dessa test mäter g, ergo, generell intelligens, vilket är orsaken till att forskarna talar om generell intelligens utifrån dess resultat.
Du får du nog läsa på om vad slumpmässigt urval betyder. I övrigt skriver de "their sample was based on students who volunteered to participate in a dditional testing for the opportunity to be selected for a summer enrichment program. This could have had a num ber of effects on the type of students who volunteer and their motivation leve ls relative to a random sample studied in the ordinary school context".


Bara en av 8 av, och detta är det viktiga, de största studierna på området finner någon effekt.


Detta var alltså svaret på: "Det är ingen fullskaligt intelligenstest men det skattar generell intelligens ung. lika bra och vi förväntar oss ingen skillnad mellan resultaten mellan ett fullskalig intelligenstest och AFQT. Det är märkligt att du fortfarande inte lärt dig att det är g som har nästan all prediktiv förmåga, att ett test "ser ut" att mäta något annat är en vanlig missuppfattning."

?

Jag ändrade till vad det egentligen står i ditt meddelande (som du nu har postat 3 ggr ser jag).




Är det märkligt att folk tror det, när kvinnorna aldrig lyckas komma ikapp då?
Om det har regnat varje dag de senaste 10 000 dagarna, vore det då märkligt att folk skulle tro att det regnar även imorgon?

Det fetstilta är tillagt av mig, så att det blir rätt



Vi vet det här, det är ju det du har grundat hela din tro på. Den studien som tar upp det du beskriver ovan som en möjlig förklaring, en alternativ teori.



-Det finns inte heller bevis för att det inte skulle vara så.
-Grundskolan är inte som universitet. Genialitet kan alltså också utvecklas senare och behöver inte nödvändigtvis synas redan när man är 10 år gammal.
-New York är bara en liten del av USA.

Jag förstår att din fromma förhoppning är att de geniala småflickornas IQ ska minska från 180 till 100 medan småpojkarnas IQ ska öka från 160 till 200 i vuxen ålder. Det är väl sådana "utkristalliserade skillnader" du håller tummarna för.

Jag har svårt att hålla mig för skratt över alla barnsliga bortförklaringar som ynkliga små kvinnohatare med ömtåligt ego kommer med. De är ju skiträdda för att förlora sin fiktiva topp-position som det intellektuellt överlägsna könet.

Gå tillbaka till mitt inlägg och läs nogsamt alla punkter som står där, så får du svaren på samtliga av dina frågor. Läs även vad som står längst ner i mitt senaste inlägg.

Om det hypotetiskt går 100 kvinnor på 5 män i schackvärlden, då kan vi förutsätta att nästan inga pojkar vill börja ställa upp i schacktävlingar. Det kommer att kännas mycket genant för en liten grabb att ensam befinna sig i en schacksal full av tjejer. Exakt samma känsla har flickorna. Det är därför de inte vill börja tävla i schack.

New York City rymmer ca 8.5 miljoner invånare och storstadsområdet bebos av nästan 20 miljoner människor. Jämför det med Sveriges tio miljoner. Jag tog upp NYC endast som ett exempel på en ort där det finns skolor för "gifted children". Klart att genialitet kan börja i tidiga barnaår och fortsätter att utvecklas. Det gäller både pojkar och flickor. Om en flicka som tioåring har en IQ på 190 då kommer hon naturligtvis att fortsätta att utvecklas intelligensmässigt. Men som kvinnohatare håller du naturligtvis tummarna för att hennes intelligens ska försämras med hälften när hon kommer in i puberteten medan pojkarna går förbi med flera hästlängder vid den ålder de börjar få mörk röst.