Stora astrofotografiska tråden

Tog några bilder nu när jag var ute i skogen och spanade efter stjärnfall. Inget stjärnfall på bild dessvärre.

Stjärnbilden Örnen och Lyran, Vintergatan syns lite lätt
Stjärnbilden Cassiopeja
Vintergatan. Syntes bättre i verkligheten, vet inte varför den inte vill fastna på bild.
Typ samma som ovan
Andromedagalaxen syns på denna, nära mitten av bilden
Cassiopejas och Perseus stjärnbilder
Karlavagnen och Lilla björnen
Norra kronan, Björnvaktaren samt en del av Karlavagnen
Fiskarna

Jag ser att det är en lucka i molntäcket, tyvärr är jag bombad så jag får ta en kvällspromenad istället.

Natten mot onsdagen var jag ute med utrustningen. I tre veckor har det var en mycket instabil luftmassa med hög relativ luftfuktighet. 70 % luftfuktighet på dagen blir snabbt nära på 100 % med ett stort temperatufall på natten, över öppna platser som fält o. dyl. bildas dimbankar, dessa har förstört mina kvällar, så även i onsdags morse.
Tanken var att köra långtidsexponeringar med hjälp av autoguidern. I med att markfukten (tack vare nattutstrålningen) var hög, kondenserade fukt på sökteleskopets lins, den gick inte att använda. min RC-tub är bafflad, någon kondens på spegeln blir det inte, även om det rinner av kondens på tuben.
I ett desperat försök att få till någon bild satte jag kameran på en av skorna till sökteleskopen (har två), riktade in mig på några stjärnor (Deneb, Caph, Aldebaran och Algol), tog bilder med vidvinkelobjektivet, och med 60 s slutartid. Några bilder blev ok, andra blev skumma...

Vintergatan genom Svanen, 22 mm, ISO 1600, 60 s

Den ljusa stärnan vid tubens högra sida är Vega, Deneb ligger nästan i centrum.

Mycket vackert, önskar att Vintergatan ville synas lika bra på mina bilder.

Ett billigt tips är att skaffa en billig montering med motor, rikta in monteringen noga mot norra himmelspolen, ta bilder med vidvinkelobjektiv, då får du bilder som slår min fuktindränkta bild ovanför.

Jag har detta teleskop med ett bordsstativ. För korta bränvidder och exponeringar kring minuten går det bra, jag tog några hyfsade bilder för två år sedan där vintergatan och stjärnhoparna framträdde tydligt. På köpet får du ett bra nybörjarteleskop, med en skena kan du fästa teleskopet på ett vanligt kamerastativ och använda det mer behändigt för astronomi, kolla på grannar, titta på fåglar e.t.c.
Teleskop 119 EUR + motor 32 EUR + skena till kamera 25 EUR + frakt 20 EUR = 195 EUR d.v.s. cirka 1620 kr.
Kolla på den lilla bilden nedanför teleskopet, där ser du en kamera på stativet.

Tyvärr har vi det mest instabila väder man kan ha på planeten, med otroligt instabila luftmassor, stabila högtryck med låg relativ luftfuktighet är sällsynta, därför får man passa på när tillfället ges, även om det inenbär risk för fukt och dimma.

Jag har inte börjat med autoguidern ännu, tanken är bl.a. att ta flera långtidsexponeringar (e.x. 4 x 4 min) och stacka bilderna. Det är mycket att lära sig, men jag väljer att ta allt stegvis hur ivrig jag än kan vara, det får ta sina år.

Fotograferingen kommer antagligen mest fungera som dokumentation, det är roligare att titta på objekten.

Testade Deepskystacker för första gången ikväll. 4 normala bilder och en svart som slogs ihop. Ingen fjärrutlösare så jag fick vara försiktig. 30 sek på varje. En del av Vntergatan. Den syns jäkligt tydligt här när det är hög, klar luft En del meck så kom det fram lite färger:
ISO 3200, 17mm & F3.2 http://oi49.tinypic.com/oppmh5.jpg

En 30 sekunders utanför huset igår kväll:
http://oi48.tinypic.com/wuqzjr.jpg

Tror det blir ett motoriserat 200mm Newton så kameran kan åka på under hösten.

Måste det vara HELT kolsvart när man använder teleskop, eller gör det något ifall en gatlampa lyser långt bort??

Bäst är ju så klart om det är helt becksvart, men det är inte hela världen om det finns en stad av mindre storlek i närheten. Inte om du kollar på de vanligaste objekten i alla fall, som planeterna och de ljusa nebulosorna och stjärnhoparna.

http://www.youtube.com/watch?v=pV58YptFTK0

Det här är så sjukt. Kan någon med bättre kunskap förklara hur denna typ av fotografering går till? Ser det verkligen ut sådär för blotta ögat när man kommer dit? Eller uppnås resultaten genom lång exponeringstid eller nåt?

Sjukt coolt i vilket fall som helst.

Exempel på föremål som kräver absolut kolsvart omgivning för att skådas?

De objekt som har samma magnitud som ditt teleskops gränsmagnitud.

Riktigt så ser det inte ut för blotta ögat. Människans öga kan inte uppfatta färger särskilt bra under mörka förhållanden, så Vintergatan till exempel ser ut att vara vit sett med blotta ögat. Dessutom kan du inte se så många stjärnor, en skarpsynt person med utmärkt mörkerseende kan under mycket goda förhållanden urskilja stjärnor av 8:e magnituden, vilket i teorin ger 42 000 stjärnor synliga. Hälften av dem skyms av jorden, så 23 000. Detta tal får man dock reducera, eftersom stjärnor syns sämre ju närmare horisonten de står.

Det låter inte mycket, men jag är säker på att de flesta stadsbor skulle bli svimfärdiga om de såg en sån himmel.

You lost me there, son.
Kan du förklara?