Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Så hur ska man övertyga dig? Ge ett konkret exempel.

Lustigt att du har mage att begära att vi ska säga åt dig vad du ska komma med, när jag försökt ge dig just det 4-5 ggr redan. Du säger att det sker gudomliga mirakel. Ge mig ett enda verifierat exempel i sådana fall.

Och jag vill fortfarande veta om du nedan beskriver din världsbild eller vad du tror är våran.

Du har givetvis helt epistemisk rätt i ett exklusivt epistemisk perspektiv, men frågan blir då vad "vid något tillfälle" är. Skall detta "vid något tillfälle" vara före eller efter vi har använt dom verklighets-sökande verktyg vi har till förfogande.

Verifierat av vem och utifrån vilka kriterier?

Jag kan ju säga att "Klas" botade "Görans" brutna ben i Jesu namn och att jag och 3 andra, som jag kan hänvisa till är beredda att stödja detta påstående. Men du var inte där och kan inte, utan vidare acceptera att någon av oss talar sanning.

Ska det då vara en filminspelning utav ett under som har ägt rum? Det kan ju vara efterredigerat skådespeleri.

Ska det vara ett under utfört inför respekterade och oberoende forskare inom relevanta vetenskaper, som dokumenterat händelsen med diverse mätutrustning, och sedan sammanfattat en avhandling som finns tillgänglig? Är det vad du/ni är ute efter?

Det sistnämnda har jag inga exempel på.


Det var min världsbild, jag har inga förutfattade meningar om er världsbild.

Menar du att du först använder dig av "verklighets-sökande verktyg" för att därefter förvissa dig om saker och ting? Jag tvivlar på att så faktiskt är fallet, eller snarare: Jag kan inte föreställa mig hur det skulle vara.

Tja, vad sägs om att han botar något sånt här:
http://gawker.com/drunk-man-gets-back-at-angry-girlfriend-by-cutting-off-507566056

Eller ett enda dokumenterat fall av någon amputation som mirakulöst blivit läkt av Guds kraft.

Varför all denna demagogi? Eller förstår du verkligen inte skillnaden mellan subjektivitet och objektivitet. En sån okunskap är ju tyvärr skrämmande vanlig blant pådyvlande teister.


Visst har du det; gå till sidan 90 och tidigare, där det finns flera exempel. Jag hoppas att du nu bara är glömsk eller inte riktigt har överblick över din egen argumentation, för jag vill helst undvika att anklaga dig för att ljuga medvetet.

Om gud botar människor som ber om att bli botade så borde man klart och tydligt kunna se statistiska skillnader i välmående och hälsa hos den grupp av människor som tillber "rätt" gud, detta gör man dock inte.
Om gud enbart väljer att bota människor som ber om det så är hen en missunsam jävel, ett arrogant svin, och hen borde även svara på frågan om varför hen enbart väljer att bota vissa som ber, det dör ju dagligen "goda" troende människor av sjukdommar som en allsmäktig varelse borde kunna bota.

När man gör en vetenskaplig studie för att studera resultatet av att be till en gud om bättre hälsa, vad blir då resultatet tror du? http://www.nbcnews.com/id/12082681/ns/health-heart_health/t/power-prayer-flunks-unusual-test/#.UZYSOxNgCIU FAIL!!!!

It is built on a lie.

Du kan inte föreställa dig att jag t.ex. började med att 'falla uppåt', eller .... ?

Ge mig det bästa du har.


Nu börjar du förstå dig på Russels teapot.


Ge mig det bästa du har.


Det skulle vara toppen!


Oj, vilken överraskning. Kan du ge mig någonting som går att verifiera och upprepa på något sätt över huvud taget, utöver mänskliga vittnesmål (eftersom vi redan konstaterat att mänskliga vittnesmål spretar åt alla och finns inom ALLA religioner och därmed inte kan användas som bevisföring)


Framsteg. Då ska vi se här:


Hur tänker du här?



Och här?


Så du tror alltså att livet blev självmedvetet och förnuftigt INNAN det blev självförökande? Jag gissar att evolutionsteorin inte faller dig i smaken? Berätta hur du tänker kring detta.

Det är inte så jag menar.

Jag kan inte föreställa dig att du för varje handling, uttalande etc. måste hänvisa till någon form av lag eller princip (alltså: 'verklighetssökande verktyg'). Någon gång måste du ge upp din "hänvisningskedja" därför att du helt enkelt inte har tid att underbygga varje påstående. Du säger inte: "Jag vet A i kraft av B, jag vet B i kraft av C, jag vet C i kraft av D...", du säger helt enkelt "Jag vet A". Givet att den du talar med känner språket behöver du inte hänvisa till något överhuvudtaget.