Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Nej, du bad om exempel på sagor i Bibeln. Det är vad du fick.

Naturligtvis är sådant som klassas som övernaturligt föremål för tro, inget som kan tas för vetenskaplig sanning rakt av bara för att det står skrivet.
Ifall det görs fynd och observationer som kan bekräfta det skrivna stärks naturligtvis sannolikheten för att det skrivna är sant. Men övernaturligheter av den sort du beskriver kan vanligtvis inte bekräftas naturligtvis. De är alltid föremål för tro, och jag har inte hävdat något annat.

Däremot blir det lite intressant när man förutsätter att uttalande profetior sätter en gräns för när en skrift skrevs, dvs att skriften då måste ja skrivits först efter den beskrivna händelsen.
Ex Jesu profetia om templets förstörelse år 70 e.Kr. gör att man säger att evangelierna var skrivna efter detta datum och hävdat det som bevisat sant just därför. Profetior anses väl vara övernaturliga om de slår in.

Varför inte i det fallet erkänna att man inte vet? Annars förutsätter man slutsatsen.

Det där brukar kallas för sannolikhetsinlärning i körkortsutbildningen. "Jag har aldrig mött någon bil i den här skymda kurvan förut, så det kommer inte att hända nu heller."

Vetenskapen är vad den är, ett försök att undersöka observerbara fenomen genom att utgå ifrån att fenomenet är oberoende av subjektiv vilja. Metoden är förstås användbar och leder till teoretiska och praktiska landvinningar, men säger ingenting om sanningen eller om Gud. Att använda den metoden för att söka efter sanningen är som att uteslutande söka efter något man tappat där det är lättast att söka.

Man kan se allt det där med ögonen, d.v.s. det är observerbart, så varför skulle en riktig vetenskapsman räkna bort det?
Du säger ack så tolerant och storsint att vissa goa forskare kan med "räkna bort" mena blott "jag vet inte", men tidigare har du sagt "när de avgör sanningshalten". Att säga "jag vet inte" är inte att "avgöra sanningshalten" utan att avhålla sig från att avgöra sanningshalten.
När du dessutom håller kvar alternativet "det är falskt" som godtagbart alternativ, ja, visar preferens för det alternativet, då sitter du på samma stol som förut.
Man blir inte osynlig för att man tar på sig en rånarluva.

Good try, though.

Nej, det var en dålig liknelse. Så här menar du nog: ”jag har aldrig mött en enhörning i den här skymda kurvan förut, så jag gör nog inte det nu heller”.

Japp, vetenskapen kan för närvarande inte undersöka övernaturliga förklaringar.

Att se något med ögonen är inget bra bevis. Speciellt om det bara är en engångsföreteelse. Vetenskapen vill ju göra upprepade test om det går. Om det vore bra bevis att tro på det folk säger att de sett, då skulle det finnas många som tror på flera gudar och religioner samtidigt. Om de är ärliga, vill säga.
Men oftast litar de bara på vittnen inom sin egna tro, vilket visar att vittnen är en dålig metod.

En profetia behöver inte ha en övernaturlig förklaring. Det går ju att gissa rätt. Speciellt om profetian är vag. Eller om människor kan jobba för att få en profetia att slå in.
Däremot om någon gång efter gång spår tydliga saker som kommer hända, då kan man ju testa det. Men man kanske inte fortfarande vet källan.

Jag har inte ens talat om den typen av vetenskap som matematik är. Trodde Robot kände till skillnaden.
Min metod överlevde robotattack. Robot kan inte belägga sin attack (att vad jag beskriver inte är observationellt baserad metod utan tänkande bestämt av önskningar). Robot sönder.

Ah, Robot nedlät sig till min metod, att Robot sölade ner sig så!

Jag bad att Robot skulle belägga vad Robot skrev om Bibeln, nämligen detta:
"Från början till slut. En Homerisk hjältehistoria av sin tid, blandat med judiska stamsagor."
Robot har inte belagt det. Robot avstängd och trasig.

Att se något med ögonen är en mycket bra metod för att konstatera det.
Men vad du gör är att du misstänkliggör och avfärdar personer som berättar att de såg Jesus göra saker som att uppväcka döda. Någon egentlig grund har du inte för det - du bara väljer att göra det.

Med övernaturlig menas icke-konsensus. Miljontals människor har sett UFOs, som inte kan förklaras av vetenskapen, men som t.o.m. finns på film i militära arkiv.

Man ska vara försiktig med all sannolikhetsinlärning.