Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Då kan jag informera dig om at du är grundlurad. Är du ett Jehovas vittne?
Bibelns äkthet vad gäller "sanning" kan enkelt vederläggas.
Man måste ha en ganska stor portion fantasi för att få alla profetior att stämma. Nostradamus profetior har enligt hans mest hängivna anhängare också slagit in VARENDA en. Skriver man bara tillräckligt flummigt och brett [ta en titt i Uppenbarelseboken!], så kan man få det att stämma in på nästan vad som helst!
Huruvida t ex Babylons fall nedtecknades före eller efter händelsen har att göra med om man tror att Bibeln är guds ord eller ej. Många av de saker som beskrivs som "profetior" är helt klart efterhandskonstruktioner.
Att det fanns en man som hette Jesus för ca 2000 år sedan är ju fullt möjligt. Däremot betvivlas starkt att Jesus som beskrivs i bibeln någonsin har funnits. Mer troligt är att han är en person som konstruerats av t.ex. Paulus för att hans liv skulle stämma med de gamla profetiorna, som Paulus var väl förtrogen med. Det är fullt möjligt att det helt enkelt inte är Jesus som ligger bakom alla de uttalanden som han sägs ha gjort enligt bibeln. En bättre kandidat är Paulus, dvs att det är han som ligger bakom mer än man i allmännhet tror. Jag har läst bibeln mycket under mina år då jag tidigare var troende, och min slutsats efter att ha läst böcker som Daniels profetior, Johannes Uppenbarelser mfl, är att tillgången på hallucinatoriska droger måste ha varit stor redan på profeternas tid!
Historiskt sätt får du också problem, om du utgår från bibeln. Du kan ju själv prova genom att ta en vanlig historiebok i ena handen, bibeln i den andra - försök få dem att stämma före år 2400 f.kr.!! (Blir svårt redan 1000 år f.kr).

Finns flera stycken i NT och GT som talar om en kommande räddare men när man tar upp detta blir man bortförklarad. Människor tar ej lärdom av det som står skrivet.

Varför tar man ej lärdom av korrekt dokumenterad historia då, utan väljer istället att gå på biblen?
Varför sväljer man allt som står en en overifierbar bok, då denne helt saknar stöd och evidens utifrån? Angående den kommande rädddaren finns det inga som helst utombibliska stöd för detta, och dessutom proklameras det olika räddingar/räddare inom olika religioner. Kristendomen har inte patent på denna förklaringsmodell. Jag har varit inne så mycket på detta, allt pekar på att bibeln är bara ett av alla andra stora bedrägerier och lögner, och i ljuset av den långsamma, kumulativa utvecklingsprocessen som heter evolution så talar det ännu mindre för bibeln där allt har skapats fixt & färdigt. Den religion som förnekar de mest grundläggande naturlagarna är naturligtvis INTE sann och kommer aldrig bli det hur mycket man än vänder, vrider, lägger till eller plockar bort. Således finns det ingen rimlig anledning att lägga energi ellelr tid på sådant om man har en ärlig och uppriktig längtan att leva i verklighetens sanning.

Först och främst. Jag tillhör inte "kristendomen". För det andra...

Hur vet du att det inte är sant. Eftersom du säger detta måste du ha något som stöder det faktum att det som står skrivet inte är möjligt men problemet är att det inte finns och du går efter vad du själv tror och tycker vilket inte behöver vara sanning i sig. Vad är det som är så omöjligt ?

Tro är en tro och skulle det helt plötsligt komma fram bevis skulle 99 % av världen vara konverterade redan idag. Problemet med dig är att du inte förstår syftet bakom det hela och varför vi lever.

Som jag skrev, den religion som förnekar naturlagarna är inte sann. Sen om den heter kristendom eller islam eller blubaluba spelar mindre roll. Naturligtvis kan man aldrig bevisa att något inte finns för det skulle krävas fulständig visshet om hela universum och den har vi inte. Men då kan du inte heller motbevisa att det rosa spaghettimonstret inte finns, eller hur?
Därför måste vi använda logik, sunt förnuft och basera vår verklighet på evidens och vetenskap vilket evolutionen så vackert gör. Problemet blir när religösa människor omvandlar sin tro till en sanning, då har man lämnat vetenskapsbegreppet för längesedan och man övertygar sig själv om att ens tro är sann. Jag har postat detta så många gånger, pratat med så många kreationister men ingen verkar fatta.
Frågorna som hopar sig kvarstår:
Hur kommer det sig att det inte existerar någon framgångsrik naturvetenskap på biblisk grund?
Om nu kreationismen är korrekt skulle det betyda att en teistisk vetenskap måste ha ett fantastiskt bra utgångsläge, alla som arbetar med teistisk vetenskap borde därför ha ett stort försprång, och skulle vara fantastiskt framgångsrik. Varför har inga ”vanliga” forskare upptäckt det här framgångsreceptet? Var är den framgångsrika bibliska/teistiska forskningen? Var är de lysande resultaten?
Problemet med mig och 99,9% av vetenskapen menar du? Men tala du gärna om för mig och alla oss andra om syftet med varför vi finns här, vore intressesant sen kan vi ha diskussion utifrån detta

Pladder. Du har tro på tro och plötsligt kan du se ett 'syfte'. Är detta syfte fortfarande en tro, eller har det blivit transubstantierad av att vara tro på tro.

Absolut inte. Jag kan inte bevisa att spaghetti monstret inte existerar men däremot så är det abrahamitiska religionerna representerade av ett bibliotek med skrifter och historiska händelser som ger mig en tankeställare om Gud verkligen finns eller inte finns. Kan du bevisa att de har fel ?

Och hur menar du med att den abrahamitiska tron går emot naturlagarna ?


Läs skrifterna som tillhör den abrahamitiska tron.

Gen. 1-2. Koranens påstående om att söt- och salt-vatten inte blandas i havet.

En annan forumdeltagare har uttryckt önska om att gemensamt med mig betrakta/granska Genesis 1-3, så jag re-aktiverar och synliggör denna tråd för ändamålet.

Med det gör de inte?

Inte naturligt, men efter växthuseffekten så har ju glaciärerna blandats ut med havsvatten..

97% saltvatten
3% sötvatten

Vid varenda flodmynning blandas söt och saltvatten, vid varje regn ute på havet blandas salt och sötvatten. I ditt kök blandas söt och saltvatten!

Agreed och tackar, nu släppar jag svara.