Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ahh...jag orkade bara lyssna på svamlet i början där han kritiserar källorna för Jesus i NT. Finns det verkligen stollar som orkar lära sig smörja som koranen utantill?

Ingen aning. Men det Fiffiniffi föreslog var faktiskt intressant:

https://www.flashback.org/sp45068756

Det är möjligt att det finns original.

Och det är lika möjligt att det inte finns "original". Teologin och religiös apologetik kryllar av fabulationer.

Precis!

Givetvis är de diverse judesagor som återfinns i gamla testamentet, inget annat än fantiserat trams som b.l.a har propagandasyften. Några som det gamla testamentet ofta behandlar och smutskastar är filistéerna, som var ett kolonistfolk som invandrade till Kanaans kust och upprättade städerna Ashkelton, Gaza, Ashdod, Gath och Ekron. Filistéerna var indoeuropéer som man tror utvandrade från antingen Kreta, Kilikien eller Cypern. Flertals påhitt som smutskastar deras namn har judarna skapat, till exempel propagandaberättelserna "David och Goliat" och "Simson" där de rakt av blåljuger och påstår sig ha fört värdigt motstånd mot Filistéerna. Detta är skitsnack av allra högsta grad. Filistéerna kom från en betydligt mer avancerad och sofistikerad kultur, den mykenska. På den tiden hade judarna en outvecklad bajskultur och var inte ens i närheten så stora som de omnämns i det gamla testamentet.

Ett annat exempel på varför judarna utgår ifrån det gamla testamentet som historieskrivning, är för att de ska rättfärdiga deras "Israel" i Palestina. De hävdar att de har anknytningar som sträcker sig till landet från 1200 f.v.t. Även detta är såklart inget annat än en låda med bajs, de har inte alls denna historiska rättighet till landet. Ifall till exempel David existerade och var kung över "Israel" och "Juda", hur kommer det sig då att ingen annan stormakt från bronsåldern, har nämnt honom vid namn? Inte heller finns det några som helst arkeologiska fynd som bevisar att de ska ha haft ett rike så storslaget, så som det förekommer i deras fantasi. Det finns inga judiska byggnader, citadell, baracker som kan dateras tillbaka till den epoken, eller några som helst spår av Salomos tempel som beskrivs som det absolut mest storslagna bygget världen skådat. Däremot har man hittat sådana spår från filistéerna.
Under David och Salomos tid peakade judarna, det var deras storhetstid, än en gång med utgångspunkt från det gamla testamentet. Enligt dagens bibelforskare ska de ha styrt Juda och Israel mellan åren 1000 år f.v.t och 930 år f.v.t. Vad jag däremot läste i Hans Furuhagens bok Bibeln och arkeologerna var att man hittat en hieroglyf som säger att år 945 f.v.t invaderade och annekterade Egypten området. Så givetvis är även detta, att judarna ens skulle ha haft ett rike, inget annat än hästskit.

Det är inte alls särskilt svårt att förstå. Judarna är psykopatiska och etnocentriska, samtidigt som de innehar vanföreställningssyndrom. Deras ljugeri, historieförfalskning och allmänna ohederlighet har inga gränser. Ta er en titt på denna artikel. Ifall ni för övrigt vill läsa mer om judarnas lögner och alternativa historia, råder jag er att läsa boken jag nämnde tidigare. Bibeln och arkeologerna, den är som sagt skriven av Hans Furuhagen, som bland annat är professor i historia. Boken handlar till största dels om arkeologer som Hans Furuhagen beskriver "Gräver med en spade i ena handen, och bibeln i andra". Han sätter verkligen lögnaktiga skämtarkeologer, och propagandister med politiska syften på plats, som till exempel zionisten Yigael Yadin.

http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/hans-furuhagen-bibeln-och-arkeologerna/

Så vart vill du komme? Att det kanske/kanske-inte finns något underlag?

Att det spelar ingen roll. Bibeln kommer förr eller senare bara finnas kvar som kuriosa (om ens det). (Nu får jag förmodligen alla kristna fanatiker på mig).

OK, men det är faktisk inget särskild relevant perspektiv för en diskussion om bibelns sanning.

Jag vet inte om det finns något original. Jag vet däremot att i längden spelar det ingen roll.

Jag har ju inviterat forum-deltagaren Enkel-Man till en debatt om bibelns sanning (h*n hävdar kraftigt att bibeln är sann).

Och eftersom denna tråd redan finns, och att materialet som finns här kan tänkas att bli relevant, då upprepar jag här min invitation ovan. En invitation som givetvis inte är exklusiv.

Det är nämligen påfallande så många som kategorisk upprepar påståendet om bibelns sanning, men aldrig validerar detta; så det är väl lika bra att samla debatten på étt ställe.

Är bibeln sann är frågan i titeln.

Njae är svaret. Det är omöjligt att en text som från början återberättades muntligt skulle vara helt och hållet sann i förhållande till de händelser som texterna berättar om. Det är också ganska tydligt att bibelns texter är vinklade så att de ger fördel till den egna religiösa gruppen.

Är bibeln sann när det gäller nytillverkade biblar gentemot originalbibelns texter som fanns där från början? Dvs att själva texterna inte har förvanskats?

Njae, inte till 100% beroende på språköversättningar och tillägg som tillkommit senare. Men troligen är det ganska mycket korrekt och man kan hitta texter som stämmer överens även om 2000 år skiljer sig åt.

Men här gäller det att vara ganska noga med vilken gammal version man jämför med. Vi måste komma ihåg att det skapas versioner hela tiden. Jämför dagens biblar och ni ska se att det skiljer sig åt ganska mycket mellan nytillverkade biblar som kommer från olika grenar av abrahamska religioner.

Jämför mormornernas bibel med jehovas vittnen. Jämför protestanter med katoliker och ni kommer finna väldigt många skillnader. Jämför också alla språkversioner och ni kommer ofrånkomligen att hitta skillnader.