Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Den editerade huvudlära.


Så den kvantitativa omfattning av delvist olika texter bevisar vad?


Vilket i stort sett är TS...varför skulle bibeln vara sann öht. Desutom glömmar du, att detta inte är på ditt hemmaplan eller på dina premisser. Frågan är INTE ALLS beroende av, om bibeln är mera eller mindre historisk intakt, eller om den är självmotsägande eller inte....
.......bibelns 'sannhet' avgöras i sista hand av en 'reality-check', något som teister inte vill röra med en tång ens.

Vad är skillnaden, visa .........

Hej hoppsan.. WHAT?
Johannes som författare?? vad yrar du om?

Markus anses vara skrivet först.. möljigen 67-68... matteus och Lukas har passager som kan härledas därifrån och de bör har sett evangeliet.
Men! Johannes evangelium däremot är det ett helt annat stuk på - sannolikt skrivet omkring år 90 och med en helt annan och mindre konkret beskrivning av Jesus.
I Johannes evangelium sägs inget om att Jesus skall komma tillbaka medan hans lärjungar lever, helt enkelt på grund av att de sedan länge var borta.
Men dessa fyra ( eller två, beroende på hur man ser det ) evangelier var inte de enda, det skrevs många evangelier på den tiden - det var en veritabel evangelieindustri.

Vad du har här är rykten och hörsägner nedskrivna 60 år efter att händelserna inträffat.

Vilket språk pratade Lärjungarna? Jo Arameiska!
Vad är "Johannes" skrivet i? Jo Koine-Grekiska.. och det på högt skolad sådan
(fö. helt olik det taffliga krystade språket i Uppenbarelseboken som uppenbarligen är skrivet av någon som inte haft grekiska som modersmål)

Tar du upp Johannes och läser så ser du att evangeliet uppenbarligen slutar med Kap 20.
Det är helt uppnbart att 21 är påhakat i efterhand och det enda kapitlet som påstår att det är en lärjunge medans kap 20 talar om dem i 3:e person.
Dessutom kan en bok aldrig bevisa sig själv. det är falsk cirkelbevisföring liksom postdiction uppfyllelser på profetior.

Vilka var lärjungarna? Jo de nämns som enkla fiskare. Grekiska "idiotes" i bibeln, dvs helt olärda män, analfabeter mao.

Johannes var analfabet på fel språk och oskolad...och dessutom väldigt död...

Vilka bevis/källor har du då som går emot de etablerade år 90-100 vt?

skillnaden på Jv's "bibel" och andra biblar är ganska stor. Jag skulle kunna gå in djupare på det ämnet, men du skulle inte kunna läsa det ändå (eftersom JV inte få källgranska sin egen religion).

Jag välkomnar dig att visa skillnaden i budskap!

Bibeln

Jehovas Vittnen lära bygger på bibeln men man har en helt annan tolkning än traditionell kristna rörelser. Man erkänner inte treenigheten utan säger att det fins en Gud, Jehova, Jesus är Guds son men är inte Gud.


http://www.filippos.se/jehovas.htm

Det är en ganska stor skillnad.

plus att man har ändrat i bibeln därefter (treenighetsläran). Man har satt in jehova på platser efter tycke, man publiserar inte vilka personer som skötte översättningen.
Det finns mycket kritik mot NWT och tyvärr kan inte ett vittne ge en acceptabel förklaring varför. När man frågar får man bara det lätt luddiga svaret; "duktiga lärde inom språkforskning".

Konstigt att du inte visste en enda skillnad, men du är med i en totalitär sekt så lite ursäktad är du.

Du är också välkommen att visa.

Visa du bevis för treenigheten.

Nya testamentet: somt är genuint, annat är felaktigt, sådant som Jesus inte sagt. Men i stort är det nyttigt att läsa dem, det är inte svart/vitt allting. Även Gamla testamentet är god läsning för ett öppet sinne.

NT: läs Johannesevangeliet, Lukasevangeliet. GT: Daniel, Höga visan, Predikaren, Första Mosebok.

varför kan du inte ge en personlig kommentar istället för att skjuta ut taggarna och ignorera svaret?

och för att återknyta lite till tråden... kan du ge bevis på att NTW är den "sanna bibeln"?