Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

den med australien var rätt kul.
Men till saken,

Finns det nån som sitter på en bra länk som man kan läsa om Bibelns trovärdighet.
Alltså, jag är inte religös men jag har haft besök av Jehovas vittnet och deras svar för bibelns äkthet var
nått i stil med: Deras bibel har blivit så nogrant översatt och avskriven i så lång tid att den är "sann".

Jag tänker inte ens ge mig in i hans värld om vad som är sant. Men jag letar efter ett motargument så jag har lite mera kött på benen nästa gång de dyker upp.

Jag har tidigare jobbat i kyrkan och har rätt bra koll på innehållet i bibeln men när det gäller ren FAKTA om "de olika brevens" äkthet har jag inte som jag kan hänvisa dom till. Så lite bra tips vore toppen.

Och för er andra som e religösa så gör jag inte detta för att sätta dom på plats, eller jo lite. det är intressant att diskutera och dom får gärna tro på vad dom vill men jag vill kunna visa att man kan leva bra utan bibeln också.

Re 3b:

Det finns inte något enkelt svar eller någon enkel metod på detta område, eftersom debatten rör sig över så olika ämnen som vetenskap och dom olika filosofiska grenerna logik, epistemologi, metafysik och iblant etik.

Desutom måste man vara ganske semantisk förfaren, så man inte drunknar i retorik/demagogi. Extremistiska ideologi-propagandister har oftast en avsevärd mängd 'pre-framställde argument', som kan vara svåre att bemöta utan mycket kunskap och självständig tankverksamhet.

Det kan bli lite av en uppslukande och tidskrävande 'hobby'/livsval att ge sig in på detta.

Men det är klart, att helt enkelt framföra åsikter (~"enligt min åsikt: ........") är en like legitim uttrycksform i en debatt som allt annat om det inte presenteras som annat än just en åsikt.

Det bästa är säkert att börja från början och lära sig under 'resans' gång.

Om du vill kan jag vara mindre velig och ge dig ett par länker, men jag tror inte du kommer att hitta färdiga svar där heller.

Just detta specifika påstående bemöts genom att konstatera att texter inte blir mer sanna ju äldre dom är. Det finns isf betydligt äldre texter från andra heliga skrifter som isf skulle ogiltigförklara bibeln.

Re: Bogomil
Jag tar gärna emot lite länkar och kollar igenom, kanske hittar jag något. vore snällt.

Re: Se_där...
Jo jag är också medveten om detta argument och jag påpekade även detta när dom var här idag.
Men eftersom att jag vet att dom gärna vill att man själv kan peka på något så tänkte jag att det kan ju vara bra om jag har lite mera info själv.

Re 3b:

Jag har själv tidigare deltagit mycket aktivt på ett forum som hetar ATS (AboveTopSecret), som påminnar en del om Flashback, men är mycket ettrigare, eftersom det finns många starkt polariserade amerikaner på det. Söka sub-forummet 'religion'.

(Jag såg iövrigt till, att jag blev utkastad från detta forum...som man inte kan lämna på annat sätt......genom att göre mig extremt verbalt otrevlig en kort period; vilket annars inte är min föredragne stil).

"www.atheistforums.com", som är ett forum för mycket stark 'stark ateism'. En sorts 'ateismens' evangeliserande. Måttligt förtjust själv.

Sen finns det "www.scepticsannotatedbible.com" , som är starkt bibel- och koran-kritisk med en del analytisk jämförelse.

En annan länk är "www.religioustolerance.org" En mycket omfattande referens-site ang. religion; den innehållar nästen allt, som 'behövas' från presentation av religion till statistik. Relativ neutral, dock med något religions-kritisk hållning.

Hur bemötte dom detta?

Hej TS!



Det är en ganska knepig fråga du ställer, ska försöka besvara den med mina egna kristna preferenser så gott det går, men jag vill vara tydlig med att bibeln INTE skildrar en enda kronologisk berättelse om en gubbe med skägg (vilket en del faktiskt tyvärr verkar anamma i tron om att man kan vinna vilken debatt som helst så länge man är snabb i käften, ingen kunskap behövd). Stora delar av bibeln består faktiskt av poesi, filosofiska reflektioner kring fenomenet som är gud, såväl som psalmer och böner. där finns inte så mycket sanningsanspråk att göra tänker jag, utan jag antar att din fundering vilar kring berättelserna som finns i gamla testamentet, och de som finns om jesus.


Jag tror absolut att det finns stora delar av gamla testamentet som är skrivna efter en berättandeform som låg i tiden, där man för att förstärka situationen som beskrevs gärna målade upp en väldigt dramatisk bild, som inte alltid förhöll sig 100% till sanningen. Därför är det svårt att läsa GT ordagrant, iallafall för mig.

Den information vi idag har om Jesus är däremot allt för konkret för att hans existens ska vara en fråga. börjar vi ifrågasätta jesus existens rent vetenskapligt i förhållande till de uppgifter och historiska dokument vi har, så kommer vi också att märka att det finns andra historiska personer vars existens vi tar för given, vars existens också måste ifrågasättas, vars existens vi antagit genom precis samma typ av uppgifter som idag finns om Jesus. alltså: de historievetenskapligt godtagbara uppgifterna är helt enkelt för många, så ja. även ur ett vetenskapligt perspektiv kan vi erkänna Jesus existens. Sedan om han var guds son eller inte kan man ju diskutera vidare...

En fråga till ni människor som kallar er kristna. Varför äter ni svinkött när det står klart och tydligt i Bibeln att det är förbjudet ?

Du har rätt, Bibeln speciellt GT påbjuder inte att man äter svinkött. Men enligt Jesus som kom med nya förbundet så handlar det om vad som kommer ur människan som gör henne oren snarare än vad som kommer in i henne.

Då är hon alltså oren eftersom det som kommit ut ur henne är helt emot det som kommit in i henne vilket är svinkött.

Det står även rätt tydligt (Mosebok 22:11) att man inte skall bära tyg av olika garn. Ändå ser man detta rätt ofta på kristna...

Vad är orenast enligt dig om jag får fråga? Att önska i tankarna vilja döda någon människa eller stjäla eller att äta "fel kött"?