Citat:
Att man äter kött innebär alltid att det möjligen finns lite rester av blod i köttet. Men det är inte just detta som är problemet. Gud vet ju att så är fallet. Saken blir annan om man medvetet äter just blod för att det ÄR blod, t.ex. blodpudding, blodkorv och dyl. Gör man det så visar man att man inte respekterar blodet som heligt, något som representerar själva livet. Enl. Gud så MÅSTE vi göra detta.
Vad angår blodersättningsmedel, så förstår man ju att det aldrig fullt ut kan motsvara riktigt blod. Men det har visat sig ändå att blodersättning kan fungera bra ändå och kan användas framgångsrikt.
Dessutom bör man tänka att blodtransfusioner innebär alltid betydande risk för olika komplikationer.
Du nämnde att du inte hade hört om detta tidigare. Det finns en hel del material tillgängligt om detta. Tänkte ge en tips som du kan kolla lite närmare på:
http://www.dagensmedicin.se/vetenska...nen-var-saker/
Vad angår blodersättningsmedel, så förstår man ju att det aldrig fullt ut kan motsvara riktigt blod. Men det har visat sig ändå att blodersättning kan fungera bra ändå och kan användas framgångsrikt.
Dessutom bör man tänka att blodtransfusioner innebär alltid betydande risk för olika komplikationer.
Du nämnde att du inte hade hört om detta tidigare. Det finns en hel del material tillgängligt om detta. Tänkte ge en tips som du kan kolla lite närmare på:
http://www.dagensmedicin.se/vetenska...nen-var-saker/
Att äta blod från slaktade djur är i strid med apostladekretet i Apg. 15. De kristna under de första århundradena åt därför inte blod från slaktdjur. Men förbudet mot blod beror på att detta representerar livet, som är heligt. Symbolen för livet kan inte vara heligare än livet självt. Därför får inte blodförbudet drivas därhän att liv inte får räddas med medicinskt bruk av blod från donatorer som själv inte tar någon skada. Det är orimligt och obibliskt att man skall dö för att upprätthålla livets helgd. Trots alla framsteg inom medicinen behövs blod fortfarande inte så sällan för att rädda liv.
