SYRIEN - En sammanställning av konflikten

Jag har aldrig hävdat att dem skjuter på allt, bara att dem inte bryr sig om civila förluster. Detta är två vitt skilda saker. Svaret är hursomhelst uppenbart. Dels eftersom att man inte har outtömliga mängder ammunition och dels eftersom att det är svårt att få de syriska värnpliktssoldaterna att begå direkt attacker mot civila, vilket gör att man får ta till indirekta medel (haubitsar, skjuta in i byggnader etc.).

haha tack för det goda skrattet, du är väll inte så naiv att du tror att den Syriska regimen tagit till "alla sina medel" mot oppositionen? Vi pratar om en stat som kan föra ett fullskaligt krig mot en annan, man har knappt 7000 soldater i Homs och man skulle utan tvekan kunna hämta 7000 till. Vet inte om jag ska ta ditt svar seriöst, "outtömliga mängder ammunition", jag är helt seriöst mållös är inte riktigt säker på hur jag ska besvara det där. Hade man velat skada civila så hade nog specialstyrkorna räckt, du tror väll ändå inte att regimen ser detta som ett mellanstatligt krig (vilket det självklart inte är, menar på hur mycket av sin kapacitet man använder).

Du tror väll inte att alla soldater ser dessa som civila? Ett par tusen soldater har redan dött, tror nog de som anländer till Homs är redo att beskjuta den som kan hota deras säkerhet. Man vet att dessa inte är mysiga demonstranter utan terrorister som tar soldater som gisslan och går ut i TV och meddelar "vi har dödat 100st soldater".

Västerländsk media har förvirrat dig tillräckligt, du är så naiv att du tror att terroristerna i Homs har skakat den syriska armén. Hade inte hela världen haft sina blickar på regimen så hade nog kalaset i Homs slutat som det i Hama under 80-talet.

Suck...hur ska militären kunna skilja på civila och terrorister? Det måste du själv förstå att situationen har nått till den grad att civila människor anses som terrorister. Vill man inte beblanda sig med dessa eller dö så flyr man till de närmaste lugnaste staden. Varför tar inte DU din tid och läser igenom tråden och går igenom YT-videos där de har flera gånger påpekats och visat hur dessa "fria syriska armén" dödar civila människor eller hotar att döda deras familj om de inte ansluter sig till dem?

Snälla ta din förnuft till fånga ,sök igenom tråden, läs det som står allt är svart på vitt och återkom. Eller vet du vad? Ge fan i att skriva öht.


Mycket intressant!

Uppenbarligen inte på nationell nivå, men på den taktiska. Om jag kan tillåtas få spekulera tror jag dessutom att man har svårt att tillföra mer soldater, då dessa 7000 man antagligen till stor del utgörs av det republikanska gardet, vilket är den mest lojala styrkan i landet. Antagligen inser al-Assad och generalstabben att det inte är särskilt klokt att sätta in stora mängder värnpliktiga sunniter då risken för myteri troligen är ständigt närvarande, och om man skulle släppa lös dessa i Homs skulle väl många - med rätta - desertera till frihetskämparna.


Nej, har du ett vapen i hand är det väl självklart att du inte är civilist. Men fortfarande skjuter man hejvilt omkring sig utan att bry sig om om riktiga civila faktiskt råkar vara i vägen.


Jag har sett filmer med både utslagna t:62/t:72 och BMPs, så det råder väl ingen tvekan om att dem möter en formidabel fiende.


Haha, det råder det ju inget tvivel. Alla som inte böjer sig och kysser al-Assads fot anses väl vara legitima mål.

Du verkar tro att alla sunniter stödjer oppositionen, om sådant varit fallet så hade syrien inte "fungerat", det skulle bli konflikter runt om i hela landet - vilket inte är fallet. De taktiska medlerna verkar till och med fungera i och med att upproren sakta tystas ner, militären har tagit kontrollen över b.la daraa (vi som följer nyhetsrapporeringen är väl medvetna om detta, som sagt du är inte en av dem).

Oppositionen i landet "formedabel fiende", tveksamt. Men världssamfundet? Javisst. Det är ingen hemlighet att utländska kommandosoldater härjar i landet, man grep till exempel 30st turkiska. Så det beror på vem du ser som "fiende", oppositionen i landet - tveksamt, oppositionen + världssamfundet - det går jag med på. Men att säga att regimens armé är på knäna är befängt, den har ju knappt visat en bråkdel av sin kapacitet.

När man strider mot terrorister så kan det vara svårt att urskilja dem från civila i och med att de inte bär uniform. Att civila dör i oroligheter är inget ovanligt. Det som dock är chockerande är att man blundar för antalet soldater döda, har dessa dött av ramsor och banderoller?

För att komma in på ditt uttalande om att de som bär vapen inte är civila, vad räknas "FSA" som då? De bär vapen utan legitimitet, skall dessa skjutas? Bara för att det sker demonstrationer i ett land betyder det inte att militären tappar all legitimetet att försvara sin befolkningen, den första pelaren i FNS "r2p" gäller fortfarande.

Dagens rubrik på DN.se

USA vill ta kontroll över syriska vapen
Syrien förmodas ha omfattande mängder av kemiska och biologiska stridsmedel. Enligt exilsyriska människorättsgruppen SOHR har drygt 6.000 civila syrier fått sätta livet till sedan protesterna drog igång för ett år sedan, men hittills har dödandet ”bara” skett med traditionella vapen.

Men oron växer för att Bashirs Assads regim ska ta till sin nerv- och senapsgas i bekämpningen av oppositionen, eller åtminstone att de skulle kunna hamna i orätta händer om eller när regimen faller. I det senare fallet är Iran-stödda Hizbollah i grannlandet det huvudsakliga hotet, särskilt för Israel vars premiärminister Netanyahu uttryckt sin oro för detta till Barack Obama.

Ett sätt att förhindra dessa scenarier är, enligt USA:s planer, att tillsammans med Jordanien skicka in specialstyrkor för att säkra uppemot ett dussintal vapendepåer av det mer hotfulla slaget.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/usa-planerar-ta-kontroll-over-syriska-vapen

Samma gamla repris från 2003.
USA och Israel är det sjukaste psykopaterna i världen, och de kommer ALDRIG ge sig förrän de tagit över Syrien!! Alla medel för att sätta stopp för deras framfart borde vara tillåtna.

Pentagon och Obama samt sionistledarna kommer hädanefter förbi se den amerikanska kongressen när det kommer till väpnat konflikt och användning av den amerikanska armen.
Eller låta kongressen endast ha en betydelselös funktion eftersom man redan erhållit den legitima tillståndet från "internationella aktörer"

Precis som man gjorde i Libyen så kommer man göra i Syrien.
Sent skall syndaren vakna och det gäller i allra högsta grad det amerikanska folket.
Senatorn som sköter utfrågningen verkar vara i en chocktillstånd.

http://www.youtube.com/watch?v=hxT5xcfCQpI

Hur ska USA, Israel och Jordanien gå ut utan en resolution från FN? Då bryter de mot Syriens suveränitet och då ska alla dessa 3 länder ställas inför rätta. Nu gäller det verkligen för Assad att spela sina kort rätt - antigen så förgör han terroristerna och då menar jag förgöra som att utplåna hela staden där terroristerna har övertagit. Dock innan det självklart ge beskydd till civila människor och få ut de ur staden.

Problemet för den regimtrogna armén är att den har ont om infanteri; då detta till stor del utgörs av opålitliga sunniter. Detta, tillsammans med deras sovjetdoktriner, betyder att dem måste förlita sig på mekaniserade trupper; något som är problematiskt när man slåss i bebyggda områden. Förvisso är det sant att dem är överlägsna rebellstyrkorna när det kommer till konventionella slag, och när det gäller dessa är det blott en fråga om när dem segrar, inte om (även om det kan bli dyrköpt). Om rebellerna däremot kan få till stånd ett gerillakrig och förses med vapen och rådgivare av väst och andra sunniter är deras chans däremot mycket godare. Ju längre upproret drar ut på tiden desto bättre för dem.


Återigen, soldaterna som strider för al-Assad förtjänar att dö då dem försöker slå ner ett folkligt uppror.


FSA är givetvis soldater då dem bär vapen. De i FSA som använder sina vapen mot de regimtrogna soldaterna har all moralisk på sin sida. Vidare har al-Assads armé aldrig haft någon legitimitet då deras lojalitet uppenbarligen ligger hos just al-Assad själv snarare än hos folket.

Kan du utveckla vad du menar med "folket", man ska vara försiktigt med att använda ord som folk. Är det de ungefär 4 miljoner personerna du benämner som folk? Resten av befolkningen då, vad är dem för något? Armén har endast tappat legitimitet hos opositionen, verkligen inte majoriteten av "folket".

Kan du inte bara sluta posta inlägg här, ALLT du kommer med är baserat på mainstreammedia.
Du är uppenbarligen inte överhuvud taget påläst om landets inrikespolitiska läge, utvöver det du läst i mainstreammedia dåra.
Hett tips, titta på båda sidorna av myntet innan du kommer med massa nonsens.

Folket har ingen kontroll över armén, och därför har dem full rätt att göra uppror mot den.


Jag trodde att den här tråden var för en seriös diskussion om det Syriska problemet; inte en plats för cirkelrunkande diktaturälskare och foliehattar?