SYRIEN - En sammanställning av konflikten

Tänk Tjeckoslovakien 1968, väst står och skrek om att de skall hjälpa men ingen hjälp kom. tänk nu Syrien 2012, det hela slutar med att de blir av med en massa jihadister från arabvärlden och ger Assad en örfil. Även om Assad stärks av detta inom landet så kommer han att ha ett arbete med att återuppbygga det som förstörts, det kommer ta tid och resurser.

Skall Turkiet kunna expandera ut i Arabhalvön måste de får bort Assad och sätta dit en Turkvänlig regering, det är nog fullt möjligt att göra med USA och Israels tillåtelse så länge de inte hotar Israel och Turkarna inte ger Ryssland (och Kina?) tillgång till en medelhavshamn. När de har tagit Syrien finns det inte någon kvar som kan stoppa Turkiets rent militärt om de vill expandera vilket även kan ske med USA och Israels tillåtelse så länge de inte hotar Israel och ser till att inte störa oljeproduktionen.

Du har inte hängt med i nyhetsrapporteringen. Figurerna som tänker bilda en interimsregering är en liten utbrytarfraktion ur SNC (70 personer) som inte har stöd från vare sig SNC eller FSA. Se mitt inlägg ovan om bråket inom oppositionen:

Fortsatt bråk inom den syriska oppositionen

Vad dessa personer gör i Cairo lär därför knappast påverka vare sig Syrien eller Israel.

Kan du svara på frågan istället för att komma med antagningar om vad jag vet eller tror om Syrienkonflikten?

Det handlar om att läsa mellan raderna, oppositionen har sina mannar i salaheldin (vilket tydligt framgick i källorna). Att de inte nått centrum står inte i källorna, utan som sagt där litar jag på mina förstahandskällor.

Som du ser handlar det om att regimen påstår att de tagit över Salaheddin-distriktet men rebellerna säger att det inte stämmer samtidigt som de rebellerna också säger att de kontrollerar 35%-40% av Aleppo...

Jag känner väl till argumenten som du tar upp. Visst utgör den shiitiska axeln Iran-Syrien ett potentiellt hot mot Israel, särskilt om den skulle utvidgas till en axel Iran-Irak-Syrien, som jag själv påpekade tidigare i tråden.

Israel skulle därför knappast fälla några tårar om Assadregimen försvann. Man måste dock fråga sig vad som kommer i stället. Det bästa för Israel vore nog ett turkiskt/egyptiskt scenario, alltså en sekulär militärdiktatur, men dominerad av sunnimuslimer, som sedan långsamt utvecklas mot demokrati.

Ett sådant scenario är dock osannolikt, av flera skäl. Det som pågår i Syrien är delvis ett religionskrig, och sådana brukar snabbt urarta. Om salafisterna vinner kommer vi inte att få någon sekulär stat, utan snarare något som påminner om Afghanistan under talibanerna. Knappast något som Israel skulle vilja ha som granne.

Dessutom kommer flera miljoner kristna och alawiter troligen att fly till Turkiet och Libanon. Libanon kommer sannolikt att destabiliseras av detta, vilket leder till fler problem för Israel.

Min bedömning är därför att Israel inte har något att vinna på att stödja salafisterna, och därför sannolikt inte heller gör det. Det innebär inte att Israel inte gärna skulle vilja ha bort Assad, men inte till vilket pris som helst.

Har du läsproblem? Svaret står ju på raden ovanför din fråga. Jag har nu fetat det. Vare sig Syrien eller Israel lär alltså påverkas av vad den påhittade ”interimsregeringen” gör. De har ju inte något stöd vare sig från FSA eller från den övriga oppositionen.

Instämmer
https://www.flashback.org/sp38558882

mvh
Giladi

Telefonlinjen i Aleppo är nere, kan bekräfta det


http://www.presstv.ir/detail/2012/08/02/254019/syria-insurgents-telecom-sys-cut-off/

Regel nummer 1: sluta använda Al-jazeera som källa, det bör vilken pantad idiot som helst förstå.

http://www.youtube.com/watch?v=8OoAQZjXDKg

http://blog.alexanderhiggins.com/2012/04/05/exclusive-video-al-jazeera-faked-syria-libya-news-reports-producer-114282/

http://libyanfreepress.wordpress.com/2011/10/17/al-jazeera%E2%80%99s-victory-claim-on-bani-walid-is-a-complete-fake/

sionister och USA kontroller Al-jazeera, precis som BBC, ABC och alla andra idiotiska amerikanska nyhetskanaler.

Al Jazeera är en bra källa. Sen har du missat att jag använde mig utav samma artikel som Fyndigtnamn200 hänvisade till. Dennes uppgifter om Aleppo är det jag kritiserat.

Jag är medveten om detta, jag bara påpekade det. Och nej, ska man vara objektiv (vilket är väldigt svårt i dessa förhållanden) så ska man hålla sig ifrån Al-jazeera.