Citat:
Ursprungligen postat av swedenborg
Citat:
Ursprungligen postat av Caine_Gothenburg
Nu råkar det bara vara så att Kubricks filmer inte alls är särskilt olika, även om han gjorde filmer inom många olika genrer. Det de flesta har gemensamt är antingen (1) att han förstört en bra bok, eller (2) att han verkar ha gått in helt och hållet för att göra en vacker film, men då glömt bort allt annat som gör en film bra.
alltså, allvarligt, vare sig thackerays 'barry lyndon' eller schnitzlers 'traumnovell' är särskilt bra böcker.. för att inte tala om stephen kings fruktansvärda bok.. också burgess 'a clockwork orange' står sig ganska slätt mot filmen. 'lolita' är nog den enda bok av de jag läst som överträffar kubricks filmatiseringar..
Tja, smaken är väl som baken. Jag har visserligen bara läst "Lolita", "The Shining" och "A Clockwork Orange", men jag tycker att de alla var bättre än filmerna. "The Shining", till exempel, som förvandlas från en bok om Kings egna demoner (alkoholproblem), och hur de höll på att driva honom över gränsen (scenen där Jack bryter armen av sin son i filmen är sann, nästan; King var nämligen nära att göra samma sak när hans son kladdat med sina färgkritor på ett manuskript han skrev) till en alldeles ordinär spökhistoria. Visst, en väldigt
vacker spökhistoria, med bra skådespelare, men den kunde ha varit ofantligt mycket bättre. Framför allt vänder jag mig mot att man på Jack Nicholson från första filmrutan ser att han är galen.
När det gäller "Lolita" så tänker jag inte ens diskutera Kubricks film. Att förvandla världens mest tragiska kärlekshistoria till en tafflig komedi är snudd på helgerån.