Frågor och svar till Amelia Andersdotter, Piratpartiets europaparlamentariker

Så angående svaret på vad jag studerat, hur låter det här svaret: "Mest matematik, men jag har läst lite språk och handelsrätt också." ?

Följdfråga #2: När jag inte är tillräckligt insatt i en fråga, men har tankar som jag upplever som relaterar till frågan kastar jag ibland ur mig dem i förhoppningen att någon kanske kan klargöra för mig vad eller hur jag har fel i frågan, eller för den delen rätt. Är det en dålig/irrelevant grej att göra? Bör jag vänja mig av vid det eller finns det något bättre sätt jag kan göra?


Point taken.


Jag känner att jag har mycket att bidra med och kan göra skillnad. Trots att jag är pratig är det också så att jag faktiskt besitter väldigt mycket kunskap och stora insikter om telekommunikationsmarknaden och immaterialrättsliga realpolitiska konflikter. Jag blir lite osäker på hur jag bäst ska göra skillnad ibland, och jag behöver utarbeta bättre kommunikationsmetoder både inåt och utåt i parlamentet.

Prat:

Vilken del jag har i beslutsfattandet beror på vilken typ av beslutsprocess som används. För ACTA-åsikten är jag t ex ansvarig för att göra första utkastet - sedan kommer alla mina kollegor att kunna göra amendments på mitt första utkast, och sedan kommer vi att rösta om alla amendments, och till sist kommer utskottet avgöra om det amendade (tillrättalagda? justerade?) papperet ska avslås eller inte. Eftersom en åsikt är ett bidrag till diskussionen i ett annat uskott (i det här fallet INTA, internationella handelsutskottet, som är huvudansvarig för ACTA-rapporten) kommer sedan INTA ta beslut om huruvida de ska ta vår åsikt i beaktan eller inte när de skriver sin huvudrapport. Det jag tror att jag kan göra stor skillnad här är vilken ton som sätts i industriutskottet.

Läs gärna detta: http://ameliaandersdotter.eu/2012/02...le-about-acta/

Varför inte bara "matematik, sprak och handelsrätt/juridik"?

Jag kan ju bara tala för mig själv, men ställer jag en fraga vill jag gärna ha ett svar pa den fragan. Om personen som svarar inte har ett rakt svar pa fragan, men i stället vill diskutera sa skulle jag vilja ha reda pa det direkt i stället för att sitta och klia mig i huvudet och undra hur personen kunde missuppfatta min fraga eller varför personen försöker slingra sig.

Da kan jag bara gratulera till att ha ett jobb som verkar kännas meningsfullt, det är inte alla förunnat

Hallå Amelia,

Detta var allt jag fann på parlamentets hemsida fattat av dig. Inte mycket att hänga i gran, inte minst med tanke på att du tjänar runt 7000 euro i månaden på att sitta i just Europaparlamentet. Du har med andra ord skrivit mer på FB... Svenskan är för övrigt under all kritik. Giljotinvarning om Klarspråksgruppen får nys om detta.

Förklaring?

"Angående: Rumänsk domstol om lagring av uppgifter och kommissionens konsekvensanalys

Hur beaktar kommissionen i den föreliggande utvärderingen och konsekvensanalysen om framtida alternativ när det gäller direktiv 2006/24/EG om lagring av uppgifter den Rumänska författningsdomstolens slutsats om att lagring av uppgifter från allmän kommunikation strider mot rätten till personlig integritet enligt artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna? Överväger kommissionen alternativet att följa domstolens beslut och förbjuda lagring av uppgifter från allmän kommunikation? Om inte, varför inte?"

Hej Sven,

Så roligt att du upptäckt min fråga! Den skrevs ursprungligen på engelska som en del av ett initiativ från Greens/EFA och Piraterna med sex olika frågor, däribland min, som täcker kommissionens utredning av datalagringsdirektivet som förväntas släppas till hösten. Vad du har hittat, och vill kritisera, är nog översättningstjänsterna och det är synd. De gör ett bra, och svårt, jobb och jag tycker nog att de översatt frågan på ett sådant sätt att det blir svårt för kommissionen att undvika ett nonsenssvar.

Du kanske också har haft möjligheten att läsa mitt yttrandeutkast? Det finns här under punkt 11, översatt till unionens alla språk. Det genomgår för närvarande ett ändringsförfarande inom vilket mina kollegor i utskottet får föreslå förändringar i den text jag föreslagit för utskottet. Hur yttrandet kommer att te sig efter utskottets slutgiltiga omröstning vet vi inte förrän tidigast 30 maj. Ibland går parlamentets arbete inte så snabbt.

För att följa mitt arbete dag till dag får jag nog lov att hänvisa till min hemsida.

Jag ogillar antydningen att du skulle föredra en politiker som arbetar kvantitativt istället för kvalitativt. Visst skulle jag kunna skriva många frågor till kommissionen så att du får fler saker att läsa på parlamentets officiella sida om mig. En av mina kollegor hann med 357 frågor under sina 2,5 år. Jag skulle också kunna haka på varje initiativ till written declaration som läggs på parlamentets bord. Written declarations brukar användas av non-profits som vill visa att de Gör Något, för då är det lättare att få pengar från sponsorer. Jag förstår din antydning - du litar inte på att jag kan avgöra vad som är värdefulla aktiviteter för mig att syssla med i Bryssel, och tycker att jag i alla fall borde skaffa lite siffror som kan backa upp att jag rivstartat med att skaffa bra stats. Men parlamentet är inte ett rollspel, och mängden frågor jag ställt till kommissionen går inte att jämställa med XP.

Utifrån kan det förstås tyckas konstigt. Den enda indikation ni som läser på flashback egentligen har på att jag gör något är ju vilka siffror och papper som publiceras på parlamentets hemsida - byråkrati skapar, som vi vet, i alla fall en viss mån av transparens! Samtidigt hoppas jag att mitt försynta förslag under ett frukostmöte här om veckan om att jag och en samling IT-intresserade MEP:ar borde besöka europeiska telekom-kluster (typ Kista), snarare än att åka till Silicon Valley och titta på de amerikanska jättarna kommer att öppna en möjlighet att få in större medvetenhet om europeiska småföretag i IT-branschen som behöver lagstiftning anpassad för DEM, inte för amerikanska IT-jättar. Jag är mycket tacksam för att en nederländsk kollega verkade vilja samarbeta om att realisera planen, men förmodligen kommer det att ta tid (åtminstone in på hösten), och jag vill inte förpliktiga honom att göra något å mina vägnar - eller för den delen lämnas i sticket! - genom att slå på bongotrumman innan vi har ett bättre samarbete (därför finns det inget blogginlägg om detta).

Eftersom jag tillhör en ganska liten grupp i parlamentet, Greens/EFA, får vi väldigt sällan huvudansvar för lagförslag. Istället utser vi "skuggföredraganden" som följer den huvudsakliga föredragandens arbete med ett visst förslag. Jag är till exempel skuggföredragande för direktivet om återanvändning av offentliga data i industriutskottet och för ACTA i utskottet för internationell handel. Mitt huvudsakliga utskott ITRE gör dessutom en hel del yttranden åt andra utskott, till exempel online-distribuering av audiovisuella verk. Har skrivit om det här. Också CIIP-rapporten, men jag verkar inte vara listad på parlamentets hemsida som min grupps skuggföredragande. Det skulle jag förmodligen kunna efterfråga om du inte tror på mig, men jag har prioriterat att samarbeta med den mycket trevliga föredraganden istället.

Problemet är väl kanske det att fyra eller fem månader i parlamentet fortfarande inte är särskilt lång tid. Så fort yttranden och betänkanden där jag haft en nyckelroll faktiskt börjar gå till omröstningar mot slutet av våren kommer jag säkert bli tvingad av någon assistent att skryta mycket mer om mina eminenta insatser, men först måste ju underverken uträttas och eminens tar tid att bygga upp.

Apropå skriftliga frågor till kommissionen - en uppskattning från tidigare i år visar att det kostar kommissionen minst €600 per fråga från parlamentariker att besvara frågan.

källa: http://www.europeanvoice.com/article...ked/73854.aspx

Det kan ju vara ytterligare en anledning för mig att tänka efter noga innan jag ställer mina frågor.

Eller betänk denna fråga:


Kommissionens svar kommer att bli någonting i stil med: "vi kommer att ta alla intressenters yttranden och betänksamheter i beaktan, och därefter publicera en analys. naturligtvis kommer vi inte att bortse från någon av de relevanta gruppernas åsikter och vi kommer också arbeta in resultatet av vår egen analys i det förslag vi sedan lägger. det är för tidigt att svara på exakt hur den här specifika intressentens analys kommer att påverka utformningen av vårt förslag, men det kommer att offentliggöras för parlamentet, rådet och allmänheten så fort vi är klara med vår behandling."

Anledningen till att svaret måste bli så är

- kommissionen är bunden av ramfördragen och av sina egna procedurella regler att inhämta och acceptera information från alla relevanta intressenter.
- kommissionen är bunden av ramfördragen och av sina egna procedurella regler att offentliggöra sina lagförslag och bakomliggande utredningar och dokument för allmänheten, vilket betyder att parlamentet och rådet per automatik får tillgång till bakgrundsmaterialet i samma veva som allmänheten får det.

Kommissionen har visserligen inte publicerat sitt svar på den här särkilda frågan än, och jag kommer troligtvis inte följa upp vad kommissionens svar egentligen blir (den intresserade läsaren kan naturligtvis, och bör!, göra detta själv). Förmodligen kommer de ta några veckor till innan kommissionen skickar något svar, för annars kommer det verka som att de inte givit frågan tillräckligt mycket tid och eftertanke trots att svaret är givet och egentligen bara kan bli något i enlighet med det jag redan angivit.

Å andra sidan, betänkt denna fråga:
Kommissionen svarade på denna fråga


varpå följdfrågan


Den här frågan är på många sätt genialiskt formulerad: någon har gått igenom hela avtalstexten, hittat den del av avtalet som är mycket skumt formulerad och fått kommissionen att svara att anledningen till att just dessa ord använts är att de baserat ordvalet på ett dokument vari vilket ordvalet över huvud taget inte förekommer. Att skriva sådana frågor tar tid. Och ansträngning. Men de spelar roll.

När du som medborgare höjer ett varningens finger mot mig som politiker för att jag inte ställt tillräckligt många frågor, ger du mig också signalen att jag bör prioritera kvantitet över kvalitet. Dina aktioner som medborgare påverkar hur väl eller illa jag uppmuntras sköta mitt jobb, och du förstår säkert också att vi trendkänsliga politiker är väldigt måna om att folk just inte ska anklaga oss för att inte "göra något" för våra €7000 i månaden. Jag är ledsen att jag låter brysk, men hur ni som väljare svarar på oss parlamentarikers aktiviteter är också helt avgörande för hur vi som parlamentariker lyckas upprätthålla kvalitet i vårt arbete, och i egenskap av medborgare kan du göra en helt avgörande skillnad för hur väl vi folkvalda representanter presterar bara genom att reflektera över vilka krav du ställer på oss, och när.

Hur är det nu med ACTA egentligen?

Läste i en lokaltidning att ACTA i princip är stendött eftersom EU inte stödjer det längre.

Vad är din åsikt om detta?

Finns det risk för att ACTA trots allt går igenom?

Följ gärna mitt arbete på: http://ameliaandersdotter.eu

Jag är föredragande för ett yttrande i industriutskottet, och skuggföredragande för politiska gruppen De Gröna/EFA i parlamentet i utskottet för internationell handel (http://www.europarl.europa.eu/oeil/p...e.do?id=592498).

Här skriver jag om senaste utvecklingen i internationella handelsutskottet, som bär det huvudsakliga ansvaret för behandlingen av ACTA: http://ameliaandersdotter.eu/2012/04/25/acta-i-inta. Min kollega Christian Engström har också skrivit om veckans händelser, men då i juridiska utskottet: http://christianengstrom.wordpress.c...ta-uppskjuten/

Det är nu den egentliga kampanjen börjar - ja-sidan, som alltid gått mot en nästan ofrånkomlig seger, har nu insett att de ligger i underläge och kommer därför att börja bedriva kampanj. Just det - ja-sidan har bara börjat sin kampanj. Nu behöver vi som tycker att avtalet är en felavvägning er hjälp på riktigt!!!

Ja-sidans strategi kommer att vara att försöka få parlamentet att varken säga ja eller nej, utan begära omförhandling av avtalet. Därför är det oerhört viktigt att parlamentet i Bryssel, och alla svenska parlamentariker, får veta så ofta som möjligt och av så många som möjligt att Europas medborgare, och svenska medborgare, förväntar sig av sina parlamentariker inte bara att få höga löner, utan också att fatta beslut, sätta ned foten och sedan stå för sina beslut.

Den här tråden är intressant för den visar, på ett konkret plan, hur man förändras som person så fort man kommer till folkets köttgrytan (där folket självt inte får vara med, utan bara vissa "representanter").

Amelia sitter i EU-parlamentet. Plockar hem 7400€ i månaden exkl extra arvoden (en lön som hade kunnat användas till att anställa minst en OSS-programmerare). Har assistenter som gör hennes jobb åt hon. Bor i Rumänien (ack så logiskt, när man tänker att hon sitter där hon sitter pga svenskar). Har en rumänsk pojkvän och vill "lära sig språket", vilket den som kan något om valutor kan lätt översätta till "lever som en drottning".

Vad hon har gjort innan hon fick jättelönen på skattebetalarnas bekostnad är lite oklart - lösa kurser på LU. Ingen arbetslivserfarenhet.


För att besvara din fråga: ingenting du någonsin gör, säger, tänker på eller drömmer om kommer att kunna rättfärdiga en sådan lön. Ingen människa som lever på skattebetalarna är värd så mycket pengar. Du borde skämmas att du, dina EU-kompisar och dina politikerkompisar tar så mycket pengar från skattebetalarna.

Jag har dock en idé: Du tar den lönen du har, betalar din hyra och räkningar, lägger undan en tusenlapp (trots att du iofs får allt du önskar dig betalt av EU) och sedan resten ger du till OSS-projekt. Eller så anställer du programmerare som sysslar endast med OSS. Endast då kommer man kunna säga att hon Amelia egentligen inte tjänar så mycket pengar, för pengarna går tillbaka till skattebetalarna i form av mer mjukvarufrihet.

Men jag gör antagandet att för en f.d. student som tidigare levt på CSN är tanken av att behålla lönen lite väl lockande. Free software, och freedom att leva på andra människor.

ps: precis som euboxer säger: du har inte gjort något konrekt. Du kan inte säga "den lagen har jag stoppat" eller "den politikern har jag lyckats få utkastad". För du har inte gjort något, förutom att sitta i kommissioner hit och dit och plockat bidrag. Förlåt, "arvode".

Nej, nu har jag rantat klart om s.k. "piratpartiet" (rättare sagt: partiet som lever på naiva människor med hjälp av falska, tomma löften) och jag har rantat klart om din oerhört stressiga arbetssitutation. Du kan nu återgå till att gå på kaffedrickarmöten och ta ut hög lön.

Jag kan naturligtvis inte stoppa några lagförslag själv. I parlamentet använder vi vanligtvis enkla majoriteter vilket betyder att jag behöver, i mitt utskott, åtminstone 30 andra ledamöter som är villig att stödja min politiska linje. I parlamentets plenarsessioner måste åtminstone 377 ledamöter hålla med mig för att jag ska få majoritet.

Jag förstår inte heller varför du skulle se det som min uppgift att kasta ut politiker - det är din uppgift, faktiskt, det är du som röstar. Min uppgift är att bygga majoriteter för en bra politik i EU tillsammans med mina kollegor. Om din definition av bra politik är att de demokratiskt valda representanterna ska kasta pajer på varandra skiljer sig våra åsikter om parlamentariskt arbete åt en hel del, även om ditt plötsliga uttryck för preferenser förklarar det stundtals godtyckliga beteendet några av mina mer väljarkänsliga kollegor uppvisar.

Många politiker försöker uppfylla sina väljares förväntningar för att bli omvalda, så välj dina förväntningar nogsamt.

Tack för svaret.

Inte ett ord om dina 7400€ i månaden, dock, vilket bara visar läsarna och väljarna att lönen är något av en öm punkt för din del.

Sov så gott.

Hur aktiva anser du att de svenska parlamentarikerna är i frågan òm nätintegritet?

Vad tycker du att man ska göra med lönen? Avstå den? Den sätts ju framförhandlat av rätt många.

Tacka vet jag fotbollspelare och andra genialiska samhällsförbättrare som tjänar väsentligt bättre..

Avundsjukan är bländande! Försöken att hålla teirdes till svars för det etablerade (lönenivå etc) är ju tvärlöjligt! Gör något själv för fan. Att klaga och ventilera här i bästa Aftonhora-anda här är onödigt. Hur går vi konstruktivt framåt med fulprojektet är frågan? Flyttcirkusar, personliga livvakter och annan korruption i parlamentet är något EU vurmarna bör ta och ordna upp.