Fråga Mångkulturalisterna

Vill här inflika ett citat av den konservative skribenten Mark Steyn. Att döma av vad som framkommit i tråden och den naivitet du uppvisat gällande hur världen fungerar, verkar det som du passar in i profilen av de självgoda papier mache-socialister Steyn hade i åtanke:

Diversity" is one of those words designed to absolve you of the need to think. Likewise, a belief in "multiculturalism" doesn't require you to know anything at all about other cultures, just to feel generally warm and fluffy about them.

Den absolut största påverkan från utländsk kultur på svensk, i modern tid, har den anglosaxiska haft. Dessutom har den anglosaxiska kulturen lyckats att på bara några generationer förändra våran kultur fullständigt utan nämnvärd invandring. Vi lever inte i ett mångkulturellt samhälle i någon större utsträckning. Vi lever i det anglosaxiska kulturimperiet.

1: Nej korset på flaggan behöver inte bytas ut även om ett kors knappast kan anses vara representativt för mig som sekulär likt majoriteten.

2: Det du kallar det "gamla svenska sättet" är till mycket en bluff. Du beskriver artiga uttryck som att resa på sig för äldre, öppna dörren osv. Dessa uttryck är knappast något som är särskilt kännetecknande för svensk kultur även om de existerar. Dock är den här typen av uttryck långt mer vanliga utomlands än i Sverige. Respekt för lagar är ett riktigt kasst argument med tanke på att det är aldeles tydligt att människor begått brott i sverige under mycket lång tid. Angående kvinnor så kan knappast "det gamla svenska sättet" anses vara något föredöme då det inte var längesen den svenska mannen slutade slå sin fru under förhållandevis socialt accepterade former. Att erkänna kvinnor som människor är snarare något nytt i Sverige, som vi skall vara stolta över, men inget som kan tillskrivas äldre generationer.

Ursprungligen så har det nordiska kynnet och temperamentet, och kulturen, haft stor påverkan på anglosaxisk kultur.

Knife - Kniv
Window - Vind öga
Spade - Spade

Intressant lista över engelska ord med nordiskt ursprung. Hela den anglosaxiska kulturen är nära knuten till norden. Det ser man tydligt i både språk, kynne och hur vi bygger civilisation och formar kultur.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_English_words_of_Old_Norse_origin

Jag tror det där är en väldigt missvisande beskrivning av hur det var förut. Ser vi historiskt innan kristendomen så verkar det snarare som att svenska kvinnor hade ovanligt stor frihet och självständighet än stora delar av resterande världen. Exakt hur kvinnor hade det sedan kristendomen infördes är lite av en annan sak. Dock så är mycket i nutid missvisande, där att kvinnor inte hade rösträtt kan kallas att det var "kvinnohatande på den tiden", de glömmer att nämna att även män inte hade generell rösträtt, och liknande.

Måste ju dock förstås fråga hur långt tillbaka du tänker på, men att "svenska män slog sina fruar" låter som en väldigt konstig beskrivning, och sett till den nordiska individuella självständighets-mentaliteten så låter det ännu mer otroligt, och betraktar vi den hets som finns bland journalister och liknande att nedvärdera och svartmåla svenskar och deras kultur, även historiskt, så måste alla sådana påståenden tvivlas på tills man kan kolla upp saken själv.

Självklart erkändes kvinnor som människor, men bara för att de sågs på ett annat sätt än män(och även görs så idag) så betyder det inte att de sågs som mer omänskliga. Vanliga uppfattningar bland jämlikhetsegalitaristiska journalister och politiker idag förstås, men som inte kan påstås vara en objektiv eller ärlig eller tillförlitlig beskrivning för vanliga människor.

Så det vi kan i sammanhanget kalla den "socialliberala historiesvenska beskrivningen" är till största del att betrakta som en bluff eller iallafall gravt missvisande och missledande inte minst med tanke på det svenskföraktande klimatet som genomsyrar det offentliga svenska samhället.

Det du säger är sant. Vikingarna påverkade anglosaxisk kultur för ca 1000 år sedan. Det har väldigt lite att göra med den anglosaxiska kulturimperialism vi ser idag. Har du hört talas om rock 'n roll, jazz, hiphop, mcdonalds, cocacola, fotboll, sex and the city, kalifornien, beatles, pizza, harley davidson, hollywood, google, facebook, siliconvalley osv.

Hur många amerikanska presidenter kan du? Hur många svenska statsministrar kan du? Get real.

Herregud, sluta snacka om vikingar. Jag svarade på en kommentar, ursprungskommentaren handlade uppenbart inte om vikingar så på vilket sätt är det relevant för dig att hålla på att tjata om vikingar?

Jo kvinnomisshandel var avsevärt mycket vanligare för förr, kolla:

"Kvinnomisshandel har alltid existerat och var förr allmänt accepterat. År 1734 beslutade man att ta bort det som kallades för skälig aga, då man ansåg att lagtexten inte skulle uppmuntra mannen till att aga sin hustru (Widding Hedin, 1997). Det dröjde dock till år 1864 innan det blev förbjudet för mannen att aga sin hustru och brottet kvinnomisshandel kriminaliserades. Då krävdes det att kvinnan själv anmälde brottet. De senaste decennierna har det skett stora förändringar genom att lagar skärpts eller stiftats. År 1982 började all kvinnomisshandel räknas som allmänt åtal.."

http://dspace.mah.se:8080/bitstream/handle/2043/1360/misshandel.pdf?sequence=1

Ska vi vara korrekt snackade jag inte bara om vikingar, utan alla svenskar på den tiden, men jag antar att du menade det. Dessutom snackade jag bara om den förkristna svenska tiden i en mening, då jag berättade svenska kvinnor haft en annorlunda ställning än stora delar av världen, vilket som en del av svensk kultur kan anses påverka svensk kristen tid. Resterande tiden pratade jag om kristen tid. Du har redan på två meningar i din replik pratat mer om vikingar än jag gjorde i mitt förra inlägg.
Det säger ingenting om hur vanligt kvinnomisshandel var. Det där du just framförde är en mycket vanlig missvisande sak som journalister och politiker älskar att tala om. Ja, lagarna specifikt mot kvinnomisshandel fanns inte förut. Bara för att lagarna inte finns så betyder det inte att handlingen per automatik är vanlig. Dessutom fanns ju redan lagar mot misshandel, eller hur?

Du har rätt, du snackade inte så mycket om vikingar. Jag överdrev. Inlägget innan ditt hänvisade också till fornnordisk tid, det fick mig att vad man i förkristen tid skulle kalla gå mental bersärk eller i modern tid freaka ur (anglosaxisk kulturimperialism). Nåväl, låt oss inte diskutera 10000årig historia, det är irrelevant.

Anmälningarna ang. kvinnomisshandel har ökat de senaste åren. Jag tror inte att det beror på att kvinnomisshandeln har ökat i sverige, jag tror snarare att det beror på att samhället har uppmärksammat problemet vilket gör att fler kvinnor vågar anmäla. Det är troligt att eftersom misshandel innanför hemmets väggar knappt ansågs vara ett problem tidigare och därmed var mer accepterat så var det också vanligare.

Du kanske inte håller med men det förefaller rymma inom vad som kan anses troligt. Särskilt med tanke på synen på barnaga. Lagstiftning brukar förövrigt dyka upp där samhället finner ett problem och väldigt ofta har det en normgivande effekt, jmf barnaga som var fullt accepterat för inte så längesedan men som har blivit fullständigt oaccepterat.

Vidare kan man faktiskt man faktiskt diskutera om kvinnor var människor förr, ja menar, inte förren 1920 togs målsmanskapet och husbondeväldet bort så att gifta kvinnor äntligen kunde anses myndiga.

Ok.
Det kan ha ökat pga den etniska demografiska förändringen, men frågan är om dessa kvinnor anmäler sådant så mycket. Sen måste vi skilja på kvinnomisshandel och hustrumisshandel, vet inte riktigt om du inkluderar all misshandel mot kvinnor som kvinnomisshandel? Vad är definitionen på misshandel å ena sidan och misshandel mot kvinnor å andra sidan? Varför finns det två lagar för misshandel? Om kvinnomisshandel helt enkelt är misshandel mot kvinnor så är det självklart att det ökar med tanke på den ökande brottsligheten och i synnerhet våldsbrott som importeras från Afrika och Mellanöstern, men i det fallet ökar ju även misshandel mot män, varför det blir bedrägligt att bara prata om kvinnor, vilket tyvärr ofta är det bedrägliga sättet som saker rapporteras om kring misshandel av journalister och politiker som nästan alltid har starka sympatier till det feministiska.

Sen är det möjligt att fler kvinnor anmäler, men sedan är det lite dubbelt iom att samhällsklimatet är väldigt starkt feministiskt präglat, där minsta lilla är "kvinnofientlighet", o liknande. Minsta lilla som kvinnor utsätts för slås upp i stora proportioner som "kvinnohat", o liknande, men rent proportionsmässigt så har när kvinnor på olika sätt misshandlar män inte alls uppmärksammats.

Med andra ord så kan det enkelt och pedagogiskt sammanfattas såhär; 30 år sedan, man gav kvinna örfil, ingen anmälan. Idag, kvinna ger man örfil, ingen anmälan, man ger kvinna örfil, anmälan. Alltså behöver det inte nödvändigtvis vara att kvinnor behandlas sämre än män rent konkret.

Det är skillnad på våld och våld också. Om man inkluderar en örfil i "män slår fruar", så blir det rätt trivialt enligt mig och vilseledande att prata om hustrumisshandel.
Frågan är väl om det var ett riktigt problem, och om det ens är ett riktigt problem. Vad man också kan tänka sig är att vad som är ett problem idag, troligtvis inte sågs som något nämnvärt problem förut om vi går efter devisen att standarden i samhället idag vad gäller välstånd, materiell standard, medicinsk hälsostandard, allmän trygghet(även om detta gått ner nu när folk från Afrika och Mellanöstern blivit betydlig del av befolkningen) är mycket bättre än förut, och då blir vad som är ett problem väldigt relativt.

Barnaga däremot har mycket med pedagogik att göra, jag tror snarare att samhällsklimatet kring vad som var bra för barnuppfostran ändrades, och sedan kom lagen, inte att lagen kom först och normerna ändrades efteråt. Kvinnor är en annan sak, även om jag förstår din poäng.
Det blir en väldigt konstig vinkling. Då var män inte människor förr heller, med tanke på att det fanns slavar.

Att den som äger huset representerar husets medlemmar tycker jag inte alls stöder någon idé om att de andra är mindre människa. Då var alla andra män ej heller människor, såsom de yngre och sedan vid den tiden fanns det väl drängar och liknande inkluderat i huset.

Jo jo jag är medveten om det där, men jag reflekterade över fundamentet för nordeuropeisk och engelsk-amerikansk kultur för ett ögonblick.

Jo, du har räknat upp sådant som har exporterats i alla tider, som tex musik, föda och tekniska landvinningar. Men betänk hur pass olika syn amerikaner och svenskar generellt har på skatter, straff, abort, religion och mycket annat. Så bara för att vi äter deras hamburgare får vi ju inte automatiskt amerikanska värderingar.
Därför ska man inte överdriva detta.
Tidigare var det Tyskland och Frankrike som var våra främsta inspirationskällor.

I Washington finns det gott om arkitektur i romersk stil och i Venedig finns det Lidl-butiker!
Och jag antar att de som bor där gillar detta, men själv har jag aldrig bett om att få moskéer här.

http://www.bra.se/bra/brott--statistik/kvinnomisshandel.html


vet inte hur ni kom in på kvinnomisshandel men det är offtopic. Såvida inte deliberately skyller på invandrarna som vanligt....

titta gärna hur kvinnomisshandel har förändrats de senaste 10 åren på hemsidan jag länkar till.