Fråga Mångkulturalisterna

Cimmerian



pst.. man vinklar alltid detaljer lite som man vill va? Även när man läser historia.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/if/4102371.stm

New research is now showing that genetic and biological factors play an equal, if not greater, role than social factors in crime causation.

Over 100 twin and adoption studies have convincingly shown that genetic processes account for 50% of antisocial and criminal behaviour.

The biological and genetic findings are now incontrovertible; the evidence is too strong to ignore.

One of the reasons why we have repeatedly failed to stop crime is because we have systematically ignored the biological and genetic contributions to crime causation.

Här ser vi alltså en forskare som hänvisar till empiriska studier, vetenskapliga rön. Och sedan läser vi den alternativa förklaringen... och här lyser underlagen med sin frånvaro, och här finns "förklaringar" som inte ens anstår en grundskole-elev:

I doubt if you would be able to explain the reasons why they have been responsible for some 100,000 deaths in Iraq by doing brain scans on Tony Blair or George W Bush, to take an extreme example.

Vad? Politiskt styrd i sitt tänkande? Ganska tydligt. Och han säger:

Beware forensic psychologists who say anything different, however glib they may sound.

Men han vederlägger inte tvillingstudierna, han ger sig inte i kast med forskningen som det hänvisas till. Han bara säger att det är... fel.

Ärligt talat. Vilken av dessa bör man lyssna på om man vill luta sig mot empiriska undersökningar?

Skärp dig. Du har ju inget att säga, du bara svamlar. Ja, historieskrivningen vinklas alltid, och det är därför man bör lära sig källkritik väldigt grundligt, för annars blir man lurad. Om man bara litar på makten så är risken att man köper de mest befängda resonemang - som exempelvis att vita människor skulle tjäna på att hysa mängder med negrer och araber i sina länder.

Sådana saker.

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-05/fsu-fac051409.php

Genes trump environment as the primary reason that some adolescents are more likely than others to be victimized by crime, according to groundbreaking research led by distinguished criminologist Kevin M. Beaver of The Florida State University.

Det här är ett tydligt exempel.

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/mannerheim-blir-svart-pa-vita-duken

Det där är direkt sinnesjukt.

Visst är det. En annan film ska ha Julius Ceasar att spelas av en svart skådespelare, och vi har redan sett hur man i superhjältefilmerna smyger in svarta: som Heimdal i Thor, exempelvis, eller Nick Fury i Avengers. Jesus har ju porträtterats som svart flera gånger... men så hatar ju judarna också kristendomen mer än något annat. När får vi se en svart Muhammed? Eller en homosexuell Muhammed eller judisk historiskt viktig person porträtteras av en neger?

Om de bara hade varit konsekventa kunde jag ha köpt det, men när tror ni vi får se en vit Blade, eller en svart Moses, eller en vit Malcolm X? Eller varför inte inte neger-ghandi?

Typ aldrig.

Det handlar om anti-vithet. Som vanligt.

Bara så att vi är på det klara med saken; Du vet om att 92,3% av alla "flykingbarn" är tonåringar mellan 13 och 17 år, och att ytterst få av dem får flyktingstatus? "Asylsökande ungdomar" vore alltså ett betydligt bättre begrepp.

Du känner också till att de ca 2600 "barn" som kom till Sverige förra året kostade svenska skattebetalare svindlande 4000 miljoner kronor? Ja, det är ingen felskrivning - det rör sig om minst 4 miljarder per år. Du känner säkert också till problemet med åldersbedömningar, och hur bristen av fungerande rutiner kring detta medfört att många av dessa påstådda tonåringar egentligen är betydligt äldre?

Kan du beskriva lite mer ingående vad det är som skulle göra dig ledsen över om siffran minskade? Tycker du att det är rimligt att vi med skattepengar fortsätter att göda flyktingsmugglarbranschen? Motivera gärna!

Jag summerar min och Kingflows diskussion om gener och kriminalitet genom att helt enkelt utmana Kingflow att visa mig forskning som vederlägger det jag har lagt fram. Inte nån snubbe som bara SÄGER att det är si eller så, utan riktig forskning som visar att gener INTE har någon påverkan på beteende, och förstås kriminellt beteende.

Det finns många liberaler som vidhåller den gamla tjugotalsforskningen om Tabula Rasa, men de är motbevisade av modern genetik.

Nå, de säger fortfarande att gener inte speler någon roll, men det viktiga är att de INTE kan vederlägga genforskningen på detta område.

De har hamnat i liberalernas eviga dilemma, det som delas av mångkulturalisterna - som ju lutar sig mot kulturmarxismens perversa dogma... det eviga dilemmat att hela tiden SÄGA saker, men ALDRIG kunna bevisa det.

Det är en kult. En irrationell religion. Inga bevis, men VÄLDIGT överygade och indignerade tillbedjare.

Alltså jag vet inte om du skämtade med länkarna eller vad? Nästan allt du länkade till var saker som (iaf du och jag) redan har kommit överens om, att invandrare är överrepresenterade i olika våldsbrott. Det jag ville ha källor på var dina påståenden om att det är genetiskt. Det enda du länkade till som hade något med gener att göra var en man som kunde dra slutsatsen att en gärningsman var svart och att han kom från ett visst område (här kunde han inte säga exakt, som att säga t.ex. Skandinavien)

En av länkarna var om afrikaner och gruppvåldtäkt, att det används som ett vapen i krig. Skribenten skrev att han vittnade en händelse där soldater våldtog en tjej och att en publik av män vittnade händelsen.

Det är väldigt vanligt att soldater gör sånt i krig:


Att sen småbarn ser detta och tror att det är ok är en annan sak som kan leda till att de själva gör det när de växer upp.

En del människor är mer aggressiva än andra och hamnar i slagsmål oftare just för att det inte är något seriöst och "stort" för dem, till skillnad från den fege svensken som inte ens kan försvara sig om det så är en livshotande situation. Men det jag vill rikta in mig på är att presentera studier som visar varför vissa människor begår brott och förklarar med att det hela började under barndomen och uppväxtmiljön. Jag tror inte ens du förnekar detta cimmerian, men du drar genetik kortet bara för att aggressivitet är en genetisk faktor, så invandrare som kommer från krigshärjade länder där våld och tortyr var vardagsmat så är de mer alerta och kapabla till atta använda våld för att försvara sig.

Människan har ju utrotat många djur, och detta gjordes inte på ett "civiliserat" sätt som ni FB:are är experter på, att prata. Nej de dödades eller dog som ett resultat av människan:

http://www.popularhistoria.se/artiklar/manniskan-utrotade-forntida-jattedjur/

Diskriminering och främlingsfientlighet är ju absolut inget som invandrare hör eller upplever i Sverige, och kan därför inte vara motiv nog att mörda/misshandla/våldta svenskar. Att de blir diskriminerade från arbetsmarknaden är ju totalt osannolikt en anledning till varför invandrare söker sig till kriminella aktiviteter och organiserat brottslighet, för att kunna leva.

Tråden handlar tydligen om just mångkultur, så jag vet inte om det blir offtopic om jag tar upp olika studier och bevis på att människors beteende och val är ett resultat av bl.a barndom, uppväxtmiljö, sociala faktorer som t.ex. diskriminering i samhället och arbetsmarknaden. För att svara på ditt inlägg med länkarna måste jag gå in på det här eller via PM.

1) Ja, men som du kanske såg så noterade man samma fenomen bland svarta i Väst också, exakt samma fenomen, samma överrepresentation inom just gruppvåldtäkt vilket betyder att de har en benägenhet till detta beteende.

Om det bara handlar om krig MÅSTE du kunna visa hur vita veteraner uppvisar ett mer kriminellt beteende än icke-veteraner, visa att de oftare våldtar pga. sina krigstrauman. Men det kommer du inte att kunna - eftersom vita veteraner är mindre benägna att begå brott än icke-veteraner, men NÄR de väl begår ett våldsbrott så blir utgången allvarligare... vilket är vad man kan förvänta sig av tränade krigare.

2) Vad i brotten våldtäkt och personrån anser du falla under "försvara sig"?

3) Så invandrare söker sig till kriminalitet för att vi hemska svenskar diskriminerar dem? Men varför gör endast en minoritet blattar detta då? Varför inte alla blattar som är utanför, arbetslösa eller diskriminerade? Om nu miljön är så avgörande - varför motstår majoriteten att falla in i kriminalitet och våld och våldtäkt?

4) Det är min tråd - varsågod att visa mig dina studier. Men eftersom jag har visat genforskning för dig så föredrar jag att du ger en direkt respons på detta först, eftersom jag faktiskt gav DIG vad du bad om, eller hur?

Cimmerian

I ena punkten påstår du att Landet blir rikare utan invandring, och i andra att den ekonomiska depressionen beror på något annat. Ändå har jag erkänt i flera inlägg att jag haft fel, ALLT är invandrarnas fel.

Dessutom har du make att påstå att alla västlänningar tänker linjärt, och att det skapar märkliga effekter vad gäller att analysera skeenden. Titta!!


Du hyser ingen respekt för svenskar. Du tycker vi är dumma i huvudet som bara tänker linjärt. Hur kan du påstå något sådant om mitt folk?! Du dumförklarar västlänningar, det är FLER än bara svenskar!?
Har du börjat gå och bli multikulti nu?

1) Ja, visst har massmigrationen med exempelvis Greklands besvär att göra, men det är ingen avgörande orsak. Du resonerar så simpelt - om du blir förkyld och får maginfluensa på samma gång så MÅSTE detta härstamma från samma virus. Begriper du inte att du är tafatt i ditt tänkande?

2) Vi tänker linjärt instinktivt, och det beror på kristendomen, som ju i likhet med judaismen och islam ÄR linjära religioner, med en tydlig början och ett tydligt slut. Att tillämpa detta tänkande i alla områden leder till felaktigheter.

3) Inte för alla. Inte för dig, till exempel.

4) Ännu ett prov på ditt simpla tänkande. Ja, det kan leda till felaktigheter i analyser att alltid tänka linjärt, men det kan också vara bra och leda till stor effektivitet: en tydlig målsättning och en uppfattning om vad som krävs för att nå dit KRÄVER linjärt tänkande.

Allt är inte svart eller vitt, förstår du.