Sätt monarkins ekonomiska dimension i rätt perspektiv

Ni monarkister som kommer med argumentet att kostnaden är så liten så att det inte är något att gnälla om: Varför betalar ni inte bara för monarkin själva? Är det för att det skulle innebära att ni skulle vara avundsjuka på oss som inte betalar? Är det det problemet grundar sig i, att ni är ena småsinta avundsjuka satar?

Den andra hälften utgör såklart monarkisterna som vill betala för kungahuset. Jag tyckte att jag uttryckte mig tydligt, men uppenbarligen inte tillräckligt.
Har för mig att antalet monarkister utgör ungefär hälften av befolkningen.


Alla vill inte köpa ett wienerbröd per år heller, bara för att det är billigt. Det handlar om principer. Jag har inte ens tagit upp de ekonomiska aspekterna från den fascistoida synen på ekonomin, den gav jag min syn på i mitt första inlägg i tråden. Vissa är beredda att skjuta ihjäl medmänniskor som inte har samma ekonomiska preferenser, och det är inte okej. Så snälla, kom inte och gapa om att jag inte förstår ekonomi, för då missar du målet igen.

Och när jag tänker efter, så blir även din jämförelse med wienerbrödet till er nackdel. Om det kostar ett wienerbröd per år och person om alla är med och betalar, så skulle det kosta två wienerbröd om hälften gjorde det. Nog ska ni väl kunna hosta upp det för nöjet att ha ett kungahus? Eller är det förtrycket mot oss andra som lockar mest?

Det är nog inte sannolikt att prins Carl-Philip kommer att bo på Kungl Slottet efter ett giftermål, och att angripa en flickas vandel trodde jag vi slutade med på 60-talet? Är inte Du en smula konservativ och bakåtsträvare? Hur blev Du den morals väktare som Du samtidigt tycks avsky? Vet Du inte vad Du vill?

Men i denna tråd är det de ekonomiska förhållanden som är primära, och huruvida Du gjort hembesök i kungliga sammanhang är nog inte ekonomi, möjligen förstås om det föranlett att man fick byta lås.

Det skall inte vara likadant hela tiden. Jag framför ju ett flertal genomtänka förslag på hur monarkin kan förändras på ett för Sverige förmånligt sätt. Ni republikaner har ju aldrig några konkreta genomtänka förslag. Ni vill bara destruera, och förväntar Er respekt för det.

Hittills har ingen republikan presenterat en trovärdig kalkyl på att en svensk republik skulle bli billigare, eller ens gå jämt upp, med monarkin. Hade det varit realistiskt så hade det funnits på borde vid det här laget. Vi vet exakt vad monarkin kostar, men har inen aning om hur mycket dýrare republiken blir - låt oss därför avstå - om ekonomin är det avgörande argumentet.


Det fungerar inte så, av minst två skäl:

1) Innan insikten har kommit om det nödvändiga i monarkin, så kommer den att ha raserats och försvunnit innan dess. Sedan är det för sent. Din modell förngerar inte, och är således orealistisk.

2) Gemensamma angelägenheter betalas gemensamt - vare sig man gillar dem eller inte. Detta beslutas på demokratisk väg.

De verkliga effekterna av ett avskaffande av monarkin kommer vi att få se först på litet sikt. Jämför gärna med Italien.

Det gör vi gärna. Vi som är i majoritet, och vill ha monarkin kvar kan gärna låta våra skattepengar gå till monarkin, så kan vi samtidigt undandra oss de kostnader som är förknippade med offentliga dumheter som massinvandring, bekvämligheter för kriminella, stödundervisning för ADHD-monster, sjukvård för republikaner osv osv. Du öppnar dörren till något spännande, men räkna inte med att det blir till Din favör.

Här har du en kalkyl. Lägg ner kungahuset och ersätt med ingenting. Kostnad: 0kr. Kungen kan starta ett eget företag och de som vill kan finansiera det.

Vilka funktioner är det som gör kungahuset nödvändigt? Vad får det för konsekvenser om man lägger ner? Vad är det som har hänt i Italien?
Bra. Då tycker jag att vi gemensamt börjar propagera för mer laissez faire kapitalism, anarkister, liberaler och konservativa enade.

Med minsta erfarenhet av hur en sttlig byråkrati fungerar, så vet man att lämnas denna funktion öppen, för bara en liten stund, så kommer den att fyllas av allehanda politiska opportunister, byråkrater och deras anhang. Även om jag inte ser en statschefslös stat som önskvärd, så skall jag inte avfärda att det skulle gå att skapa den - men inte så länge. Det finns inga precedensfall att peka på där detta skulle ha fungerat över tid, och tiden är ändå en av de viktigare testerna på ett systems bärkraftighet.

Italien? Vad har inte hänt? Korruption, organiserad brottslighet, täta regeringsombildningar, partisystemkollapser, Berlusconi, på randen till statsbankrutt...


Detta har ju inget med kapitalism att göra, utan fastmer hur skattesystemet skall vara beskaffat. i princip har jag inget emot att vi i högre utsträckning mer väljer vad vi betalar till, men i sak är det ju ogörligt. Det är bara utopister som tror att man kan forma verkligheten precis som man själv önskar det. Vi som är realistiskt konservativa inser att så inte alls är fallet.

Sannolikt kommer Knugen begära mera Socialbidrag (Utöver det astronomiska socialbidraget Knugen redan får ) för att Phillipan behöver en 5:a på strandvägen. En liten Studio där utvikningsflickvännen kan agera

Av vilken outgrundlig anledning skulle det tyda på avundsjuka att låta någon stå för en kostnad motsvarande mindre än den för ett wienerbröd per år, när annars ett helt kungahus står på spel? Borde inte du som ultraliberal och antidemokratiförespråkare slå ett slag för just kungahuset?

Snart blir tvunget att sluta använda begreppet republikan som något slags skällsord och övergå till beteckningen icke-rojalist. En del republikaner ser tydligen kritiken mot republikförespråkarna som så negativ att de inte vill stå upp för begreppet republikan - möjligen med dig som undantag, eftersom du bedyrar dig inte vilja ha republik. Eftersom du i sammanhanget betonar att kostnaden skulle bli noll, om kungahuset avskaffades, har din inställning till detta tydligen ändå med kostnadsaspekten att göra. Dock är den försvinnande lilla belastningen som kungahuset innebär för den enskilde medborgaren, fortfarande löjlig att tala om.

Istället tycks det mesta peka på att HKH får aktiviteter inom andra arenor, än på Slottet.
http://www.kungahuset.se/kungafamiljen/aktuellahandelser/aretsaktuellahandelser/prinscarlphilipomsinlantmastarexamen.5.70e7de59130 bc8da54e800014865.html

Jo, det har blivit litet svårare att stå för republikanismen, sedan den gjorde fiasko i förra veckan. Men beblandar man sig med kriminellt och journalistiskt slödder, så blir det förstås så.

Kostnaderna för monarkin är småsummor. Jag tycker vi svenskar skall vara stolta över hur kostnadseffektiv vår statschefsfunktion är.http://www.kungahuset.se/hovstaterna/ekonomi.4.7c4768101a4e8883780001030.html

Huvuddelen av kostnaderna skulle sannolikt kvarstå, av kulturmiljöskäl, om republikanerna skulle störta monarkin, men samtidigt öka när det gäller statschefsfunktionen, som det ofta gör när politiker och byråkrater får händerna på något. Det kan ju bli som när skolan kommunaliserades - allt dyrare och allt sämre.