[WW2] - Auschwitz

Lika substanslöst som första gången du postade det.

Du väljer alltså att tramsa istället för att använda det du har mellan öronen och inse att det redan har diskuterats tidigare, precis som jag sa. Det visades t ex i BBC-dokumentären om Auschwitz att man i vissa krematorium på de första ritningarna hade TVÅ bårhus (liechenkeller) i byggnaden, men sedan gjorde man om det ENA till gaskammare. Då den dokumentären och ritningarna m.m. redan diskuterats ingående i trådarna så kan du ju gå tillbaka och förkovra dig där istället för att försöka skapa rundgång och tugga gammal motbevisad skåpmat igen och igen och igen, bara för att du vill ha uppmärksamhet och störa diskussionen.

Oavsett om det så fanns eller inte fanns bårhus, så ändrar det på inga vis förintelsens vara eller icke vara, för det påverkar inte det faktum att ca 1miljon judar och andra är spårlös borta efter att de anlänt till Auschwitz.

Crema II och Crema III byggdes av tyskarna som bårhus och krematorier för avlidna interner vid Auschwitz-Birkanau lägret. Bårhusen skulle också fungera som skyddsrum.
Av de flygfoton och annat material som finns om de här byggnaderna, är de upptagna som gaskammare.
Nu påstår du att den ena byggnaden fungerade som bårhus för de avlidna internerna, men om båda byggnaderna är upptagna som gaskammare kan det inte varit något bårhus där.
Dina påståenden blir motsägande och kan ses som att det är din egen version du kommer med.
Frågan kvarstår, var fanns bårhuset ?

Gjorde han det? Det var väl de att kunde OM de ville.


Sedan när krem planerades(1941), så var det inget beslut om "slutliga lösningen" Den kom i 1942.

Det planerandes efter då tidens förutsättningar. Vilket ändrades efter hand, därför fick de ändra om i planeringen. Vilket man fortfarande får göra, som byggare till en stor kund. Kunder som oftast ändra sina "planeringar".

Du har inte fortfarande svarat, av vilken orsak de skulle med "bårhus" till, eftersom de hade möjligheter bränna liken direkt.

I Birkenau området sänktes grundvattennivån till 60-70 cm som den är även i dag, det gjordes genom dränering av området. Mellan 1941-1944 var grundvattennivån så hög i Birkenau området att det blev till sankmark stora områden.
Därför kan vittnesuppgifter om att det fanns massgravar 4-5 meter djupa där kroppar brändes, ses som helt osannolika.

Var hittade du den uppgiften. ?

Är du säker det var sank mark där massgravarna grävdes??

Så du är säker att tyskarna inte visste var de fanns sankmark och inte. Att de grävde där det inte fanns låg grundvattennivå? Det tro jag. Jag tro man gör det idag, om man vill bygga på en plats, så fixa man till det.
Som Dr Tinnitus nämnde så går det alldeles utmärkt att dränera. Annars kan man inte bygga , eller anlägga vägar.

Så du tro de inte kunde klara av gräva massgravar? På en plats som är duglig för det!

Om det var sankmark, så hade det varit svårt ha odlingsmark där, som Himmler planerade.

Hans påstående är motsägande till den officiella versionen.
Man kan inte blanda in OM, utan måste se till historisk fakta.

Man kan dränera till en viss nivå, men det gäller att få ut vattnet från dräneringsdikena och det gick till en nivå av ca 70 cm under markytan.
Att skapa odlingsmark var nog inga större problem, de hade också stora grönsaksodlingar i området, som till stor del sköttes av kvinnor.
Himmler var agronom, han kunde säkert det här med odling.
Vad gäller grundvattennivån i området, finns beskrivet i Germar Rudolfs rapport.

Absolut, Om "om" hade funnits, så hade loppan kunnat stånga tjuren . Som det finns ett ordspråk säger.

Men ni frågade, och han svarade under den förutsättningar. Eftersom ni ville veta var "bårhuset" var.
Och det var ett bårhus, enligt ritningen. Men det var år 1941 förutsättningar..
1942 var annorlunda, då bestämdes det att det skulle blir gaskammare också. 1943 var de färdiga att sättas igång. Under tiden ändrades det och testades, vilket är dokumenterat på alla möjliga håll. Som Höss' s bok. Eftersom ingen hade gjort något sådant innan så var de tvugna testa sig fram, vilket också dokumenterat på olika håll. Som topf & sons hade täta korrespondens med SS( kunden)

Så det finns ingen tecken på det användes som bårhus vad jag har sett. Men det är ju helt möjligt eftersom, de byggdes som bårhus från början. Så inget säger att de inte kunde vara så, att det användes som bårhus. Som typ om ugnarna behövdes fixas till (de var ju ömtåliga). Som du nämnde de byggdes som skyddsrum också!! så varför inte bårhus , om det skulle behövas.

Men fortfarande ställer jag frågan. - Av vilken orsak , skulle de ha bårhus till? När de kunde brännas direkt.

Men det finns ju fotografier och vittnesmål!
Då är ditt teoriserande värt precis noll.
Det gick, det är konstraterat.
Lägg ner!

/VV

Eftersom man körde in tåg på området så var det säkert bättre dränerat än 70 cm.
Tågen hade säkert fått stanna utanför än och köra in på dåligt dränerad sumpmark.

Det ante mig *suck* Ja, Ja, du lär nog inom sin tid upptäcka hans brister.
Du vet han har många titlar i sin bakficka. Han är både doktor,kemist,ingenjör,psykolog,jurist med flera... Men det tar vi i en annan tråd.

Du kan prata med han, om du inte har upptäckt det, så har Vänliga Viktor han som avtar bild . Ironi..

Japp det går bara dränera ner till en viss nivå. Men den nivån är ju helt beroende på andra saker.

Jo det är problem om grundvatten nivån är för hög. Då ruttnar växterna, eftersom jorden är våt. Så får de ingen luft. Då ruttnar rötterna väck. Precis som man vattnar krukväxter för mycket, de ruttnar väck(rötterna) och växten dör. Så det hade varit omöjligt ha det som odlingsmark om de inte hade fixat sank marken på något viss.

Och om de nu har fixat sankmarken, så är det lätt fixa "massgravar" . Så är det problemet löst.
Enligt de vittnen som påstod det, så stämmer det. Allt faller på plats som vanligt...