Ni som tror på Terry Evans - missa inte detta!

Att Terry nu på sistone, via sin blogg, har börjat skriva om sig själv som någon slags frälsare till mänskligheten gör honom ännu obehagligare. Så länge han beter sig som en tafflig stå-uppare så kan ju normalintelligenta se det som en rolig grej.

Om han hade sagt samma saker till alla stackars offer men istället utgett sig för att vara psykolog, jurist eller rådgivare av annat slag - ja då hade han blivit anmäld! Men så länge man påstår sig vara "medial" då kan man bete sig hur som helst.....

Jo, en tv-show är ju alltid en tv-show och de som tror att underhållningsindustrin består av något mer än bara underhållning får faktiskt skylla sig själv, ta sig i kragen och börja skilja på bildskärm och verklighet igen.

Hur är det med kommentarsfält osv. på hans blogg. Är han en Jesus och låter alla komma till tals eller är han en Hitler som tar bort allt som inte passar?

Det kan ju vara dags att ta sig dit och ge honom en av mina standard-examina jag utsätter alla medium för och som avgör (för mig personligen) huruvida de är äkta eller ej..





Fast det är en sanning med modifikation då branschen även självrensar. Ser jag oseriösa medium som försöker gå allt för långt med att förleda så brukar jag förgöra dem med hjälp av deras eget rampljus.

I och med att branschen är så nedklottrad av skitsnackare bland de få seriösa som faktiskt FINNS, så har det uppstått ett geniunt intresse bland många av oss, att helt enkelt söka upp deras kanaler och förgöra deras publika image.


När jag själv var betydligt mindre kärleksfull än jag är idag så sökte jag upp och terminerade många många disinfoprofeter om året.

Numera blire inte så mycket sådant men .. Om Terror Evols skall börja proklamera att han är nån sorts frälsare så inkräktar han faktiskt på MINA planer för universum, och det kan jag fanimej inte acceptera. Så, jag blir faktiskt lite motiverad nu att söka upp en av hans öppna kanaler (om han har några) och sätta igång och testa honom

Han förhandsgranskar allt, och släpper inte igenom någon kommentar som inte passar.

Det fattas väl snart bara att han sitter i liturgiska kläder också och säger :I can hear your papa now.

Från Terry Evans Blogg:

Terry Evans - Vetenskap och andlighet

Personligen tror jag att Albert Einstein erbjöd oss en väldigt värdefull nyckel när han sa:
"Vetenskap utan religion haltar.Religion utan vetenskap är blind".Religion och vetenskap måste gå hand i hand.Det är därför som jag i en tidigare artikel hänvisade till Christer Sturmark.När han nämnd den lilla gröna grodan,beskrev han på ett väldigt bra sätt hur det är för oss medium,som arbetar med mentalt mediumskap.Med sin historia försökte han även ställa frågan hur det kommer sig att andra människor omkring arbetande medium inte kan följa vad som händer,oavsett om det handlar om telepati eller kommunikation med andekontakt.

Informationen jag får när jag arbetar som medium har sin egen frekvens,som är unik för mig liksom för varenda människa.Ingen människas sinne är det andra likt:Varenda människa tar emot och uppfattar information olika.En skeptiker som är fast i ett tänkesätt skulle naturligtvis inte kunna uppleva eller verifiera om vi har andekontakt eller ej,eller hur den delen av vårt sinne fungerar.Därför kan jag förstå de negativa skeptikernas synpunkt,varför de ifrågasätter oss medium.

Om mänskligheten ska utvecklas anser jag att det är dags för vetenskap,andlighet och religion att samarbeta,vilket jag tidigare har nämnt.För att uppnå detta måste vi alla rannsaka oss själva och vårt tänkesätt,så att vi kollektivt kan ta ett steg ut i det okända och börja lära oss att bli mer känslomässigt ansvarsfulla.

Vi är ofta motvilliga till att ifrågasätta oss själva för att bli mer medvetna om vårt beteende.Vi vill inte gärna titta på hur vi uppför oss,moraliskt,vetenskapligt och andligt sett.Om vi skulle vara villiga att göra detta,så skulle mänskligheten kunna lära sig att skapa en kollektiv resurs,och därmed en möjlighet att bli mer känslomässigt medvetna.Då skulle vi kanske kunna lämna konflikter baserade på ego bakom oss eller sluta försöka bestämma vad som är rätt eller fel för vår omgivning,och istället göra det möjligt för oss att se individens eller gruppens resurs och potential som vi hittills inte varit fullt medvetna om.Om det är möjligt att åstadkomma vet jag inte,men jag anser definitivt att det är värt att försöka,för jag är av den åsikten att mänsklighetens framtid handlar om att bli mer känslomässigt öppna för vad andra människor med annorlunda värderingar eller tänkesätt kan bidra med.Därmed skulle vi stegvis kunna lära oss att bygga dessa broar,som en dag skulle ge oss en möjlighet att skapa ett globalt nätverk,som inte är baserat på vem som har rätt eller fel,vem som är bäst eller vilka som utgör eliten.Det är möjligt att detta låter väldigt idealistiskt,men utan ideal vad har vi då att sträva mot?
Därför vill jag återgå till våra negativa skeptiker,man måste respektera att de har en annan åsikt.De har kunskap,liksom många andra.Är det då inte bättre att använda denna resurs?Attack och försvar håller bara kvar mänsklighetens sinne på medeltidsnivå,känslomässigt sett.

Christer Sturmark är en stark förespråkare för att vetenskapen är viktig för vår framtid.I det avseendet håller jag fullständigt med honom,men vad är mänskligheten utan ett utvecklande medvetande?Jag anseer att det är det väsentliga som kommer att att hjälpa oss att finna en väg framåt,istället för att vara fågna i en föråldrad trosuppfattning som endast bidrar till att hämma.Om medium också tar till sig dessa synpunkter,inte bara våra motståndare,tror jag att vi skulle kunna skapa ett klimat av tolerans som måste finnas där innan dessa broar kan börja byggas.Handlar inte andlighet trots allt om att omfamna mänsligheten?Handlar det inte om att tolerera individens tro?Handlar det inte om att dela vår kunskap och erfarenhet utan att vara rädda för att någon ska ta vårt syfte ifrån oss?

Det är därför som jag skulle vilja ha en öppen dialog med människor som har egna idéer om mänsklighetens framtid,människor som inte känner att de för att fungera måste tro att de är del av en elit och inte är beredda att lämna sin maktbas.

Min tro på andevärlden står fast,för när jag går in i mitt förändrade sinnestillstånd och vågar lyssna till informationen som kommer från okänd plats i mitt sinne,fri från intellektets rationalitet,har det erbjudit mig nycklar som öppnat nya dörrar.Därmed har det fört mig i kontakt med en annan form av intelligens som inte kan förklaras logiskt.Det är denna del av det mänskliga sinnet som jag nu anser att det är dags att utforska närmare,för att se hur denna oändliga resurs kan utnyttjas.Förhoppningsvis kan vetenskapliga modeller en dag skapas,som i slutändan kommer att vara fördelaktiga för det mänskliga medvetandets utveckling.

Jag ser fram emot era kommentarer och höra hur ni ser på framtiden,för framtiden kan endast börja här och nu.

Detta är vad jag menar med:Är det dags att utforska sinnets vetenskap?

/ Terry Evans

Det finns lite att fundera över,över vad han skriver.En del är slutet tex,han ser fram emot kommentarer från olika håll.Men ingen med annan med annan åsikt än han själv får lämna en kommentar.


Så här skriver Jane Lyzell på sin kommentar på bloggen:

Hej Terry
Helt i mitt tycke och smak detta inlägg och målet med vår mediumkonfernas här på Ramsbergsgården-det är dags dela kunskap och erfarenhet för att se helheten


Som medium har vi tillgång till en högre inteligens-tänk så mycket man skulle kunna forska om rent vetenskapligt med fysiker och andra profesorer - vilken kunskap som skulle kunna tas del av på jorden - om bara dörrar vågas öppnas!!!

Jag tycker synd om skeptikerna som inte vågar öppna dörrar-för det skulle betyda en revolution!-Människan i särskilt i Sverige är andligen fattigt- Vi är ett av det mest sekuläriserade länderna i världen på gott o ont.

Låt oss hoppas att Sverige även i andliga frågor ska vara ett föredömme för andra länder-vi har alla en inre själv/ande-som söker näring!


Jane Lyzell har också någon form av blogg,eller vad man nu ska kalla det för på IFokus,som är ett intressenätverk.Hon är ju inte heller så sugen på kommentarer där.Hon kan dock inte strypa dom på en gång,men strax efteråt.

Så man kan ju undra på om man nu bara just tar sluttexten,varför skriver man så om man inte vill sen, vill stå för det?

Vad är det dom vill egentligen?

Terry Evans säger:

"Min tro på andevärlden står fast,för när jag går in i mitt förändrade sinnestillstånd och vågar lyssna till informationen som kommer från okänd plats i mitt sinne,fri från intellektets rationalitet,har det erbjudit mig nycklar som öppnar nya dörrar.Därmed har det fört mig i kontakt med en annan form av intelligens som inte kan förklaras logiskt.Det är denna del av det mänskliga sinnet som jag nu anser att det är dags att utforska närmare,för att se hur denna oändliga resurs kan utnyttjas.Förhoppningsvis kan vetenskapliga modeller en dag skapas,som i slutändan kommer att vara för det mänskliga medvetandets utveckling".


Det märkliga är att ingen som säger att avlidna pratar genom dom,som Terry Evans och Jane Lyzell påstår,vill visa det. Dom två kan inte det i alla fall.Och det krävs inte några nya vetenskapliga modeller,ingenting behöver uppfinnas för att någon ska kunna visa att avlidna kan prata själva.Men dom två väntar tydligen hela tiden på att någon helt okänd,främmande ska ge evidens att det är sant att avlidna kan tala till dom två,Terry Evans och JaneLyzell.

Jag tänker ofta på etik och moral.Hur borta den är hos dom.

Terry Evans säger:

"Informationen jag får när jag arbetar som medium har sin egen frekvens,som är unik för mig liksom för varenda människa.Ingen människas sinne är det andra likt,varenda människa tar emot och uppfattar information olika.En skeptiker som är fast i ett tänkesätt skulle naturligtvis inte kunna uppleva eller verifiera om vi hade andekontakt eller ej,eller hur den delen av vårt sinne fungerar.Därför kan jag förstå de negativa skeptikernas synpunkt,varför de ifrågasätter oss medium."


Ja,hur menar han här egentligen?Det här är någonting som Jane Lyzell också brukar påtala "det är ingen mening att berätta - du fattar ändå inte det där",ja lite så brukar det låta.
Egentligen är det väl så att dom här två personligheterna inte tolererar att någon inte tror på det dom säger.Och iom att ingen av dom kan visa att det är sant det dom påstår så är det väl deras ända valmöjlighet att försöka fördumma dom som ifrågasätter istället.Att som om ingen skulle besitta hjärna nog att förstå.Hur ska dom göra när dom som dom ibland säger att dom vill göra - samarbeta med vetenskapen när dom i förväg vet att ingen kan verifiera att dom har andekontakt?
Det verkar knepigt det där.

Terry Evans säger:

"Därför vill jag återgå till våra negativa skeptiker,man måste respektera att de har en annan åsikt.De har kunskap,liksom många andra.Är det då inte bättre att använda denna resurs?Attack och försvar håller bara kvar mänsklighetens sinne på medeltidsnivå,känslomässigt sett.Christer Sturmark är en stark förespråkare för att vetenskapen är viktig för vår framtid.I det avseendet håller jag fullständigt med honom,men vad är mänskligheten utan ett utvecklande medvetande?"

Ja,hur menar han här? Det kanske är meningen att det ska vara så där snurrigt skrivet?
Som att Terry Evans vet att han inte kommer någon vart med Christer Sturmarks intelligens.
Terry Evans själv verkar vara fast i den där medeltidsnivån som han pratar om,känslomässigt sett.Terry Evans vill inte visa någonting av det han påstår sig kunna,han har inga ambitioner till det,och han verkar inte kunna det heller.Utan blir här mest verkar det som han bara blir förnärmad och arg om någon annan inom mänskligheten har ett betydligt högre utvecklat medvetande.

Han hör röster, och vill att det ska utredas på ett vetenskapligt sätt, eller vad menar han?
Borde inte ett besök på en psykiatrisk klinik kunna hjälpa till här? Oavsett om rösterna han hör kommer från honom själv eller om det är frågan om döda som talar med honom bör de väl kunna reda ut det.

Terry Evans vill inget annat än att folk ska låta honom fortsätta att bedra folk.
Resten om vetenskap, skeptiker och andra åsikter är enbart ett spel för galleriet.
Han släpper inte igenom EN avvikande åsikt på sin blogg.
Det är bara ljus och kärlek och slicka rumpa.

"De dumma skeptikerna som nätmobbar......."

Menar du att ha inte vill att det han gör studeras vetenskapligt?
Om han nu ser fördelarna med vetenskap borde väl han om någon ställa sig upp och be att få studerad in i minsta detalj. Men det gör han alltså inte? Mycket besynnerligt. För mig räcker det mer än väl som skäl för att inte alls tro på honom.