Aftonbladet: "Rasisterna har fel när de använder siffrorna"

Artikel i Aftonbladet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article14042401.ab

Avpixlat och Flashback nämns men gillas inte. Positivt är att problemet med överrepresentation för våldtäkt för invandrare nämns men givetvis har författaren invändningar.

a) "Risken att en person ska misstänkas för våldtäkt är fem gånger så stor bland utlandsfödda som bland svenskar."
Korrekt enligt BRÅ 2005:17. Noteras bör dock att överrepresentation skiljer sig markant åt för olika grupper och man kommer upp i mycket högre siffror för invandrare från MENA och övriga Afrika (BRÅ 1996:2).

b) "Närmare 40 procent av våldtäktsmännen är invandrare"
Oklart var detta kommer ifrån. Finns ett antal undersökningar om detta som visar högre siffror.
https://www.flashback.org/sp25191636

c) "99,78 procent av dem som fötts utomlands aldrig misstänkts för att ha förgripit sig på någon"
Direkt felaktigt. Notera först att siffran 0,22 procent gäller för andelen utrikes födda som misstänkts för någon av de våldtäkter som begicks 1997-2001 i BRÅ 2005:17. Inte andelen som någon gång under sitt liv misstänkts för våldtäkt. Sedan tillkommer att andelen som misstänkts för något sexualbrott är större och sedan finns ett mörkertal.

d) "Den enda hederliga slutsatsen är att det bland invandrare, som i vilken del av populationen som helst, finns en promilleandel rötägg."
Tillkommer alla andra brott för vilka utrikes födda också är överrepresenterade. I BRÅ 2005:17 bilaga 4 finns siffror för olika grupper. Enorma 23.3% av de från Nordafrika och 26.3% av de från Övriga Afrika var misstänkta för brott som begicks tidpsperioden 1997-2001. Siffran skulle givetvis vara mycket större om man 2001 tittat på hur många som varit misstänkta för brott någon gång under sitt liv dvs också 1996, 1995, osv. Sedan tillkommer mörkertal. Dessutom, män har högre brottslighet än kvinnor (i synnerhet för våldtäkt), så siffrorna blir högre om man bara tittar på männen.

e) "Det är möjligt att den här texten inte övertygar några andra än dem som redan vet hur det ligger till. Högst sannolikt kommer den på sina håll att avfärdas som ytterligare ett alster författat av en kulturmarxist som tjänar sitt uppehälle på att försvara svartskallar som våldtar. Men det är viktigt att gammelmedia påpekar hur det egentligen ligger till när helst den i och för sig inte oviktiga diskussionen om invandrare och brott bryter ut. Ingen annan kommer nämligen att göra det."

Om man nu vill övertyga, varför anger man inte källor för påståenden? Är det någon som blev övertygad av texten? Måste alla som är kritiska till invandringspolitiken vara rasister?

Oisin ger inga källor för journalisten är en buffertkälla. Vi ska lita på honom helt enkelt. Wikileaks kom ju in och förändrade det här för några månader.

Oisin har både rätt och fel. 0,22% kan vara en väldigt låg siffra och en väldigt hög. Om vi skulle sortera ut låt säga somaliska män mellan 18 och 30 så skulle siffran vara mycket högre.

Se på Norge. För varje etnisk norrman som fällts för en våldtäkt har 27 män med irakisk bakgrund fällts för samma brott. Det är en fullkomligt vansinnig överrepresentation.

Jag gissar att Oisin använder ordet invandrare i betydelsen "utrikes född". Det är också en siffra som börjar få några år på nacken?

Det är ju som vanligt det lustigt bisarra; att även en mentalförkrympt blatteälskare kan ha kunskaper i statistik. En någorlunda hederlig mångkulturförespråkare skulle då kunna påpeka det felaktiga i artikeln och konstatera att MENA-invandrare, tyvärr, är starkt överrepresenterade och i vissa fall även begår majoriteten av brotten i olika kategorier. En sådan nykter, saklig och rationell undersökning av fakta och siffror gör då med Aftonbladets logik personen till rasist

En sak som jag reagerade på var detta;


Även om jag tycker 40% låter lite lågt så har jag ju ingen riktig källa så det kan jag inte uttala mig om om det är sant eller inte. Däremot är de flesta bekanta med att 40% är strax under hälften, och det tror jag inte ett ögonblick på att "etniska svenskar" skulle begå fler våldtäkter än invandrare.

Dessutom om jag inte räknar alltför knasigt här.. Det är färre invandrare än svenskar i Sverige, alltså blir siffran 40% fortfarande överrepresenterat invandrare per mängd.

Säg att 1000 våldtäkter sker per år, blir utredda och en gärningsman finnes skyldig. I Sverige finns 100'000 svenskar och 30'000 invandrare. Nu är ju dessa siffror hittepå men jag tror snarare att andelen invandrare är under 30% än över.

Det begås alltså 600 våldtäkter av svenskar och 400 av invandrare. Om jag inte räknat fel blir det ca 0,6% av svenskarna har våldtagit, medans det är 1,33% av invandrarna. Alltså är invandrarna mer än dubbelt så "benägna" att våldta.

Tycker att det är konstigt att detta aldrig tas upp i media, dvs siffrorna i jämförelse med andelen svenskar/invandrare. Eller är det helt enkelt så att jag är dum och räknar fel? Isåfall ber jag om ursäkt.

Det är nödvändigt att ge sig in i statistiken och grisa mer om man vill ha ett användbart resultat. Detta görs av kommersiella skäl vad gäller exempelvis trafikförsäkring. Där används ålder och kön. Ursprung skulle naturligtvis också kunna användas men det är för känsligt. Skulle dock vara intressant med ett försäkringsbolag vågade...

"Att unga är så pass skadedrabbade driver upp priset på trafikskadeförsäkringen för dem som är under 25 år. Om en 55-åring i Stockholm betalar 5 000 kronor för sin helförsäkring får en man upp till 25 år lägga ut 15 000 kronor och en ung kvinna 12 000 kronor.
- Det går inte att få en helt rättvis prissättning av bilförsäkringarna. Eftersom det inte går att i förväg säga vilken ungdom som kör bättre än en annan får hela gruppen stå för risken.
Undersökningen bygger på statistik från de senaste tre åren och omfattar tre miljoner bilar."

Samma detaljrikedom vad gäller sexualbrott skulle få långtgående konsekvenser i Sverige.

Det finns nu många som har en eller två utrikes födda föräldrar. Den gruppen är också överrepresenterad för brottslighet och blir givetvis allt större. Oisin verkar använda BRÅ 2005:17 (ange källor! ) vilken använde nu 10 år gamla siffror.

En person med en utrikes född förälder räknas inte som invandrare längre väl? Det ändrades väl 2003 och vips blev 500000 invandrare svenskar vad gäller all statistik.

Det diskuterades i anslutning till Wikileaks-kablarna som rörde Sverige, där amerikanska och svenska diplomater och politiker utbytte information om den skenande invandrarbrottsligheten och MENA-bidragsberoendet. Blattarna står för nära hälften av de absoluta talen av all kriminalitet; när det gäller rån, mord och våldtäkter är siffrorna ännu högre. Notera att perioden man undersökt är 1997-2001 vilket gör det sannolikt att det ser ännu jävligare ut idag. Min egna gissning är att svartingar står för 99.9 procent av exempelvis gruppvåldtäkterna.
https://www.flashback.org/t1646358

Var siffran 40% kommer ifrån är oklart... BRÅ 2005:17 anger dock att överrepresentation eller den relativa risken för utrikes födda till 5 gånger för utrikes födda för våldtäkt jämfört med svenskar. Försöker man räkna om från BRÅ 2005:17 kommer man fram till att svenskar då (1997-2001) var misstänkta för 43.5% av våldtäkterna:
https://www.flashback.org/sp23814307

Olika undersökningar verka behandla den gruppen på olika sätt. BRÅ 2005:17 hade 3 grupper: utrikes födda, en eller två föräldrar utrikes födda, båda föräldrarna födda i Sverige.

Ah sorry. Hjärnsläpp. BRÅ menar du. SCB skrev jag.