Misslyckad parodi i Expressen

Hamilkar redogjorde tidigare ikväll för ett par viktiga aspekter som missas i diskussionerna om Expressenartikeln (i denna tråd samt i vissa inlägg även här).

Eftersom det inte verkar gå fram så kan ju då även jag försöka bidra med en del nyanser. Det har ju som sagt var genomförts (under ett par månader) ett prisat Flashbackgrävande.

• Expressen publicerade däremot under perioden en del annat material om Flashback där FB framställs i negativa sammanhang.

• När sen Sveriges Radio tilldelar Flashbackgrävet och bloggen Terjadefoton ett journalistpris så är till en början Expressen tyst i åtta dagar för att i fredags publicera den aktuella parodiartikeln där priset nämns i ingressen men där tidningen sen väljer att låta 92 procent av artikeln handla om en parodi på en helt annan forumsektion än där den prisade grävtråden finns. Endast två meningar tillägnades journalistpriset.

• Expressen har dessutom i den så kallade faktarutan benämnt de som har utfört det journalistprisade grävjobbet som "informanter" - utan att argumentera varför man gör denna bedömning. Expressen utelämnar också faktauppgiften om att även bloggen tilldelades priset.

Expressen har självklart rätt att göra helt andra bedömningar än vad både Sveriges Radios prisjury eller flera andra positiva journalister har gjort i frågan.

Expressen har valt att tiga om Flashbackgrävet i 2,5 månader och skriver därefter endast två meningar i frågan (25 nov) där man helt avstår från att problematisera viktiga frågor som t ex vad som är journalistisk eller vad som i stället är informatik. Det var ganska fegt, tycker jag, att inte våga argumentera för den ståndpunkt Expressens kulturavdelning intog angående Flashbackgrävet/terjadefotonbloggen. Därför är jag kritisk till Expressenartikeln.

Sen kan ju andra här, som kanske inte är helt insatta i hela frågan (?) försöka pådyvla oss artikelkritiker både ömma tår eller någon slags blockerande journalistaversion.

Jag tar gärna del av journalisters kritik mot Flashbackgrävet och/eller mot terjadefotonbloggen - men det blir inte ett bra samtal om kritikern skulle formulera sig endast i termer av "ert grävjobb förtjänar inte ett journalistpris". Jag anser att en bra kulturredaktion ska kunna argumentera och analysera bättre än vad som gjordes.

Jag begriper mig inte riktigt på vissa mytbilder som sprids härinne.

På bloggen finns för övrigt en kort kommentar till Expressenartikeln.

Den där parodin är måttligt rolig enligt min mening. Det finns många trådar här inne som utvecklas betydligt galnare och fyndigare. Svårt också att se att det skulle finnas någon poäng i att parodiera något som är så extremt i original.

Sedan tycker jag väl att själva utmärkelsen är lite konstig från början. Flashback är ju inte journalistisk produkt utan ett diskussionsforum mellan anonyma signaturer. En insändarsida i realtid. Att sedan tidningarna idag presterar sämre än anonyma nötter på nätet i en del fall är nog snarare tidningarnas problem än Flashbacks ...

Jag blev sur när det ser ut som att han han nedvärderar en riktigt bra FB-tråd med substans och allt och värd sin utmärkelse. Guilt By association. Mc Carthyism.

Vilka referensramar har läsarna på Exp Kultur? Jesper Högström har ju sin trygga So-Fo-mediaklass.

Kunde funkat på en blogg....

Men så utövas inte källkritik och källhantering i den form som avses heller och det är förstås också en omöjlighet. Ändå bör man hålla i minnet att krimtrådarna på Flashback, som jag har bättre koll än Högström på, ofta till slut har bättre koll på fakta än en journalist som skriver en artikel ofta kan skaffa sig, speciellt de som skriver krimartiklar på Expressen.

Och så är det ofta på nätet. Jag har följt Amanda Knox-fallet med hjälp av utländska kommentatorer på nätet, som var oerhört överlägsna det som tidningarna skrivit. (Dumheterna och felaktigheterna i rewritesen i de svenska kvällstidningarna var där extra beklämmande. )

Ibland sker detta också på Flashback, och denna crowd sourcing är förstås styrkan bakom det. Hamilkar pekar helt riktigt på tråden om barmhärtighetsmordet och den prisbelönade tråden som exempel på när det fungerar utomordentligt. Ofta fungerar det betydligt sämre också, men även denna eklekticism är en sorts styrka. Om inget annat så låter den demokratiskt alla komma till tals, samtidigt som de starkaste argumenten idealt bör vinna.

Priset var rättvist.

Expressen publicerar idag den 27 nov en ny artikel där vårt prisbelönta gräv omnämns. Jag postade mitt inlägg om detta i den här tråden.

Tog mig knappt igenom halva, så tråkig var den.

Jag bryr mig inte om vad någon skriver eller säger om flashback, det vara bara så urbota dum och tråkigt rakt igenom.

Jag länkade till vår replik i mitt inlägg i journalistpristråden.

Jag har lagt in länken till dagens DN-krönika om Flashback och journalistpriset i pris-tråden

Där nämns också i kritiska ordalag Expressens parodi.

Tipsar om ett färskt inlägg i journalistpristråden. Idag har man skrivit om oss i (hittills) tre olika medier. Dessutom har det twittrats friskt.

Nog för att det stämmer in för dåligt på flashback för att vara bra satir.

Men som ren parodi tyckte jag det var rätt underhållande.