Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Tanken med att vara kritisk är väll att ifrågasätta informationen. Använder jag ett plan med ca 77 600 liter material för brandsläckning ombord borde det faktiskt brinna ganska rejält! Hade önskat att man fick se något bevis för att det överhuvudtaget brinner. Dagisnivå är lika med konstant nyfikenhet, det är bästa sättet att gå till väga!

Du blandar och ger friskt.
Att geo-engineering är en riktig term och att det räknats på och experimenterats med det är inte nåt hemligt eller nytt. Men det bevisar inte på en enda punkt att det sker i stor skala.

Piloten jobbar med cloudseeding om jag förstår det hela rätt. Ja? Ingen har förnekat att det finns heller. Och det har inget med chemtrails att göra.

Allt du länkar till har varit uppe och vederlags i flera omgångar.
Så en gång till, läs tråden innan du börjar försöka bevisa saker med rent hittepå.
När du samlat på dig riktiga bevis är du förstås välkommen att presentera dem.

Vad är det för typ av bevis du är ute efter? Jag antar att vittnesmål ej är tillräckligt eftersom alla människor som talar om detta ljuger?

Varför uttalar sig IPCC på detta sätt om det ej är aktivt idag? Verkar helt osannolikt att lägga en önskan om att fortsätta med något "som man ej håller på med idag". Fortsättning följer något som är påbörjat.

http://www.geoengineeringwatch.org/ipcc-warns-not-to-stop-chemtrails-aka-solar-radiation-management/

Och jo, cloudseeding är en form av chemtrail. Vet du överhuvudtaget vad det innehåller?

Sideffekter:

Hudutslag, rinnande näsa, huvudvärk och irritation av slemhinnorna. Svaghet, anemi, viktminskning och allmän depression kan också förekomma. Inandning eller förtäring kan på sikt orsaka blågrå missfärgning av ögon, hud och slemhinnor. Hudkontakt kan orsaka bestående missfärgning av huden. Enligt riktlinjerna i Clean Water Act av EPA, är silverjodid anses ett farligt ämne, en prioriterad förorening, och som en giftig förorening.

Gratulerar.

Visst är det jobbigt när alla bevis tyder på att det faktiskt händer. Glöm inte att se och höra på klippet nedan.

https://www.youtube.com/watch?v=OsYG5emdZp8#t=14

Vittnesmål? De enda vittnesmål nån producerat är på människor som säger sig veta att moln är chemtrails endast baserat på hur de ser ut. Eller anonyma "piloter" och andra rena mytomaner, vilket du skulle vetat om du hade läst tråden.

Fakta vore trevligt. Mätresultat som går att verifiera, hur det går till rent praktiskt, var pengarna kommer från, var materialet kommer ifrån osv. Måste ju finnas nån som vet var verk som producerar många gånger den officiella aluminiumproduktionen i världen finns. Var bulkbilarna som transporterar allt det kör och finns, vilka flygplatser som är anpassade till att 24/7 fylla tusentals plan med kemikalier osv.

Se den och kom med något vettigt. Det går inte ens att debattera. Kanske vi ska avveckla rättsystemet också eftersom vittnesmål idag inte går att använda tack vare dig. Jag uppmuntrar dig till nyfikenhet och öppet sinnelag. Inte foliehatt och nej-sägande.

https://www.youtube.com/watch?v=OsYG5emdZp8#t=14

Lista på patenter för geoengineering

http://www.geoengineeringwatch.org/an-extensive-list-of-patents/

Om man nu inte håller på med geoengineering, vad ska man då med alla patenter till?
Häpnadsväckande lista

Nej, där har du fel. "Kem-strimmor" är ingen teknisk term och ingen har "erkänt" "kem-strimmor" helt enkelt därför att något sådant inte finns. Du har bara gjort en halvdan översättning av "chemtrails", vilket från början till slut är en konspirationsteoretisk term.

Faktiskt vädermodifikation, test av utsläpp av mikroorganismer, brandbekämpning, etc, är inte belägg för "chemtrails" eller "kem-strimmor". Konspirationsknäpperierna för tråden handlar om att myndigheter eller organisationer regelmässigt i lönndom avsiktligt släpper ut något för att påverka vädret eller hur vi mår (etc), antingen från dedikerade flygplan eller från helt vanliga fligher.

Naturligtvis finns det inte ett spår av evidens för detta och konspirationsjönsarna kan inte skilja belägg och fakta från fantasi ens när man slår dem i huvudet med fakta. Jag skrev rätt utförligt bara några sidor tillbaka om (den icke-existerande) kopplingen mellan faktiska utsläpp som gjorts och görs av allehanda skäl och konspirationsidéerna kring "chemtrails". Så antingen läser du inte tråden ens några sidor bakåt, vilket gör dig till en otrevlig och nonchalant debattör, eller så läser du men skiter i det, vilket gör dig ohederlig eftersom jag bevisligen känner till både vädermodifikation och att försök gjorts med mikroorganismer eller spårämnen, eller geoengineering.

Jag antar att jag är "lat" genom att jag ägnar flera år åt svettiga universitetsstudier i stället för att lalla runt på konspirationssidor? Nej du, det är konspirationstroende som varken har själsförmögenheterna eller viljan att faktiskt skaffa sig riktig bildning inom relevanta ämnen utan latar sig genom att slösurfa på nätet och kolla på youtubevideos och cirkelresonera. Och dessutom ha mage att kalla det för "research".

Du hade kunnat bevisa att du har rätt om det vore som du tror, eftersom påståendet "det finns inte chemtrails" är falsifierbart. Så du hade enkelt kunnat visa upp faktiska belägg för sådana.

Så länge du inte klarar det finns de inte närmast per definition eftersom du har bevisbördan och antagandet "det förekommer inte regelmässig, global, besprutning från dedikerade eller civila plan" är enklare i sin uppfattning och inte kräver någon form av bevisning. Så bevisbördan har du, om den inte uppfylls har du tills vidare fel.

Så nej, det är inte ett dugg intressant att vi andra inte kan bevisa frånvaro av chemtrails, inte bevisa att spöken inte finns, att det inte finns en tekanna kring Mars eller du inte har en enhörning. Det är nämligen så att dylika hypoteser går tretton på dussinet och du kan skapa godtyckligt många idéer av detta slag. Alltså är det helt orimligt och oförenligt med basal vetenskaplig metod att försöka skydda sig bakom "du kan inte bevisa att X inte finns". Poängen är att den som påstår att det finns chemtrails inte bara har hela bevisbördan, denne ska också presentera bevis som kan godtagas och uppnå en viss standard. Beläggen ska vara spårbara och reproducerbara. Så om du gör ett experiment som påvisar chemtrails, ska vi andra kunna göra samma experiment och få samma resultat.

Om du inte kan bära den bevisbördan har du helt enkelt inget case.

Nejnejnej, även detta är fel. Du ska lista påståenden du anser talar för chemtrails. Inte bara argumentera "ad youtube" och tro att du kan tvinga folk att titta på videos. Tänk om riktiga vetenskapsmän skulle resonera som du? "Titta på den här videon, om du inte köper innehållet får du berätta vad som är fel med den!". Nejdu, den gubben går inte. Du har bevisbördan.

Notera att länkposter inte är tillåtna, dessa kommer raderas tillsammans med svar på desamma, och kan leda till varningar. /Mod

Jag är egentligen nyfiken. Är det någon annan som tror stenhårt på geoengineering och chemtrails, att det faktiskt genomförs världen över just nu?

Ni som inte tror på det. Det är okej, vi tycker olika!

Geoengineering som sådan är väl inte så mycket att ifrågasätta. Det är självklart det förekommer i mer eller mindre stor skala.

Men att det i hemlighet sprutas ut kemikalier (aluminium, jod eller alienrobotar) från flygplan och i stor skala över hela världen är inget som en normalbegåvad människa tror på.