Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/istacke-kartlagt-underifran
Tjockare havs is än vad man trott i Antarktis.

Eftersom denna typ av mätningar nu genomförts för första
gången så återstår nu att se hur tjockleken förändras. Om
mätningarna fortsätter så kan vi om ett antal år börja utläsa
trender och förändringshastighet.

mvh/Bo

Det framgår av artikeln att isen vid Antarktis tilltar men vänta på du.

Det framgår inte av artikeln att isens tjocklek tilltar.
Om du läst det fyra rader långa inlägget som du kommenterade
hade du sett att jag skrev om tjockleken.
Jag gissar jag inte ska hålla andan medans jag väntar på
att du ska börja läsa först och kommentera sedan…

/Bo

Well, det står att isen är tjockare än man trott och att utbredningen ökar. Enligt fysikens lagar och simpel matematik så är det mer is än vad klimatmodeller och klimatdruiderna förespått. Världen kommer inte gå under....

Sluta hålla på med klimatterrorn, den styrs av så mycket mer komplexitet än några ppm av CO2 mer eller mindre.

Bry er om miljön istället, typ kemikalier, utfiska och nedskräpning...betydligt mer intelligent än om vi ska ersätta alla kärnkraftverk och bygga miljoner mer värdelösa vindsnurror. Skärp er...

Ban Ki-moon:
“Science has spoken. There is no ambiguity in the message,” said the UN secretary general, Ban Ki-moon, attending what he described as the “historic” report launch. “Leaders must act. Time is not on our side.” He said that quick, decisive action would build a better and sustainable future, while inaction would be costly.

Ban added a message to investors, such as pension fund managers: “Please reduce your investments in the coal- and fossil fuel-based economy and [move] to renewable energy.”

"Fysikens lagar och simpel matematik..."

Enligt fysikens lagar och simpel matematik har människan med
CO2-utsläpp, avskogning och andra ingrepp förändrat balansen
i naturen. CO2-halten i atmosfären ökar med ca 2 ppm/år. Vi
passerar snart 400 ppm. Före industrialismen var CO2-halten ca 280 ppm.
Ungefär 1920 var CO2-halten 300 ppm och ≈1989 var halten 350 ppm.
Den ökade CO2-halten förstärker växthuseffekten. Detta höjer temperaturen
på jorden. Hittills ca 1°C. CO2-utsläppen fortsätter och därför kommer
också temperaturen att fortsätta att öka. Allt enligt fysikens lagar
och simpel matematik…

mvh/Bo

Jag ser att du refererar till SvT-artikeln. Du borde kanske läsa ursprunget innan du gör bort dig mer.

http://www.bbc.com/news/science-environment-30177534

Projektion?
Om du läst artikeln som du refererar till hade du sett att den
behandlar just det som behandlades tidigare i tråden.

Citat:
"The hope is that this early demonstration will lead in the future
to more effective means of assessing the volume of marine ice
circling the White Continent."

Sluta trolla och läs det du kommenterar innan du skämmer ut
dig ännu mer än vanligt!

/Bo

Att förneka bistra sanningar har aldrig varit någon bra idé.
De försvinner liksom inte, utan fortsätter pocka på uppmärksamhet....

"Aldrig tidigare har forskarna varit så eniga som nu. Sedan FN:s klimatpanel, IPCC, lagt fram sin femte rapport står det klart att den uppvärmning av jorden vi har är till 99 procent orsakad av människan och att klimatförändringarna inte bara är ett faktum utan också leder till påtagliga förändringar – på hela jorden.

På måndag inleds det tjugonde partsmötet under FN:s klimatkonvention. Sedan tidigare har världens länder enats om att ta beslut om en ny global överenskommelse i Paris 2015 och som ska träda i kraft år 2020. Men för att detta avtal ska bli möjligt måste flera viktiga bitar falla på plats i Lima.

Klimat- och miljöminister Åsa Romson (MP) har stora förväntningar på mötet:"


http://www.svt.se/nyheter/sverige/klimatet-ar-en-sakerhetsfraga-som-inte-gar-att-ducka-for-langre

Richard Lindzen
När jag läste om Richard Lindzen, en 74-årig atmosfärsfysiker
med ozonfotokemi som specialinriktning, hittade jag bilden
nedan. Lindzen har fått stor uppmärksamhet som "klimatförnekare"
och kritiker av IPCC.

Koncensus om klimatförändring
Den här bilden belyser graden av koncensus om androgen
klimatpåverkan:

Opinions of Climate...

mvh/Bo

Ja, den grafen är ju mer än tydlig. Om klimatförnekarna inte haft ekonomiska resurser i ryggen, så hade de tystnat för längesedan. Det visar på en mycket stor brist i de demokratiska spelreglerna.

Va, vilken planet lever du på? För mig är det väldigttydligt att alarmismen har ett enormt övertag i propagandan.
Försök att få in en skeptisk debattartikel i någon tidning. Omöjligt.
Titta på vilka som hamnar i TV-studiornas soffor när klimat ska debatteras, bara en lång rad av domedagsprofeter, inte en enda skeptiker.
Om det har investerats pengar i skeptisk klimatpropaganda, så måste de som investerat pengar i detta vara väldigt missnöjda med utfallet. Klimatskepticsism syns helt enkelt inte i media och inget politiskt parti företräder skeptikerna. Detta visar verkligen på en brist i de demokratiska spelreglerna.