2014-01-31, 20:32
  #9949
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Ja, sambandet mellan CO2 och temperatur kan verka väldigt förvirrande och klimatförnekarna verkar göra sitt bästa för att befästa förvirringen, som vanligt. Och vetenskapen har ju inte svar på detta än.

Det vi vet är att koldioxid är en växthusgas, den är en av faktorerna som gör att solvärme hålls kvar i atmosfären. Vi vet också att halten av CO2 i atmosfären har ökat kraftigt sedan industrialismens början och att temperaturen har ökat med 0,7 grader.

Forskare har också slagit fast att om halten CO2 i atmosfären fördubblas så ökar temperaturen med en grad C, om man inte räknar med feed-back-processerna.

Men ökad temperatur ger i sig andra effekter:
Avdunstningen ökar, vilket ger mer vattenånga, som i sin tur ger högre temperatur.
Frusen mark tinar, förmultning ökar, haven blir varmare och en effekt av detta är att kol frigörs till atmosfären. Vilket betyder ännu mer koldioxid och ännu högre temperatur.
Förutom dessa finns andra feed-back-processor och det är den totala effekten av dessa som klimatforskarna undersöker.
Det var inte detta vi diskuterade.
Du skrev så här:
""Hur mycket ökar alltså temperaturen när halten av CO2 fördubblas? Det är den frågan som klimatforskarna försöker hitta svaret på. Det man vet är att om man bortser från att ökad temperatur i sig påverkar andra processer så medför en fördubblad CO2-halt enbart, 1 gr Celsius i ökad temperatur. Detta är fastslaget av vetenskapen. "

Historiska data visar att sambandet mellan CO2 och temperatur är tydligt."


Den sista meningen som du lade till gör att mam kan tolka det som att det finns historiska data som visar att en koldioxidökning driver klimatet.
Det gör det inte. Tvärtom visar historiska data att temperaturförändringar föregår ändringar av koldioxidhalten.
Citera
2014-01-31, 21:40
  #9950
Medlem
najass avatar
OT raderat

Släpp nu dinosauriernas utdöende och diverse mer eller mindre vilda teorier kring detta, och ta er tillbaka till ämnet.

/mod
Citera
2014-02-01, 00:11
  #9951
Medlem
lasternassummas avatar
För att komma tillbaka till ämnet…

Växthuseffekt är bra!
Växthuseffekten ingår i ett komplext samspel av olika
mekanismer som gör planeten beboelig för växter och
djur. Den gör klimatet behagligare och minskar skillnaden
mellan dag och natt. Vattenånga, koldioxid och metan
brukar nämnas som de viktigaste växthusgaserna.

Varför har vi istider?
Jordens bana runt solen är en ellips. Excentriciteten är
ett mått på hur elliptisk banan är. Jordaxeln, som jorden
roterar runt lutar i förhållande till banan runt solen. Detta
tillsammans skapar ett cykliskt mönster med återkommande
perioder med inlandsis som täcker stora delar av Europa
och däremellan varmare perioder. Medeltemperaturen på
jorden varierar med ca 10° mellan när det är varmt och
när det är istid. Växtlighet och djurarter, bestånd och ut-
bredning varierar inom vida gränser genom cyklerna. Dock
går livet vidare, om än i nya former. Notera dock att det är
ändrade astronomiska förutsättningar som skapar cykler
med perioder med och utan istid. Genom de cykler som i
detalj studerats har också CO2-halten kunnat mätas. Den
har varierat mellan ca 180 ppm när det varit kallt och
ca 300 ppm när det varit varmt. Naturen har själv upprätt-
hållit en balans som gjort att livet har kunnat gå vidare.

Sedan industialismens genombrott är det inte längre naturen som styr...
Även om industriella utsläpp och förändring av naturens
förmåga att ta upp CO2 genom t.ex. avskogning är små
i jämförelse med de stora flödena av kol så är de ändå
tillräckliga för att sätta balansen ur spel. Vi har nått en
CO2-halt på ca 400 ppm och ökningstakten är ca 2 ppm
per år eller mer. Vilken påverkan detta har på klimat och
livsförutsättningarna på jorden vet vi inte exakt. Beräkningar
har gjorts, men eftersom många parametrar samverkar
är osäkerheten stor.

Konsensus om global uppvärmning
Den globala medeltemperaturökningen mellan 1906 och
2005 uppskattas till 0,74°C. CO2-halten har ökat från
ca 300 ppm till ca 400 ppm under samma period.
Denna temperaturhöjning har inte med jordens bana
eller solfläckar att göra.

Bra eller dåligt?
Som skandninav kan jag ju tycka att ett par grader för-
höjd temeperatur skulle vara ganska behagligt. Min
bekvämlighet på kort sikt har dock liten betydlelse i
jämförelse med de stora frågorna. Hur påverkar klimat-
förändringen grundvattennivån, växtligheten och djur-
livet på sikt? Hur kommer öknarnas utbredning att
påverkas? Kommer det faktum att mänsklig påverkan
satt de naturliga balanserna ur spel att få oöverskådliga
följder för allt liv?

Finns intelligent liv på jorden?
Det var ett skämt, inte utan allvar, från tidningen MAD.
Vill mänskligheten bevara jorden som en beboelig planet?
En del vill och en del bryr sig inte. Kanske finns det dom
som inte vill.
Fri här på forumet skrev i ett inlägg att han skulle
komma hem till mig en natt och strimla mig med kniv för
att han inte gillade det jag skrev. Inlägget togs visserligen
bort av moderator, men det belyser ändå nivån på den
intellektuella kapaciteten hos delar av mänskligheten.

mvh/Bo s
__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2014-02-01 kl. 01:09. Anledning: korr.
Citera
2014-02-01, 05:33
  #9952
Bannlyst
Blekinge har haft problem med snö och vinter. Kanske kan det bero på den globala uppvärvmningen?
http://www.expressen.se/kvp/stora-trafikproblem-i-soder-efter-snokaos/
Citera
2014-02-01, 09:45
  #9953
Medlem
humanlifes avatar
Jag skrev:
"Historiska data visar att sambandet mellan CO2 och temperatur är tydligt."

Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Den sista meningen som du lade till gör att mam kan tolka det som att det finns historiska data som visar att en koldioxidökning driver klimatet.
Det gör det inte. Tvärtom visar historiska data att temperaturförändringar föregår ändringar av koldioxidhalten.

Sambandet mellan CO2 och temperatur ÄR tydligt.

Däremot är det svårt att i historiska data fastställa vad som är orsak och vad som är verkan, eftersom CO2 och temperatur växelverkar, som vi beskrev ovan.
Jag tror inte, som du, att historiska data visar att temperaturökning orsak till ökad CO2.

"While it might seem simple to determine cause and effect between carbon dioxide and climate from which change occurs first, or from some other means, the determination of cause and effect remains exceedingly difficult. Furthermore, other changes are involved in the glacial climate, including altered vegetation, land surface characteristics, and ice-sheet extent. "

http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/temperature-change.html

Det betyder dock inte att den nuvarande temperaturökningen inte beror på ökad CO2-halt.
För om CO2-halten ökar så stiger temperaturen, om man bortser från andra förhållanden.
Och vi har de facto en kraftig ökning av CO2 både i atmosfären och i haven.
Citera
2014-02-01, 12:48
  #9954
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Jag skrev:
"Historiska data visar att sambandet mellan CO2 och temperatur är tydligt."



Sambandet mellan CO2 och temperatur ÄR tydligt.

Däremot är det svårt att i historiska data fastställa vad som är orsak och vad som är verkan, eftersom CO2 och temperatur växelverkar, som vi beskrev ovan.
Jag tror inte, som du, att historiska data visar att temperaturökning orsak till ökad CO2.

"While it might seem simple to determine cause and effect between carbon dioxide and climate from which change occurs first, or from some other means, the determination of cause and effect remains exceedingly difficult. Furthermore, other changes are involved in the glacial climate, including altered vegetation, land surface characteristics, and ice-sheet extent. "

http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/temperature-change.html

Det betyder dock inte att den nuvarande temperaturökningen inte beror på ökad CO2-halt.
För om CO2-halten ökar så stiger temperaturen, om man bortser från andra förhållanden.
Och vi har de facto en kraftig ökning av CO2 både i atmosfären och i haven.
Isborrkärnor visar att koldioxidökningen släpar efter temperaturökning.
Man kan alltså inte hitta bevis för att det historiskt sett skulle ha varit en liknande situation som idag.
Du behöver inte sparka in öppna dörrar. Att koldioxid är en växthusgas bestrider ingen.
Det vi diskuterar är återkopplingseffekterna.
Citera
2014-02-01, 13:03
  #9955
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Fri här på forumet skrev i ett inlägg att han skulle
komma hem till mig en natt och strimla mig med kniv för
att han inte gillade det jag skrev. Inlägget togs visserligen
bort av moderator, men det belyser ändå nivån på den
intellektuella kapaciteten hos delar av mänskligheten.

mvh/Bo s
Efter att du hotat mig och spytt ut hela tråden med glåpord och personangrepp så förkalrade moderatorn här att han definierar alla personangrepp och hot som on topic och att det är fritt fram, att det är precis den typen av diskussion han vill ha här och att ingen kan bli varnad för att bete sig så. Så jag tänkte att jag kunde leka din lek en gång.

Hur går det förresten med din domedagskonspiration, har du fortfarande INTE ETT ENDA exempel på "resurser" som peak:at? Logiken i din domedagsteori haltar betänkligt. Emipirin är totalt frånvarande.
Citera
2014-02-01, 13:35
  #9956
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Efter att du hotat mig och spytt ut hela tråden med glåpord och personangrepp så förkalrade moderatorn här att han definierar alla personangrepp och hot som on topic och att det är fritt fram, att det är precis den typen av diskussion han vill ha här och att ingen kan bli varnad för att bete sig så. Så jag tänkte att jag kunde leka din lek en gång.

Hur går det förresten med din domedagskonspiration, har du fortfarande INTE ETT ENDA exempel på "resurser" som peak:at? Logiken i din domedagsteori haltar betänkligt. Emipirin är totalt frånvarande.

Jag vet inte riktigt hur jag ska se det, men när du skrev:
"Jag ska smyga mig in i ditt hem om natten när du sover för att
med en stor kniv skära upp ditt kropp och döda det. Jag ska hacka
upp ditt kött till pyttipanna som jag sedan säljer som återvunnet
energisnålt fläsk till dina vänner som miljöklimatmärkt närproducerat.
Och jag ska använda ditt tomma kranium som pisspotta, ditt lilla äckel-svin!"
så passerade du tydligen gränsen för vad FB tyckte var lämpligt att publicera.
Så borde det vara för det du skrev faller under allmänt åtal som olaga hot.

Låt mig försäkra mig att jag förstår ditt resonemang rätt:
Menar du att det inte går att räkna ut att oljan tar slut, med
mindre än att vi "bränner upp" all olja som finns, och sedan
empiriskt anser det bevisat att den är slut?
Då är det också bevisat, därför att det finns ett "historiskt exempel".

Min personliga övertygelse är att den intellektuella kapaciteten hos
majoriteten av mänskligheten räcker till för att göra prognoser
och för att förutse saker.

Låt mig ta ett enkelt exempel som jag konstruerat speciellt för dig.
Fri: Antag att du står på en bro över en järnväg där det färdas
höghastighetståg. Du vet inte vad som händer när du hoppar
framför tåget innan du provat. Det finns inga empiriska fakta
och det kan inte anses historiskt bevisat att du tar skada av att
hoppa ner på spåret framför tåget innan du har gjort det...

Lyckligtvis kan de flesta förutse vad som händer när man hoppar
framför tåget utan att testa…

Om olja och CO2...
Världens samlade utvinningsbara tillgångar på olja var
2010 ca: 1 481 526 MMbbl.
Förbrukning ca 30 229 MMbbl/år.
Det räcker ca 50 år.
Detta är bra i en bemärkelse. När oljan tar slut minskar
utsläppen av CO2. Det vore bättre om mänskligheten kunde
använda sin förmåga att beräkna och göra prognoser så att
förbrukningen kunde minskas långt innan oljan tar slut.

mvh/Bo S
Citera
2014-02-01, 15:41
  #9957
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Isborrkärnor visar att koldioxidökningen släpar efter temperaturökning.
När man läser vad NOAA skriver om detta, så verkar det inte vara entydigt så, utan att det har växlat även historiskt, vilket ju är rimligt att anta när man känner till mekanismerna.
Men du har kanske en källa som bevisar det du påstår?
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Man kan alltså inte hitta bevis för att det historiskt sett skulle ha varit en liknande situation som idag.
Precis, den nuvarande tillförseln av CO2 i stora mängder skapar en unik situation.
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Du behöver inte sparka in öppna dörrar. Att koldioxid är en växthusgas bestrider ingen.
Det vi diskuterar är återkopplingseffekterna.
Gör vi? Då får du ursäkta mig om jag missförstår dig och andra här. Du har alltså inga invändningar mot att den stigande CO2-halten ligger bakom temperaturökningen? Det vore ju bra om detta blev helt klart, så vi kan fokusera på feedback-processerna.
Citera
2014-02-01, 15:59
  #9958
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife

Gör vi? Då får du ursäkta mig om jag missförstår dig och andra här. Du har alltså inga invändningar mot att den stigande CO2-halten ligger bakom temperaturökningen? Det vore ju bra om detta blev helt klart, så vi kan fokusera på feedback-processerna.
CO2 är en växthusgas, en ökning av den påverkar klimatet. Inget konstigt. Men att ta steget till att säga att den ligger bakom den totala förändringen de senaste 150 åren är att gå mycket för långt.
Citera
2014-02-01, 16:07
  #9959
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
CO2 är en växthusgas, en ökning av den påverkar klimatet. Inget konstigt. Men att ta steget till att säga att den ligger bakom den totala förändringen de senaste 150 åren är att gå mycket för långt.
IPCC använder uttrycket "i huvudsak", temperaturökningen beror i huvudsak på våra CO2-utsläpp.
Vad tycker du om det?
Citera
2014-02-01, 16:14
  #9960
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Efter att du hotat mig och spytt ut hela tråden med glåpord och personangrepp så förkalrade moderatorn här att han definierar alla personangrepp och hot som on topic och att det är fritt fram, att det är precis den typen av diskussion han vill ha här och att ingen kan bli varnad för att bete sig så. Så jag tänkte att jag kunde leka din lek en gång.

Hur går det förresten med din domedagskonspiration, har du fortfarande INTE ETT ENDA exempel på "resurser" som peak:at? Logiken i din domedagsteori haltar betänkligt. Emipirin är totalt frånvarande.

Jag håller med dig om att tillämpningen av vissa regler är alldeles för generös, vilket jag har påtalat många gånger. Enda sättet att slippa trakasserier är nog att undvika dem själv, om det går.
Lasternassumma är väldigt saklig i sina inlägg. Du borde prova att bemöta hans sakliga argumentation, så kanske diskussionen leder någonstans.

Förresten tror jag du skriver i fel tråd.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in