2013-09-10, 13:24
  #8521
Medlem
Jumalautas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Elorin
Att det finns någon typ av cykler i avsmältningen är inget konstigt, och det finns säkert cykler på olika tidsplan. Det är däremot inte samma sak som att säga att dessa cykler är något som vi idag kan förutsäga, eller att de ens finns en garanti att de skall bete sig som tidigare (om vi nu skulle veta det). Vidare betyder inte närvaron av naturliga cykler på något vis att mänskliga aktiviteter inte kan påverka hur det ser ut idag, och hur det kommer att se ut i framtiden.
Daily Mail är inte precis vad jag skulle kalla en vetenskaplig publikation så det är svårt att veta exakt vilken data man använt sig av, ser vi till de länkar som postats tidigare här till databaser i ämnet verkar 60% en överdriven siffra.
Slutligen refereras det till Tsonis/Swanson 2009, vilket man ser ganska ofta. Intressant är att läsa vad en av författarna egentligen menar att denna publikation handlade om: http://www.realclimate.org/index.php...l-variability/
Bra insikt. Den verkar dock inte delas av IPCC som ju med minst 95 procents säkerhet påstår att människan och inte några naturliga cykler ligger bakom skiftningarna i klimatet. Att skiftningarna inte på något sätt är abnorma i den utsträckning som tidigare prognostiserats har ju IPCC redan accepterat.
Citera
2013-09-10, 15:51
  #8522
Medlem
Gatlets avatar
Finns nu även artikel på svenska i aftonbladet för de som är intresserade.

Och för er som inte vill läsa via hemsidan:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17438064.ab
Citera
2013-09-10, 16:46
  #8523
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jumalauta
Bra insikt. Den verkar dock inte delas av IPCC som ju med minst 95 procents säkerhet påstår att människan och inte några naturliga cykler ligger bakom skiftningarna i klimatet. Att skiftningarna inte på något sätt är abnorma i den utsträckning som tidigare prognostiserats har ju IPCC redan accepterat.

IPCC säger ingenting med bestämd säkerhet då deras beslut om att det är antropogena orsaker bakom fattades "i kommitté" och inte på grund av att det finns empiriska data som säger att så är fallet.
Det IPCC säger är att det ÄR högre nivåer med koldioxid och att medeltemperaturen höjts och att dessa två förmodligen har ett samband. Man har då även valt att besluta att det är antropogena orsaker bakom eftersom konsekvenserna av att låtsats som att det regnar OM det är sant skulle vara enorma.
Sen kan man tycka vad man vill om den saken.
Citera
2013-09-10, 17:00
  #8524
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Praetori
IPCC säger ingenting med bestämd säkerhet då deras beslut om att det är antropogena orsaker bakom fattades "i kommitté" och inte på grund av att det finns empiriska data som säger att så är fallet.
Det IPCC säger är att det ÄR högre nivåer med koldioxid och att medeltemperaturen höjts och att dessa två förmodligen har ett samband. Man har då även valt att besluta att det är antropogena orsaker bakom eftersom konsekvenserna av att låtsats som att det regnar OM det är sant skulle vara enorma.
Sen kan man tycka vad man vill om den saken.
Det är inte IPPC:s sak att besluta om politiska tolkningar av alla rapporter som författats. De ska bara sammanställa dem på ett så neutralt sätt som möjligt. Det är uppdraget. Tyvärr är sammanställningen för politiker starkt styrd av en agenda och ingen neutral rapport.
Det är därför IPCC får kritik. Hade de varit en neutral rapportör hade det inte funnits något hos dem att kritisera.
Citera
2013-09-10, 17:42
  #8525
Medlem
Klimatflyktings avatar
Elorin, vad menar du? det enda som inte inträffat av det jag sagt skulle händaär detta:

Citat:
Ursprungligen postat av Elorin
Det lutar åt att vi kommer att få se ett minimum på en hög nivå redan under augusti.





Citat:
Så eftersom du egentligen inte har en aning om hur lång cykeln är är det ganska intressant att du i post #8504 vågar "tvärsäkert" påstå att
"Grundprobemet är att man missat att isutbredningen i Arktis är ett cykliskt fenomen vilket innebär att vi kan förvänta oss en tillväxt de kommande åren."

Fast med kommande år kanske du menar alltifrån 1-60 år?

Med en aning om cyklernas längd och kunskap om AMO och ENSO-cykler är det inte särskilt vågat att säga att vi kommer att få se en köldperiod den närmaste tiden.



Citat:
Av de kommentarer jag sett på WUWT brukar det mest vara ryggdunkande, men det finns säkert undantag, om dom raderar oönskade inlägg är väl väldigt svårt att veta, men du har såklart bevis på att det görs i alla "alarmistbloggar"?

Av det drar jag slutsatsen att du inte läst några artiklar om solens inverkan på klimatet eller kolcykeln på WUWT
Citera
2013-09-15, 15:18
  #8526
Medlem
AlumniPBKs avatar
Nu när skuggvänsterns (mp) bluffcocktail om klimatkatastrofen fått verka några decennier, tycker jag man kan göra ett delbokslut (för galenskapen lär fortsätta) och läsa en intressant bok i ämnet.
"Punch drunk on CO2 ... dizzy from spin. Catastrophic man-made global warming: Sustainable hypothesis or unsustainable hoax, av http://www.prweb.com/releases/PeterSullivan/PunchDrunkonCO2/prweb10931871.htm.
Citera
2013-09-15, 18:18
  #8527
Medlem
Klimatflyktings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AlumniPBK
Nu när skuggvänsterns (mp) bluffcocktail om klimatkatastrofen fått verka några decennier, tycker jag man kan göra ett delbokslut (för galenskapen lär fortsätta) och läsa en intressant bok i ämnet.
"Punch drunk on CO2 ... dizzy from spin. Catastrophic man-made global warming: Sustainable hypothesis or unsustainable hoax, av http://www.prweb.com/releases/PeterSullivan/PunchDrunkonCO2/prweb10931871.htm.

Rätt länk: http://www.prweb.com/releases/PeterS...eb10931871.htm
Citera
2013-09-15, 19:29
  #8528
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Praetori
IPCC säger ingenting med bestämd säkerhet då deras beslut om att det är antropogena orsaker bakom fattades "i kommitté" och inte på grund av att det finns empiriska data som säger att så är fallet.
Det IPCC säger är att det ÄR högre nivåer med koldioxid och att medeltemperaturen höjts och att dessa två förmodligen har ett samband. Man har då även valt att besluta att det är antropogena orsaker bakom eftersom konsekvenserna av att låtsats som att det regnar OM det är sant skulle vara enorma.
Sen kan man tycka vad man vill om den saken.

Det fungerar inte att ha en omröstning huruvida det verkligen finns en pågående global uppvärmning orsakad av människan. Det IPCC säger har ju visat sig felaktigt då ju inte klimatet uppför sig enligt deras modeller och uträkningar. Alltså saknas det underlag för en omröstning...

Det bästa vore om man la ner IPCC som redan har ett solkat rykte och tillsatte en ny oberoende kommission att utreda frågan.
Citera
2013-09-19, 00:01
  #8529
Medlem
Klimatflyktings avatar
Kärva tider stundar för klimathotarna. Isminimum är nu definitivt passerat i Arktis, det har inte varit så mycket is sedan 2006.

Förnuftets röster släpps fram i alltfler media Washington Post, Financial Times, Daily Mail och tom Aftonbladet har publicerat sansade artiklar.

Nya NIPCC-rapporten är nu ute och det som läckt ur IPCC-rapporten visar att det bara är tomt prat.

Klimathotarna blir alltmer desperata nu när deras världsbild är i gungning, det skall bli mycket kul att följa detta.
Citera
2013-09-19, 00:48
  #8530
Bannlyst
Ursäkta om det postats, men det börjar se dystert ut för förnekarna nu.

And now it's global COOLING!
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...edictions.html

http://www.telegraph.co.uk/culture/t...udy-finds.html

Record Antarctic Sea Ice - 17 September 2013
http://www.youtube.com/watch?v=rAK7x6sKabo
Citera
2013-09-19, 08:14
  #8531
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Klimatflykting
Kärva tider stundar för klimathotarna. Isminimum är nu definitivt passerat i Arktis, det har inte varit så mycket is sedan 2006.
Grattis Efter ett halvdussin gissningar/antaganden om ett omedlbart förestående isminimum sedan slutet av juli har du faktiskt rätt nu, isminimum har infunnit sig precis när den brukar. Gällande nivån så var 2009 högre, om än marginellt.
Citera
2013-09-19, 09:08
  #8532
Medlem
Tamburmajors avatar
Satt och slöläste texttv när jag ser att Åsa Rasmussen tillsammans medPejl-redaktionen tagit fram data hur mycket temperaturen stigit mellan 1961 - 2011. Är det kanske någon form av svar på artikeln i AB?

http://pejl.svt.se/visualisering/mil...turforandring/
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in