1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svara
2026-10-03, 10:49
  #65761
Nixter
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Isen kan fortfarande minska även om septemberminimum är oförändrat. Isminumum inträffar endast en dag per år. Du hänvisar till 20 dagar. Klimatet brukar definieras om perioder a 30 år.

Och ett år är 365 längre än en dag.

Arktis kan alltså fortfarande förlora massa och isutbredningen kan blir mindre, även om just 12e september skulle vara oförändrat.

Jag har svårt att förstå hur detta kan vara svårt.

Det är ju bara att körsbärsplocka ismaximum - dagen istället, så ser du en annan utveckling. Även med din bristande förståelse måste du väl kunna ställa dig frågan; varför säger isyt-minimum mer än isyt - maximum, vad gäller förändringen av isytan i Arktis?

Jag upprepar frågan.
"Och?"

Ni som befinner Er i bubblan och Era "jämförelser" ....

Er startpunkt runt 1979 var det kallaste året som uppmätts. Att börja mäta havsis just det året är kanske inte direkt den bästa vetenskapliga utgångspunkten. 😀

PS. På 1970-talet skrek Ni Er hesa om den kommande istiden. Time Magazine 1974 "vi närmar oss en ny istid"
https://time.com/vault/issue/1974-06-24/page/106/
__________________
Senast redigerad av Nixter 2026-10-03 kl. 10:52.
Citera
2026-10-03, 11:01
  #65762
Nixter
Medlem
Nixters avatar
Modern till klimat hoaxen
https://coveringclimatenow.org/

Covering Climate Now startades 2019 för att samordna klimatrapporteringen och har idag över 500 mediepartners, bland annat Reuters, NBC, CBS och Al Jazeera mfl.

Problemet? När journalistiken redan från början ska utgå från att klimatet är en ”nödsituation” och kräver politisk handling riskerar granskningen att ersättas av en förutbestämd berättelse.

Vetenskap kräver ifrågasättande. Journalistik kräver granskning. När hundratals medier följer samma ramverk finns det all anledning att vara kritisk.

Jodå, SVT är hårt kopplade till Covering Climate Now. Här har Erika Bjerström & co fått alla talking points.
https://omoss.svt.se/arkiv/bloggarkiv/2019-09-13-svt-nyheter-och-klimatet.html
__________________
Senast redigerad av Nixter 2026-10-03 kl. 11:27.
Citera
2026-10-03, 11:41
  #65763
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Ni som befinner Er i bubblan och Era "jämförelser" ....

Er startpunkt runt 1979 var det kallaste året som uppmätts. Att börja mäta havsis just det året är kanske inte direkt den bästa vetenskapliga utgångspunkten. 😀

Ta den diskussionen med suppose. Satellitserien började då eftersom det inte fanns satelliter innan.
Citat:

PS. På 1970-talet skrek Ni Er hesa om den kommande istiden. Time Magazine 1974 "vi närmar oss en ny istid"
https://time.com/vault/issue/1974-06-24/page/106/
Också en lögn. Majoriteten av vetenskapliga publikationer förutsade uppvärmning även då.

Och Time magazine är ingen vetenskaplig tidsskrift. Trodde du det?

Exakt varje argument du kommer med vilar på djup okunskap.

Din ovilja att svara på frågor och förklaringar, visar också att du är ointresserad av att lära dig ämnet.
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2026-10-03 kl. 11:47.
Citera
2026-10-03, 11:45
  #65764
Voidoid
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Ta den diskussionen med suppose.
Du har ingen uppfattning om det alltså?
Citera
2026-10-03, 11:48
  #65765
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Voidoid
Du har ingen uppfattning om det alltså?
Jo då. Satellitserien började först när satelliterna sköts upp. Inte konstigare än så. Behövs inga konspirationsteorier för att förklara varför serien började först då. Ganska självklart kan jag tycka.

Sedan tycker jag inte heller att det är märkligt att ytan var som störst då, eftersom att trenden varit nedåtgående sedan dess, pga uppvärmningen.

Också det rätt självklart och bekräftar bara det ni argumenterar emot.
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2026-10-03 kl. 11:53.
Citera
2026-10-03, 11:52
  #65766
Voidoid
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Jo då. Satellitserien började först när satelliterna sköts upp. Inte konstigare än så.
Helt logiskt. Men det var ju inte det frågan handlade om utan huruvida startpunkten var så vidare lyckad från en vetenskaplig utgångspunkt (annat än att lyckas visa en uppvärmning från det kallaste tillfället).
Citera
2026-10-03, 11:56
  #65767
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Voidoid
Helt logiskt. Men det var ju inte det frågan handlade om utan huruvida startpunkten var så vidare lyckad från en vetenskaplig utgångspunkt (annat än att lyckas visa en uppvärmning från det kallaste tillfället).
Självklart tar man med alla data.
Varför skulle man välja att göra något annat?

För att mörka data och utvecklingen?
Kan du komma på något annat syfte?

Varför vill du det?
Citera
2026-10-03, 12:02
  #65768
Voidoid
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Självklart tar man med alla data.
Varför skulle man välja att göra något annat?

För att mörka data och utvecklingen?
Kan du komma på något annat syfte?

Varför vill du det?
Vilken vilja menar du att jag har uttryckt här?
Citera
2026-10-03, 13:55
  #65769
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Voidoid
Vilken vilja menar du att jag har uttryckt här?
Du verkar tycka att startåret för serien är ett olämpligt startår för serien?

Om du inte tycker det, är det väl Nixter du borde fråga, varför man skulle välja ett annat år än man har data för, snarare än att visa serien som den är.

Du skrev:
... "det frågan handlade om utan huruvida startpunkten var så vidare lyckad från en vetenskaplig utgångspunkt"

Varför är det en relevant fråga att serien börjar så fort data började samlas in till serien?
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2026-10-03 kl. 14:01.
Citera
2026-10-03, 14:32
  #65770
Voidoid
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Du verkar tycka att startåret för serien är ett olämpligt startår för serien?

Om du inte tycker det, är det väl Nixter du borde fråga, varför man skulle välja ett annat år än man har data för, snarare än att visa serien som den är.

Du skrev:
... "det frågan handlade om utan huruvida startpunkten var så vidare lyckad från en vetenskaplig utgångspunkt"

Varför är det en relevant fråga att serien börjar så fort data började samlas in till serien?
Fast nu verkar ju det sammanfalla med den kallaste tidpunkten. Då är det inte så svårt att få en kurva som lutar åt ett håll.
Citera
2026-10-03, 14:45
  #65771
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Voidoid
Fast nu verkar ju det sammanfalla med den kallaste tidpunkten. Då är det inte så svårt att få en kurva som lutar åt ett håll.
Nej, precis. Visst är det märkligt att det finns folk som inte vill acceptera att ett varmare klimat är en attraktor för mindre is?
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2026-10-03 kl. 15:07.
Citera
2026-10-03, 16:54
  #65772
Graavarg
Medlem
Graavargs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Jag visar varenda enskilt datum kring sommarens isminimum under de senaste 20 åren – och ändå anklagar det här geniet mig för att vara idiot.

Isutbredningen 20-år bakåt, 2026 har mest:
https://www.pasteboard.co/3RDzBFShgxTZ.png

Och en ökad isutbredning är ett bevis FÖR klimatuppvärmning, eller klarar du inte ens av att läsa innantill?
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in