Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej, vi är inte påväg in i ett kallt decennium.
Vi lever just nu i det kallaste decenniet för resten av våra liv.

Det är bara du som dels inte kan tolka data och dels inte förstår vad du pratar om.

Läs Totius cerestråd för referenser.

Dito

Vad har det för betydelse om TSI går att rekonstruera till innan 1970 om satellitobservationerna av isutbredning, som jag jämförde med, börjar 1980?

Om du vill gå längre tillbaka gällande isen vill jag minnas att Danmarks meteorologiska institut hade isobservationer längre bak i tiden. Och de visade att isen ökade i utbredning fram till ca 1980 och sedan sjönk. Det var alltså en topp när nuvarande mätserie börjar.

Är det du menar att isutbredningen var som högst kring 1950 talet? Och som lägst kring 1910 talet? Lägre än idag?
Det är kanske där någonstans du borde börja.

Arctic sea ice data from a variety of historical sources have been synthesized into a database extending back to 1850 with monthly time-resolution. The synthesis procedure includes interpolation to a uniform grid and an analog-based estimation of ice concentrations in areas of no data. The consolidated database shows that there is no precedent as far back as 1850 for the 21st century's minimum ice extent of sea ice on the pan-Arctic scale. A regional-scale exception to this statement is the Bering Sea. The rate of retreat since the 1990s is also unprecedented and especially large in the Beaufort and Chukchi Seas. Decadal and multidecadal variations have occurred in some regions, but their magnitudes are smaller than that of the recent ice loss. Interannual variability is prominent in all regions and will pose a challenge to sea ice prediction efforts.
https://www.researchgate.net/publication/305215907_A_database_for_depicting_Arctic_sea_ice_ variations_back_to_1850

Det fetade borde vara att slå in öppna dörrar kan jag tycka.

Det har skett en enorm ökning av havsisen i Arktis under de senaste 14 åren. Och i år pekar ingenting på att utvecklingen skulle vara på väg att avta – snarare tvärtom. Under 2026 fortsätter alltså havsisen att visa en mycket stark utveckling, vilket gör trenden allt svårare att bortse från, även för folk i bubblan (du).

2012
https://www.pasteboard.co/yiq4mfKt32iM.jpg

2026
https://www.pasteboard.co/lCGG7ua7aAX3.jpg

https://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php

PS. Inte ett ord i svensk media kring detta.

De arktiska klimatalarmisterna låtsas som att historien började nånstans runt 1979, precis när havsisen låg på sin högsta nivå på ett sekel. Det gör det betydligt enklare för dem att tjäna pengar eller ingjuta skräck i medborgare med sin saga.

Du verkar vara en fullblodsidiot, eftersom du gång på gång påstår rena rama idiotier och själv helt tydligt inte ens förstår nånting om klimatförändring, vetenskap eller data. Och dessutom gång på gång presenterar länkar, siffror och data som direkt motbevisar det du yrar om. Det är så frapperande att tanken flera gånger slagit mig att det döljer sig en trollande klimatforskare bakom din nic, som får personlig tillfredsställelse av att lura idioter.

I de två figurer du länkar till (isutbredningen 2012 och 2026) finns en infälld graf som visar isvolymen. Den grafen visar med total tydlighet att det blivit MINDRE is i Arktis över tid.

Men kanske du inte vet vad "volym" betyder, och behöver hjälp att förstå den? Den översta grå kurvan med ett grått fält runtom kring sig visar hur mycket is det fanns under perioden 2004-2013. Den ligger högst och visar alltså mest volym, mest frusen is. Sedan följer 2022 (röd), 2023 (grön), 2024 (blå), 2025 (cyan) och 2026 (svart). Och steg för steg, år för år, har isvolymen minskat.

Hur mycket is som fryser beror direkt på värmemängden i luft och vatten, att mindre mängd vatten fryser till is är alltså ett bevis för att det blir successivt varmare. Voilá, klimatförändring.

Klarar man av utmaningen med att posta ett inlägg på FB borde man klara av att förstå ovanstående sammanhang. Det är lika utmanande som att sätta en kastrull vatten på spisen, vrida på knappen och notera att vattnet blir varmare. Inte precis "rocket science".

Vidare är det så att var isen fryser, som inte har något med hur mycket is det är, beror på hur den kalla polärluften rör på sig. Och ju mer energi klimatsystemet innehåller, desto mer rör den på sig. Därför leder klimatförändringen till instabilare väder, och det gäller också uppe i arktis (där förändringarna dessutom är mer märkbara än t.ex. hos oss). Och när den kalla luften rör på sig mer så fryser vattenytan på ett större område till is. Men det är en tunn yta av is, totalt fryser mindre vatten till is.

Så gratulerar till att du har postat in bilder som tydligt bevisar den pågående klimatförändringen, uppvärmningen av polerna och den effekt uppvärmningen har på havsisen.

Och jag tycker för övrigt också att media skriver alldeles för litet om detta...

Återigen. Det är bara du som tror att det går att dra slutsatser om klimatologiska trender utifrån en jämförelse mellan två specifika dagar från olika år.

Det gör det inte. Det verkar som att många i tråden behöver lägga mer energi på att försöka förstå grunderna, som skillnaden mellan väder och klimat.

Det är alltså främst frågan "Och?", du borde fokusera på.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten


En diskussion jag föreslår att du tar med suppose.

Jag visar varenda enskilt datum kring sommarens isminimum under de senaste 20 åren – och ändå anklagar det här geniet mig för att vara idiot.

Isutbredningen 20-år bakåt, 2026 har mest:
https://www.pasteboard.co/3RDzBFShgxTZ.png

Nu har vi fått resultaten också. Precis som jag spekulerade i var det ett förödande år för glaciärerna i Alperna.

https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2026/10/devastating-year-for-switzerlands-glaciers.html

Glaciärerna i Schweiz förlorade 5% av sin volym under året och har tappat nästan 20% de senaste 5 åren.

Var det inte någon i tråden som hävdade att glaciärerna inte alls smälter lika snabbt som förutspått? Skulle gärna se en källa till det med tanke på vilken rasande takt det faktiskt sker i.

Jag. Och de smälter men inte lika snabbt som påstods för 20 år sedan.

Isen kan fortfarande minska även om septemberminimum är oförändrat. Isminumum inträffar endast en dag per år. Du hänvisar till 20 dagar. Klimatet brukar definieras om perioder a 30 år.

Och ett år är 365 längre än en dag.

Arktis kan alltså fortfarande förlora massa och isutbredningen kan blir mindre, även om just 12e september skulle vara oförändrat.

Jag har svårt att förstå hur detta kan vara svårt.

Det är ju bara att körsbärsplocka ismaximum - dagen istället, så ser du en annan utveckling. Även med din bristande förståelse måste du väl kunna ställa dig frågan; varför säger isyt-minimum mer än isyt - maximum, vad gäller förändringen av isytan i Arktis?

Jag upprepar frågan.
"Och?"

Har du någon referens till påståendet?
Eller ska vi bara lita på dig med ditt föga imponerande track record?