Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag kan givetvis inte veta vad olika personer tycker om olika saker. Det är just sådant som diskussionen behöver handla om på ett vetenskapligt plan.

Nu är det såhär. Du har ställt till med så stor skada under så lång tid i tråden att det enda rimliga är att du lämnar tråden eller bannas enligt min uppfattning. Du kan absolut ingenting om vetenskapen och du har ingenting att tillföra. Jag kommer att betrakta fortsatta inlägg av samma slag som fortsatt sabotage av tråden.

Vill du däremot diskutera vetenskap så är jag gärna med. Men då måste du visa att du förstår. Så jag hänvisar åter till inlägget du svarade på och upprepar frågan: Är du med så långt?

Trams. Totius är knappast först med att ifrågasätta CO2 som den allenarådande skurken bakom den globala uppvärmningen Många framstående forskare har torgfört teorier som i betydligt större utsträckning än IPCCs konsensus söker förklaringar i solens variationer. Dessa har varit i minoritet och enligt världens politiker har de därmed haft fel.

Dom, du och trollius är inte bara i minoritet,
ni är överbevisade.
Solens variation förklarar inte uppvärmningen.
Acceptera det .

Det är såklart intressant att kolla på data om solens variation , det är inte intressant att debattera det med 2 såna uppenbara haverister som ni är.

För att återgå till trådens ämne efter ännu en bisarr metadiskussion är det alltså både matematiskt och fysikaliskt omöjligt att stoppa in över 2 W/m2 från ökad ASR i IPCC:s förklaringsmodell utan att plocka bort CO2:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-7/figure-7-6/

Kopplar man ihop suppose kurvor med energin från ASR sedan millennieskiftet fås en vetenskapligt robust förklaringsmodell för uppvärmningen fram till nutid.

Ok, men skriv inte det då så man slipper rätta dig.

För övrigt är det såklart ingen åsikt att de/ni är i minoritet i den frågan ,det är fakta.

Jasså?, länka då till alla de forskare och artiklar som säger det, tack.
Så vi kan diskutera....

Det är en stor tragedi för mänskligheten att vi har tappat decennier av riktig vetenskap till förmån för politiserad pseudovetenskap.

Vad menar du? suppose har en tydlig källförteckning och mätdata visar den fysiska verkligheten.

Som din hangaround formulerar det:

tokius 0 ,verkligheten 2342

Din åsikt är välkänd, du har ingen riktig vetenskap att backa upp det med.

Ja, GustavAnder verkar behöva en artikel som baseras på mätdatan istället för att själv titta på mätdatan.

GustavAnder verkar tycka att mätdata blir verklighet först när det finns en artikel. Men artikeln måste givetvis vara publicerad i rätt tidskrift också.

Det är en lång och selektiv väg innan verkligheten blir verklighet för GustavAnder.

Nej du tolkar mina inlägg på ett retarderat sätt, föga förvånande.

Din åsikt är välkänd, jag vill att ska backa upp den med riktiga forskares analyser.
Vad är problemet?

Varför vill du det? Du har ju redan bestämt dig för hur det ligger till med uppvärmningen. Saken är ju bevisad i din värld. Då kan du väl kosta på dig att leka lite med Totius tanke och försöka bemöta den vetenskapligt. Eller, nej just det...