Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Korrekt. Globalt accelererar havsnivån. Helt naturligt som följd av att planeten värms upp. Så har havsnivån alltid betett sig. Lika naturligt som att planeten blir varmare av en större växthuseffekt.
Egentligen borde det inte alls vara svårt att förstå.

Korrekt.

Ja, men uppenbarligen accelererar den inte runt Hawaii (och kanske på även på andra ställen). Vad beror det på?

Om det nu.är sant så kan det bero på olika faktorer. Exempelvis kan det bero på landhöjning eftersom Hawaii är vulkaniskt. Eller kanske det har med lufttryck och havsströmmar att göra.
I Sverige har vi lite landhöjning vilket gör att havsytan inte stiger lika mycket.

OK, men hur vet man då att det är själva havsnivån som accelererar och att det inte beror på landhöjning, landsänkning, lufttryck, vattenströmmar och så vidare? Även här är det uppenbarligen många samverkande faktorer.

En rad faktorer såklart, att den inte ser exakt likadan ut överallt.

Havsströmmar, förändringar i gravitionella fält osv. Hur det ser ut och vad som påverkar just utanför Hawaii är jag ingen expert på. Och jag ser inte varför jag skulle lättare att undersöka saken än dig? Förutom då att jag besitter en större källkritisk förmåga och kan värdera källor bättre.

Ördög skrev
Global sea level rose faster than expected in 2024, according to NASA analysis

Brain damage skrev
Skitsnack

Och hänvisade till Hawaii. Så kanske fråga Brain damage? Han verkar ha intresse för ökningen runt Hawaii.

Du har missförstått det här med min källkritik – jag är till och med mer källkritisk än du eftersom jag även är kritisk till IPCC. Och jag är till skillnad från dig öppen för att mer än CO2 kan bidra till den globala uppvärmningen. Du är låst i ditt synsätt och väljer bort källor med information som du inte tycker om.

Det är inte det källkritik handlar om. Där är det du som missförstått. Där ingår även förmågan att värdera det som är trovärdigt. Det är en lika stor del som att avfärda det som inte är trovärdigt. Du håller självutgivna böcker lika högt som ipccs rapporter. Och hänvisar till rovtidsskrifter titt som tätt. Och avfärdar forskningsläget konsekvent. Du gör liksom tvärtom. Men det är ju inte riktigt topic här, som du ju kommer att skriva i nästa inlägg.

Värt att betänka är att Nordamerika, Europa, Afrika, Sydamerika och Australien skulle kunna försvinna från kartan, och atmosfärens koldioxidhalt skulle fortsätta att öka. Det verkar vara svårt för invånare i forna imperialistiska länder att acceptera att de inte längre är relevanta.

https://ourworldindata.org/grapher/annual-co2-emissions-per-country?country=OWID_NAM~OWID_EUR~OWID_ASI~OWID_AF R~AUS~OWID_SAM

Landhöjningen är i praktiken helt konstant under relevant tidsperiod. Beroende på hur man justerar för den kan man få aningen olika värde på absoluta takten i höjningen men accelerationen påverkas inte.

Lufttryck, havsströmmar etc gör att vattnet kan flytta på sig så det stiger snabbare på vissa håll och långsammare på andra, men de påverkar inte totala volymen vatten så när man med satellit mäter haven globalt är det inte ett problem, inverkan medelvärdesbildas bort.

Greta Thunberg, klimatalarmist:
-Lyssna inte på mig! Lyssna på forskarna!

https://www.youtube.com/watch?v=curQsMhnpMY


Sabine Hossenfelder: (Tidigare(?)) klimatalarmist
https://www.youtube.com/watch?v=4S9sDyooxf4
och forskningskommunikatör:
-Tro inte på forskarna! Dom ljuger!
(En del av dom i alla fall.)

https://www.youtube.com/watch?v=vDsjeKo3u3o
https://www.youtube.com/watch?v=NZv5zBNIhvE

Lite info.
...
Jämförelse av Grok.

Solkraft: 150–250 kWh/m²/år.
Vindkraft: 10–20 kWh/m²/år (räknat på total yta i en vindpark).
Slutsats: Solkraft ger betydligt mer energi per kvadratmeter och år jämfört med vindkraft, om vi bara ser till den direkta ytan som används. Vindkraft kompenserar dock genom att kunna producera stora mängder energi totalt sett på större, mer utspridda ytor, och är mindre beroende av dagsljus.


MagI
----

En video om klimatmodellernas underskattande av förändringarna. Vi kanske bör lyssna på Totius fast vrida hens budskap 180°, förneka med utgångspunkten att läget är värre. Utvecklingen går fortare och häftigare än vad modellernas hittills visat.

https://www.youtube.com/watch?v=sORs8MqOlRg