Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag är imponerad du har alltså studerat inte bara den där studien utan också HADCrut, GISS, BEST m fl i detalj så du kan avgöra att just den artikel du hänvisar till är korrekt och alla andra forskare har fel.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/


Är det inte snarare förnekarna som har störst anledning att ljuga. De som absolut inte vill dra ned på användningen av fossilbränslen vare sig det är för att de har direkta ekonomiska intressen i den eller för att de bara inte vill ta på sig kostnaden. Miljöintresserade har otaliga problem som vi behöver ta itu med, vi har ingen anledning att hitta på ett falskt hot.

Ja, precis. De har skalat "solar forcings" och lagt på temperaturkurvan som har grader C i vertikal axel. Storleken på dessa forcings finns i figuren innan i samma artikel med tillhörande ghg forcings. Den första figuren har wm-2, som är enheten för både TSI och forcing. För att konvertera TSI till forcing behöver man dela med 4 och multiplicera med 1-albedo.

I övrigt har jag i flera inlägg ytterligare saker som talar emot solen som drivande av uppvärmningen.

Det är upp till dig att läsa eller inte. Det hela verkar inte intressera dig särskilt mycket när allt du gör är att lyfta fram en feltolkad figur som du tror stödjer dina befästa presuppositioner som förblindar dig från allt annat än det dina presuppositioner tillåter. Du kan ju inte ens acceptera att det är människan som står för koldioxidökningen i atmosfären när du länkar till en text som beskriver precis hur det fungerar. Där snöar du också in på detaljer och missar förståelsen för hur det ligger till.

Det drabbar bara dig själv och din egen utveckling.

Nu har vi nog uttömt detta och jag säger som Totius brukar säga. Det går bara runt runt.

Människor som hjärntotius förstår inte det här. Hen kör in i kaklet utifrån sitt eget mikroperspektiv, bryr sig inte om annat liv, utan kanske mest om aktieportföljen.

Snicksnack. MrArtur ger dig ett mycket mer seriöst bemötande än vad du har gjort dig förtjänt av med ditt evinnerliga tramsande och faktiska sabotage av tråden.

Om du är klimatforskare och skulle komma fram till resultat som visar att situationen inte är så
allvarlig utan alarmistisk så får du nog hålla käften om du vill ha kvar dina forskningsuppdrag.
Är det tvärt om så att du påvisar skrämmande och nya rön om världens undergång får du genast
nya miljoner, fem nya doktorander till ditt team och anslag för fem år framåt.

Kan vi skilja på frågorna om det är ett problem och vad vi i så fall skall göra åt det.

Ja, låt oss lita på de människor som har allra störst incitament att ljuga, och vars hela professionella existens och identitet grundar sig i överdriften av en lögn för att de skall kunna påtvinga människor marxism.

Dummaste jag hört. Skall vi lita på UFO-jagare om UFOs existens också?

Förklara vad ni menar.

Ja, precis. De har skalat "solar forcings" och lagt på temperaturkurvan som har grader C i vertikal axel.

Stämde inte det som stod i början av artikeln, att det var den här modellen?

https://www.pik-potsdam.de/en/institute/departments/earth-system-analysis/models/climber/climber3/index.html

För att få en uppfattning om var forskaren står kring solens inverkan kan detta inlägg ge en bild.
Feulner har skrivit denna text på realclimate.
https://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/06/what-if-the-sun-went-into-a-new-grand-minimum/

Vad menar du att det har med klimatmodellen CLIMBER-3α att göra?

Det texten har sin utgångspunkt ifrån är denna
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2010GL042710

Av Feulner och Rahmstorf.

The simulations have been performed with the coupled climate model of intermediate complexity CLIMBER-3α [Montoya et al., 2006]. CLIMBER-3α consists of an ocean general circulation model [Pacanowski and Griffies, 1999] with a resolution of 3.75° × 3.75° and 24 layers coupled to a 2.5-dimensional statistical-dynamical atmosphere [Petoukhov et al., 2000] (resolution of 22.5° in longitude and 7.5° in latitude; 16 vertical layers) as well as models for the land surface interaction including vegetation [Petoukhov et al., 2000] and sea ice [Fichefet and Morales Maqueda, 1997]. In CLIMBER-3α, the equilibrium climate sensitivity to a doubling of the atmospheric CO2 concentration is 3.4° (A. Levermann, private communication, 2010).

Ligger klimatkänsligheten på 3.4 grader? Det var värst att du hänvisar till sådana siffror.

Så, det är återigen något ni missuppfattat med er tidigare körsbärsplockade och missuppfattade figur. Oklart vad. Jag har ju försökt förklara men.

Och vad har nu detta med mitt inlägg om Steinhilbers TSI-data som är grunden för denna ”diskussion” att göra?
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Och att du fortsätter tramsa om ”körsbärsplockade och missuppfattade figur” är så inihelvete dumt och OT att det är direkt sjukt.

För att få en uppfattning om var forskaren står kring solens inverkan kan detta inlägg ge en bild.