Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Har jag ju gjort "9500 år då, från -7500 bc till nu är det 0,2-0,3 grader enligt grafen eller hur?"

Jag förstår fortfarande inte vad du menar. 0,2-0,3 grader vaddå? Kallare än idag?

Om det är vad du undrar över mellan raderna så har du ju fått svar på det redan inledningsvis i diskussionen. Så det kan väl inte vara det du menar?

Redan i detta svar blev du hänvisad till tidigare svar:
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Säg istället till om det är något du upplever som svårt att förstå. Annars får du bara samma svar eftersom frågan är samma fråga.

Jag talar om grafen du posta, vad är det du inte förstår, kan du inte läsa av grafen du posta så säg det istället......

Det går nog inte att komma längre.

Kurvan visar inga år efter 2000. Nu är det år 2023. Mellan år 2000 och oktober 2023 har det alltså skett ytterligare uppvärming, som faktiskt är större en den som du refererar till. På 23 år. Kontra 7500 år, eller vad du nu ville ja för referens.

Som du redan läst här
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Men fortfarande måste bearbeta.

Skit i vad som hänt efter grafen i din post och svara på min enkla fråga istället ditt halvmongo!!!

Vi hade global uppvärmingspaus mellan 1998-2013 för att sen tillfälligt stiga vid El nino 2014-2016, sedan 2000 får vi bara global uppvärming vid el ninos innan hade vi en stabil global uppvärmning på 0,14c/decennium.

Efter varje el nino kyls jorder ner ytterligare, var ju tur att Hunga tonga tillfälligt kunde tunna ut ozonlagret så vi får någon värme, hade annars varit 1c kallare i år jämfört med förra.

El ninos är bara överlagrad en trend på ca 0.2 grader per årtionde. Vi får ofta temperaturrekord under el nino. Att det blir nya rekord vid varje el nino beror på global uppvärming. Idag är la Nina åren varmare en el nino året 1998.

Så något har uppenbarligen hänt.

Helt ärligt kan jag inte begripa hur detta kan vara svårt att förstå. Jag tror att ni vet att ni har fel, men ändå upprepar dessa återkommande felaktigheter som papegojor utan hjärna.

Är detta verkligen svårt? För om detta är svårt, är ni ju helt chanslösa i att förstå mer komplexa ting i sakfrågan vilket diskvalificerar er från att bilda er uppfattningar i frågan. Ni vet kanske bara inte om det själva.

Här går det att se pedagogiskt. Och jag behöver nog påpeka att denna graf inte heller sträcker sig till 2023. Men det kommer ni förmodligen aldrig att förstå. Trots att åren står utskrivna i vad som brukar kallas x-axeln.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTmxIDtf_9Iy6u2V4cNbKPNKxGXbwYrC I6X7wtgIT8Pyw&s

Vi lever just nu i det kallaste årtiondet för resten av våra liv i avseende på global temperatur.

Se tidigare svar. Eller formulera om frågan.

ENSO precis som alla andra klimatvariationer ligger helt utanför människans påverkan, här är ENSO cyklarna sedan 1950 dvs ingen trend i varken starkare El nino's eller djupare la ninas

https://www.cropprophet.com/wp-content/uploads/2020/11/ENSO_Cycle-1.png

Det är okej, vår skarpsynte vän MrArtur påbörjade själv ett gräv för ett tag sedan och noterade med visst intresse skillnaderna mellan Kaufmans rekonstruktioner för norra och södra halvklotet. I synnerhet är det latitudbandet söder om 60° S som avviker från resten.


Jag uppmärksammade då honom på att Kaufman använde en antarktisk dataserie baklänges. Det blir en riktigt imponerande hockeyklubba när den vänds bak och fram på det här sättet. Eftersom datumen är tätare mot slutet av mätserien så är det ju inte en enkel spegelvändning av grafen, utan den gradvisa nedkylningen över årtusendena dras ihop till en mycket snabb uppvärmning i modern tid.

Några månader senare lever MrArtur fortfarande i förnekelse. Lite lustigt med tanke på att just han är så flitig med att stämpla andra som förnekare.


Människans psykologi är fascinerande!

Du missade helt vad jag skrev.
Kolla här.
Du vet att du har fel. Jag vet att du har fel. Du vet att jag vet att du har fel. Jag vet att du vet att jag vet att du har fel.

Varför hålla på med detta löjliga och meningslösa gnäbbande?

Om inte annat, nature vs whatsapp with that. Den ena är en delmängd av vetenskapen. Den andra är en ding ding värld - blogg.

Vi värderar helt enkelt vetenskap olika. Du förnekar med stöd från bloggar. Vill mcintyre ha något sagt så får han ta det i vetenskaplig press. Då lyssnar jag. Då blir det vetenskap.