Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Rush Limbaugh knäckte Al Gore redan för 30-år sedan
https://www.bitchute.com/video/jMgWjzDTqSpl/

Inget av vad den gode Al Gore prognosticerade slog in, förutom att han själv tjänat 3miljarder på att prata klimat, har två flygplan samt otalet hus, många med strandtomt köpta under 2000-talet.

Helt ok att du blir lurad en gång, men inte två ggr.
Stoppa klimat kommunismen!

Vi sammanfattar med att du tror på vad forskarna säger, men menar att det är en bra utveckling.

Eftersom din grunduppfattning är som den är undrar man dock över varför du säger äntligen, för det vore ju en utveckling du inte vill se.

Satsa på att visa varför den nuvarande utvecklingen är bra för Sverige, och varför det skall vara bestämmande.

Givetvis känner jag igen det eftersom jag la in solaktiviteten i diagrammet i mitt svar till dig här:
https://www.flashback.org/p85142476#p85142476

Du verkar inte förstå att problemet är just att det finns en massa olika faktorer som påverkar temperaturen. Enda sättet att försöka förstå och beskriva detta är via komplicerade matematiska modeller.

I IPCC:s modeller låter man övriga orsaker ta ut varandra på ett sätt som gör att känsligheten för koldioxid blir hög. Med andra parametrar och kombinationer skulle resultatet bli annorlunda. Klimatkänsligheten för CO2 kan inte mätas – den är ett resultat av modellerna. Det hela blir till slut ett cirkelresonemang där modellerna antas verifiera sig själva.

Temperaturen har alltid varierat upp och ner över tid. Uppgången nu är inte konstig när man tittar på det historiska mönstret. Uppgången har dock varit tämligen brant, vilket sannolikt beror på att CO2 påverkar tillsammans med andra faktorer. Att CO2 skulle vara enda orsaken stämmer dock inte, åtminstone inte under första halvan av 1900-talet.

Nu tycker jag att vi avslutar denna ”diskussion” eftersom det bara blir upprepningar hela tiden. Du får helt enkelt acceptera att vi har olika åsikter. Kan du göra det? Och sluta förolämpa personer i tråden?

Så klart kör man modellerna mot empiri.
Forskningsläget, i princip alla publikationer pekar på koldioxid. Sedan behöver ju inte du acceptera det. Hade du gjort det hade ju ingen kallat dig förnekare.

Temperaturen brukar variera väldigt långsamt. Nu går den väldigt väldigt fort. Och vi vet vad det beror på och vi vet att den kommer att fortsätta öka. Koldioxid är det som orsakat ungefär hela uppvärmningen sedan 1850-1900. För att förekomma dig; ja, detta (diskussionen) går i cirklar. Det är som att inget vi skrivit till varandra igår och idag har hänt. Som anomalign skrev. Ett steg fram, två steg bak.
Acceptera måste jag göra. Bra att du använde det ordet och inte "respektera". För "respektera" är nämligen något jag aldrig kommer att göra. Lika lite som vaccinmotståndare.

Du säger att det inte är säkert att det löser "problemet" samtidigt som du visar bevis på att det gör det?

Det är ingen svår lösning som sagt. Billig och enkel.

De flesta effekterna som nämns i länken är ju en följd av den sänkta temperaturen.

Enligt modellerna så skulle det nu vara ungefär lika kallt som vid lilla istiden och en nedåtgående trend utan koldioxiden. Vi skulle vara på väg mot en istid (enligt modellerna). Skulle det vara bättre?

Du fattar inte att jag också ”pekar på koldioxid”. Fast inte lika mycket som du.

Jag vill givetvis inte att vi ska sänka temperaturerna då det vore illa för oss uppe i norden, dåraktigt av oss i sverige att motverka global warming. Men det äntligen ur det perspektivet att OM man nu menar allvar med att man tror global warming är ett stort problem och man inte bara vill använda det som en ursäkt till korruption och förtryck, så är detta en ganska så given åtgärd som man borde ha gjort för länge sedan. Detta är silverkulan om man utgår ifrån att global warming är ett problem, inte för jag tycker det är ett problem, men om man tycker det så är det äntligen. Men det lär inte ske någon gång snart, för mycket pengar och förtryck att hämta ur denna frågan fortfarande. Skulle man göra detta idag så skulle frågan vara historia imorgon, och det därför man inte har gjort det, annars vore det obegripligt.

Ja, precis. Jag pekar på vetenskap som du förnekar.

Nej, jag ifrågasätter den klimatkänslighet som IPCC redovisar. Kallar du det ”förnekelse” är du hyfsat skruvad.

Du behöver inte förklara vad du förnekar.
Jag är dock överraskad i positiv bemärkelse att du inte även nämnde det faktum att människan orsakat ungefär hela uppvärmningen relativt 1850-1900 fram till idag.

Kan bara tolka det som att det är något du numera accepterar. Fint.

The likely range of human-induced warming in global-mean surface air temperature (GSAT) in 2010–2019 relative to 1850–1900 is 0.8°C–1.3°C, encompassing the observed warming of 0.9°C–1.2°C, while the change attributable to natural forcings is only −0.1°C to +0.1°C. The best estimate of human-induced warming is 1.07°C.

Antingen spelar du dum eller så förstår du verkligen inte det jag skriver. Jag misstänker det sista. I det här fallet är IPCC inte trovärdiga. Jag tror att vi kommer att få se en omformulering och en sänkning av klimatkänsligheten framöver.