Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nejdå, jag känner till att stora dataset av mätdata ofta behandlas på olika vis för att korrigera brister. Det är inget konstigt. Men det du pratar om är att modellerna i sig inte är att lita på, på grund av din föreställda idé om att det skulle finnas så grava systematiska brister. Men du har fortfarande inte förklarat varför du tror att det finns såna brister, bara att du tror att de finns.

Det där är semantik, men du kan ge dig fan på att det är ett experiment.

Så här såg det ut när Gaia själv körde ett experiment.

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxidation_Event

Vi har nu haft industrialisering i ca. 200 år, och halterna har ökat med 50 %.

Sätt in det på en geologisk tidsskala, och alla som inte är en idiot inser att vi står inför en värld som är extremt annorlunda.

Jag kör en enkel beräkning nu, plus 140 ppm sedan 200 år ger en situation där vi om 1,5 miljoner år har en atmosfär där co2 är den mest dominerande gasen, och du kallar det för utveckling.

Men det är en mycket snabb revolution, och ett experiment, om det skulle sluta så.

Med den nuvarande utvecklingen kommer det inte att hålla, men du vill bara köra på.

Varför?

Jag känner inte igen den beskrivning du ger. Citera något inlägg av mig som du tolkat på det sättet så ska jag försöka förtydliga mig.

Givetvis har vi en värld som är extremt annorlunda jämfört med den före industrialiseringen. Vill du gå tillbaka till samma nivå som före industrialiseringen?

Det är inte en fråga om tertium non datur.

Du säger det här hela tiden, men sanningen är att bättre teknik kan leda till ett ännu bättre samhälle.

Men jag noterar att du har förstått att det blir extremt annorlunda, bara det att du tycker det är bra, och andra har sina dubier, bland annat för att de inser att de inte är de enda varelserna på denna jord.

Tycker du att det finns andra varelser på jorden som är bättre lämpade att driva utvecklingen?

Uppenbarligen bättre än du!

Nu handlade det inte om att utveckling i sig är något bra, och vi kan ha utveckling utan att helt sabba planeten, men det är nog en tanke du har problem med.

Jag noterar att du på intet vis ens reflekterar över hastigheten på experimentet, utan säger bara att det är bra för att det är vi som gör det.

Det är en extremt egocentrisk uppfattning, och det finns lite som tyder på att de nuvarande klimataspekterna är bra, men för dig är det helt ok att hoppa till en helt annan fråga.

Så här kommer svaret, nej, det du säger är precis det alla andra också skriver. Du säger det samma som jag gör, om 1,5 miljoner år kommer vi att ha en atmosfär som mest består av co2, om det fortsätter som idag.

Och vi människor är bäst lämpade till att förändra framtiden.

Ärligt talat ser det inlägg ut som vara skapat av en totalidiot, för hela diskussionen handlar ju om att vi påverkar framtiden.

Jag råder dig till att sitta ned en stund och fundera över vad det faktiskt är du säger.

Visa din analys gällande CO2-halten om 1,5 miljoner år och allt som hänt på vägen dit.

Och allt som hänt på vägen dit är ditt sätt att säga att det är ett problem, men att du inte vågar förstå.

Du klarar aldrig av att ta till dig enkla fakta och verklig utveckling.

Men om du kör våra nuvarande utsläpp fram en sådan tid, så kommer du att finna att det är resultatet.

Inte ens du tror på att det är bra, men du tror att den heliga "utvecklingen" kommer att förändra framtiden.

Då har jag nyheter till dig, för det är den utvecklingen du redan ser.

Medan du sitter och tjafsar här kommer vi att så småningom ändra utvecklingen, men du kommer inte att vara en del av det.

1,5 miljoner år? Vem bryr sig 😂

Pröva att ha ett växthus där du släpper ut co2 och notera vad som sker med växterna.

Då förstår du att det i viss mån är självreglerande.

Under ett fingerat planetärt hot kan man rättfärdiga alla typer av ingrepp i mänskliga fri - och rättigheter.

Jag kommer aldrig någonsin tro på den bluff som ni pushar. Aldrig någonsin!

Jag bryr mig inte om ditt växthus.

Men konstaterar att du är en konspirationsteoretiker, som så många.

Under en tro på konspirationsteorier kan man pusha många bluffar.

Du är välkommen att bidra med fakta i tråden, som jag är övertygad att du har massor av.

Börja med att visa att det logaritmiska sambandet mellan CO2 och temperatur inte gäller enligt dina premisser.