Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Mellan dessa båda ändar har du en hel atmosfär som absorberar och återutsände energi. Vad du gör, även om du kanske inte är medveten om det, är att förneka existensen av växthuseffekten.

Det är helt omöjligt att (van)tolka det Bunsofsteel skriver som att det handlar om att ”förneka existensen av växthuseffekten”. Det här handlar om långsiktiga effekter av olika återkopplingar som än så länge bara är teoretiska.

Du är för festlig Totius när du försöker bortförklara dina meningsfränders knäppa idéer genom att låtsas att de säger något helt annat än de gör.

Hur menar du att någon som hänvisar till effekten från växthuseffekten kan förneka densamma?

Genom att säga emot sig själv. Förstår du vad diskussionen rör sig om? Bryr du dig ens eller skall du bara vara motvalls som vanligt?

Som det står på sidan 1009: “While the magnitude of global warming by the end of the 21st century is dominated by future GHG emissions, the uncertainty in warming for a given ERF change is dominated by the uncertainty in ECS and TCR”.

Och som vi tidigare kommit fram till finns stora osäkerheter vad gäller klimatkänsligheten. Klimatvetenskapen är helt i händerna på matematiska modeller som garanterat ingen enskild människa kan överblicka. Har du själv någon erfarenhet av att arbeta med modeller som simulerar komplicerade processer? Det har jag och jag vet hur snabbt de blir väldigt komplexa och känsliga. Och klimatet är en extremt komplicerad process.

Jag har inte duckat för några frågor. Kan du överhuvudtaget kommunicera med någon som har avvikande åsikter utan att komma med personangrepp, oförskämdheter och lögner?

I ärlighetens namn ska jag väl tillstå att Bunsofsteel är kritisk i sådana ordalag som anomalign själv kallar ”målande” om jag minns rätt (det kan ha varit något motsvarande adjektiv). Frågeställningen och kritiken skulle kunna formuleras annorlunda.

162,7 om jag får be.

IPCC säger själva att dagens växthuseffekt är 159 W/m². Att addera med IPCCs påstådda ökning på 3,7 W/m² kräver inte många hjärnceller...

Nice try...

Det är inte så forcing är definierad. Gå tillbaka till skolbänken!

Det är så addition är definierat. Gå tillbaka till skolbänken.

Jag litar mer på addition än mystisk Gretastrålning som bara kan observeras i modeller.

Vad är det för mystiskt med att atmosfären utsänder infraröd strålning mot marken? Det är så varma kroppar (eller gaser) beter sig. Det var känt långt innan Greta ens var född.

BTW. Nu har du sett mina uträkningar.

Dina lyser med sin frånvaro...

Jag har förklarat varför din addition är fel och jag har gett dig ett enkelt exempel på varför det blir fel. Mer kan jag inte göra.