Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2022-02-04, 16:33
  #49177
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Jo, i länken finns direkta citat och bilder från senaste IPCC rapporten.
Du borde kolla att de verkligen stämmer med IPCCs rapport.
Citera
2022-02-04, 17:09
  #49178
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Du borde kolla att de verkligen stämmer med IPCCs rapport.
De stämmer. Det är citat direkt från IPCC rapporterna. Har läst det själv i rapporterna tidigare.
Citera
2022-02-04, 17:45
  #49179
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
De stämmer. Det är citat direkt från IPCC rapporterna. Har läst det själv i rapporterna tidigare.
Då kan du ju länka direkt till dessa då. Så slipper vi sådana här diskussioner. Så ta fram citaten, ange sidor och källa till IPCC-rapporten.
Att man skall behöva lära dig sånt.
Citera
2022-02-04, 17:46
  #49180
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Du citerar alltså summeringen för politikerna som ofta inte speglar vad de riktiga rapporterna innehåller och självklart måste det finnas med prognoser baserade på osäkra klimatmodeller.

Så här säger IPCC:
“heavier rainfall does not always lead to greater flooding.”

“Confidence about peak flow trends over past decades on the global scale is low, but there are regions experiencing increases, including parts of Asia, southern South America, the northeast USA, northwestern Europe, and the Amazon, and regions experiencing decreases, including parts of the Mediterranean, Australia, Africa, and the southwestern USA.”

“there is low confidence in the human influence on the changes in high river flows on the global scale”

Kina har alltid haft många översvämningar. De har även sedan mitten av 1900-talet dödat "alla" sina insekter och fåglar.

Ja, det är sorgligt att det inte har nått fram att det finns en diskrepans mellan Summaries for Policymakers och de ”riktiga” IPCC-rapporterna. Det är fler än Steven Koonin som har påpekat detta faktum, där de förstnämnda tydligen oftast är mer alarmistiska och ”spektakulära”. Till politikernas förtjusning så klart - det gör det lättare att höja skatter och pålagor under den förmenta motiveringen att rädda klimatet. Givetvis gynnar det IPCCs medarbetare också och övriga FN. Och Al Gore, Pär Holmgren och lilla Greta och andra rabiata aktivister.

Dessvärre finns det människor som låter sig skrämmas av de, enligt uppgift från flera håll, tendentiösa sammanfattningarna och misstar dem för vetenskapliga forskningsrapporter. De tror att alla andra bara är ”köpta av oljeindustrin”, medan Johan Rockström och Klotet i P1 osjälviskt sitter med sanningen. Det är tragiska människor som inte ens har vett att ta det lugnt med den stora ”klimatboven” IT.

Det räcker tydligen långt med att godhetssignalera med flygskam. Om de ber Wolodarski snällt kan han nog fixa en ny tågcharterresa till Venedig.
Citera
2022-02-04, 18:42
  #49181
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Då kan du ju länka direkt till dessa då. Så slipper vi sådana här diskussioner. Så ta fram citaten, ange sidor och källa till IPCC-rapporten.
Att man skall behöva lära dig sånt.
Litar du inte på att det är korrekta citat och bilder?
Sitter med mobilen, tänker inte leta reda på något i de dokumenten nu. Du kan kolla mina gamla poster då jag troligen har refererat till de styckena tidigare. Eller så kan du göra som ditt eget tips du gav mig tidigare idag, GOOGLA!
Citera
2022-02-04, 19:45
  #49182
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Litar du inte på att det är korrekta citat och bilder?
Sitter med mobilen, tänker inte leta reda på något i de dokumenten nu. Du kan kolla mina gamla poster då jag troligen har refererat till de styckena tidigare. Eller så kan du göra som ditt eget tips du gav mig tidigare idag, GOOGLA!
Då väntar jag på ditt svar.
Citera
2022-02-04, 21:34
  #49183
Medlem
Wishies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Då väntar jag på ditt svar.
Jag tror inte ens du behöver gult bälte i Google Fu för att få träffar i tex ”AR6 WGI Report – List of corrigenda to be implemented” (första träffen)
Men vill man hellre blunda för allt än sin egen sanning så gör man ju gärna det som en god troende
Citera
2022-02-05, 07:32
  #49184
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Du citerar alltså summeringen för politikerna som ofta inte speglar vad de riktiga rapporterna innehåller och självklart måste det finnas med prognoser baserade på osäkra klimatmodeller.

Så här säger IPCC:
“heavier rainfall does not always lead to greater flooding.”

“Confidence about peak flow trends over past decades on the global scale is low, but there are regions experiencing increases, including parts of Asia, southern South America, the northeast USA, northwestern Europe, and the Amazon, and regions experiencing decreases, including parts of the Mediterranean, Australia, Africa, and the southwestern USA.”

“there is low confidence in the human influence on the changes in high river flows on the global scale”

Kina har alltid haft många översvämningar. De har även sedan mitten av 1900-talet dödat "alla" sina insekter och fåglar.
Du lyfter formuleringar som uppenbart faller dig i smaken och bortser från sammanhanget.

“heavier rainfall does not always lead to greater flooding.”
är hämtat från

Sid 1989:
Citat:
FAQ 8.2: Will floods become more severe or more frequent as a result of climate change?

A warmer climate increases the amount and intensity of rainfall during wet events, and this is expected to amplify the severity of flooding. However, the link between rainfall and flooding is complex, so while the most severe flooding events are expected to worsen, floods could become rarer in some regions.

However, heavier rainfall does not always lead to greater flooding. This is because flooding also depends upon the type of river basin, the surface landscape, the extent and duration of the rainfall, and how wet the ground is before the rainfall event.

Du lyfter fram en mening, som om den är väldigt väsentlig. Om du läser fortsättningen i stycket så ser du att det är helt självklart.

Det är sedan länge också självklart att skyfall och översvämningar inte ökar globalt. Tvärtom sker förändringarna olika i olika delar i världen, en del regionen blir blötare, andra blir torrare.

Avslutningen av FAQ 8.2:
Citat:
A mix of both increases and decreases in flooding have been observed in some regions and these changes have been attributed to multiple causes, including changes in snowmelt, soil moisture and rainfall. Although we know that a warming climate will intensify rainfall events, local and regional trends are expected to vary in both direction and magnitude as global warming results in multiple, and sometimes counteracting, influences. However, even accounting for the many factors that generate flooding, when weather patterns cause flood events in a warmer future, these floods will be more severe.

there is low confidence in the human influence on the changes in high river flows on the global scale”
är hämtat från:

Chapter 11, sid 2837:
Citat:
As there is only one study and multiple caveats, including relatively poor observational data coverage, there is low confidence about human influence on the changes in high river flows on the global scale.

In summary there is low confidence in the human influence on the changes in high river flows on the global scale. Confidence is in general low in attributing changes in the probability or magnitude of flood events to human influence because of a limited number of studies and differences in the results of these studies, and large modelling uncertainties.

Himmelsfloder har dykt upp på senare tid och det finns bara en studie om det. Därför är trovärdigheten för kopplingen till våra utsläpp låg.


Alla citat från IPCC:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf

Det gäller att förstå vad som skrivs i sin helhet, lösryckta citat kan ge en helt annan bild. Du klev i den fällan.
__________________
Senast redigerad av humanlife 2022-02-05 kl. 07:35.
Citera
2022-02-05, 10:26
  #49185
Medlem
Wishies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Du lyfter formuleringar som uppenbart faller dig i smaken och bortser från sammanhanget.

“heavier rainfall does not always lead to greater flooding.”
är hämtat från

Sid 1989:


Du lyfter fram en mening, som om den är väldigt väsentlig. Om du läser fortsättningen i stycket så ser du att det är helt självklart.

Det är sedan länge också självklart att skyfall och översvämningar inte ökar globalt. Tvärtom sker förändringarna olika i olika delar i världen, en del regionen blir blötare, andra blir torrare.

Avslutningen av FAQ 8.2:


there is low confidence in the human influence on the changes in high river flows on the global scale”
är hämtat från:

Chapter 11, sid 2837:


Himmelsfloder har dykt upp på senare tid och det finns bara en studie om det. Därför är trovärdigheten för kopplingen till våra utsläpp låg.


Alla citat från IPCC:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf

Det gäller att förstå vad som skrivs i sin helhet, lösryckta citat kan ge en helt annan bild. Du klev i den fällan.
Oj vad du har problem med att ta till dig information i form av skriven text alt skilja fakta från fiction
Citera
2022-02-05, 11:23
  #49186
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Du lyfter formuleringar som uppenbart faller dig i smaken och bortser från sammanhanget.

“heavier rainfall does not always lead to greater flooding.”
är hämtat från

Sid 1989:


Du lyfter fram en mening, som om den är väldigt väsentlig. Om du läser fortsättningen i stycket så ser du att det är helt självklart.

Det är sedan länge också självklart att skyfall och översvämningar inte ökar globalt. Tvärtom sker förändringarna olika i olika delar i världen, en del regionen blir blötare, andra blir torrare.

Avslutningen av FAQ 8.2:


there is low confidence in the human influence on the changes in high river flows on the global scale”
är hämtat från:

Chapter 11, sid 2837:


Himmelsfloder har dykt upp på senare tid och det finns bara en studie om det. Därför är trovärdigheten för kopplingen till våra utsläpp låg.


Alla citat från IPCC:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf

Det gäller att förstå vad som skrivs i sin helhet, lösryckta citat kan ge en helt annan bild. Du klev i den fällan.
Du har fel. Inget citat är tagit ur sitt sammanhang. Dessutom var det inte endast de korta citaten som fanns med i texten som visades på sida jag länkade till dom du aldrig öppnade.
Självklart måste du highlighta en del av texten som spår om framtiden...

Det du kallar himmelsfloder (atmospheric river) är inget som nyligen har dykt upp. Det är inget nytt fenomen. Lägg ner nu.
Citera
2022-02-05, 11:39
  #49187
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Du har fel. Inget citat är tagit ur sitt sammanhang. Dessutom var det inte endast de korta citaten som fanns med i texten som visades på sida jag länkade till dom du aldrig öppnade.
Självklart måste du highlighta en del av texten som spår om framtiden...
Du körsbärsplockar meningar som tillsammans ger en helt annan bild än den man får när man läser dessa meningar i sitt sammanhang i IPCCs rapport.

Vetenskapen har varnat i decennier för det som vi nu ser och det kommer att bli värre. Skulle det rätta vara att dölja detta, tycker du?
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Det du kallar himmelsfloder (atmospheric river) är inget som nyligen har dykt upp. Det är inget nytt fenomen. Lägg ner nu.
Vi har sett flera exempel på det på kort tid.
Citera
2022-02-05, 11:58
  #49188
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Du körsbärsplockar meningar som tillsammans ger en helt annan bild än den man får när man läser dessa meningar i sitt sammanhang i IPCCs rapport.

Vetenskapen har varnat i decennier för det som vi nu ser och det kommer att bli värre. Skulle det rätta vara att dölja detta, tycker du?

Vi har sett flera exempel på det på kort tid.
Jag har inte körsbärsplockat något. Öppna länken och läs istället.

Vad är det vi ser nu? Extremväder har inte ökat!

Ja det är självklart vi har sett flera exempel på atmospheric rivers då det är ett naturligt fenomen som alltid förekommit.
Du kan läsa denna artikel om en 43 dagar lång atmospheric river i Californien 1861/62:
https://cw3e.ucsd.edu/wp-content/uploads/2013/10/Dettinger_Ingram_sciam13.pdf

Lägg ner din alarmism och mytomani nu.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in