Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Eller, om man inte har djävulskomplex, ogilla läget.

Nu tycker jag du är lite orättvis.

Själv är jag 55 år och utbildad samt disputerad civilingenjör. Det är samma akademiska grad som Lars Bern.

Det handlar om riskhantering för mig. Ta en kostnad, omställning och arbete nu eller tvingas hantera konsekvenserna av en förändring av atmosfärens växthuseffekt om 30+ år.

Att vi påverkar växthuseffekten och att den existerar ser jag som en ganska stabil teori. Hur mycket och vad konsekvenserna blir har däremot betydande osäkerheter.

Min tolkning är att det även i bästa fall är för stora effekter för att vi skall kunna sitta på arslet i frågan. Dessutom är jag ingenjör och vi har lekstuga nu. Detta är ju skitkul!! Har du sett skisserna på Wallenius rederiets nya motorseglare??

https://www.nyteknik.se/premium/mojligt-att-frakta-7-000-bilar-med-segelfartyg-om-farten-sanks-6984198

Kanske för att se om trender förändras, om man alltid tittar på 30-årsperioder kan det dröja ett tag innan man upptäcker förändringar, en avplaning senaste decenniet tyder tydligt på att avsmältningshastigheten har nått sin kulmen, tecken på återhämtning av ozonlagret som främst i Arktis och Antarktis bidragit till uppvärmningen.

Avsmältnngen i Arktis ligger precis på de långsiktiga trendlinjen, men som man kan se är variationerna från år till år stora. 2015 sa folk "titta vad isen ökat senaste åren, trenden har vänt", sen kunde andra sidan 2018 kontra med hur rekordsnabbt det smält senaste åren osv.

Trenden har vänt:

2. september 2021 mer is än de föregående 6 åren samma datum.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Väldigt sällan faktiskt. Men jag tittat sällan åt ditt håll...

Jag noterar också att du ofta uttrycker tankar som ger associationer till neonazistiska rörelser, och att du aldrig förnekar att du sympatiserar med sådana rörelser.


Fasa ut?

Titta på den här bilden.

https://www.researchgate.net/figure/Global-Oil-production-and-Real-terms-oil-price-1965-2018-Note-Oil-prices-right-hand_fig5_343768755

Jag utgår från att du vet
– Att ca 80% av den energi som används globalt kommer från fossila bränslen.
– Att oljeförbrukningen ökar varje år med undantag för enstaka år som 2009 och 2020.
– Att prognosen är att oljeförbrukningen kommer att fortsätta att öka.
– Att den olja som vi förbrukar under kanske 150 år har bildats av naturen under kanske 75 miljoner år.
– Att olja är en begränsad resurs.

Om du ser några tendenser till utfasning någonstans så kan du väl upplysa oss andra om denna utfasning. Jag vill gärna se den för den behövs verkligen.

En verklig ekonomisk och humanitär katastrof kommer det att bli om vi fortsätter att vara till 80% beroende av fossila bränslen ända till bristen blir påtaglig och priserna skjuter i höjden.

Då är det naturligtvis mycket bättre om vi har miskat vårt beroende av olja och andra fossila bränslen långt innan.

Vi borde ha börjat minska vårt beroende av fossila bränslen för länge sedan.

Eftersom vi väntat så länge med att minska så är behovet av snabb minskning nu mycket större än vad den varit om vi inlett minskningen för, säg, 50 år sedan. Eller i alla fall för 20 år sedan.

Istället forsätter vi att bara bränna mer olja.

Tycker du att det är bra?

–

"Den globala uppvärmningen vänder varje dygn. Det är kallare på natten än på dagen."

Att argumentera så är ungefär lika begåvat som att visa att man helt saknar förståelse för skillnaden mellan väder och klimat.

Titta på den arktiska isvolymen på den här grafen.

http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAprSepCurrent.png

Från år till år kan vad som händer variera, men om du försöker se bortom några enstaka år och ser till trenden över lite längre tid, vad ser du då?

Om du ser att en ny istid är på väg, á la GWPF skrämselpropaganda om att vi är på väg att drabbas av en global nedkylning, så behöver du nog nya glasögon. Om nu inte problemet sitter bakom pannbenet...

–

Ja men varför diskuterar vi inte våra möjligheter? Wallenius båt är ett bra exempel men det finns ju mycket mer.

Sparkcyklar har förändrat vårt sätt att förflytta oss. Hur ser fortsättningen ut?

Vi börjar lära oss att använda drönare. Vilka möjligheter öppnar det? Kan man strömförsörja en drönare med laserstråle?

Vi är på väg att introducera taktäckande solceller. Hur skall vi använda dem?

Hur bygger vi elektrifierade vägar?

Skall vi börja med att täcka våra järnvägar med solceller?

Skall vi börja bygga vattenmagasin till våra åkrar?

Hur detekterar och släcker vi bränder innan de hinner sprida sig?

Hur kan vi använda hushållsavfall, trädgårdsavfall och skogsavfall för bränsleproduktion?

Hur kan vi göra plastliknande produkter av odlad råvara?

Vi bygger nu upp en enorm produktionskapacitet för batterier. Hur kan vi använda den?

Hur gör vi parker som kan ge städerna svalka? Stadsodlingar för klimat och produktion?

Skall vi leda in vatten i Jordens låglänta områden

Kan vi ta fram nya material för kläder som ger bättre klimatskydd?

Skall vi börja bygga luftskepp igen? Ett vätgasskepp som går tomt tillbaka transporterar last och väte som ger energi och vatten.

Jo, naturligtvis. Wallenius fartyg utvecklas just nu med en stor modell som testas i bassäng och vindtunnel.

Den kan spara 80-90% av oljeförbrukningen i sjöfart. Så det var en direkt kommentar till att det skulle vara "omöjligt" att avveckla oljan.

Förhoppningsvis mer organiserad parkering av dem i ställ med inbyggd laddare så de inte slängs överallt och måste köras in för laddning på en lastbil.
Det beror på om du bryr dig om att lasern blir så kraftig att den är att betrakta som vapen som kan göra folk blinda bara de får en reflex av strålen i ögat.

För att vara ingenjör så borde du ha bättre läsförsåelse.

Min poäng är att det är omöjligt att avveckla kol/olja/gas som energiform i den takt som krävs för klimatet.

Att det inte går att avveckla alls vore korkat att hävda. Ge det 500 år så är det säkert avvecklat.

Att det finns en modell som testas; vackert så. Hur lång tid tills hela fordonsflottan är utbytt? 50-80 år?

Det kan finnas fog för pessimism ja...

Det är crisis management and control vi sysslar med. Förmodligen får vi en rejäl klimatförändring att anpassa oss till.

Men ingen påstår väl att vi skall kunna gå helskinnade ur det här?