Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

När vi pratar om global uppvärmning över tid, du tycker inte det är cherrypicking att peka på att ett lokalt ställe som slog ett värmerekord en dag, då vi inte såg något värmerekord globalt den dagen eller detta året.

Om jag hade pekat på ett lokalt ställe var extremt kallt en dag som bevis för att vi inte har global uppvärmning, så hade ni ju tyckt det var cherrypickning. Men det är inte cherrypicking då ni gör det tydligen.

Hmm... Det är alltså inte bara ett rekord för Syrakusa. 48.8C är det varmaste som någonsin uppmätts i hela Europa.

Det är vi människor som har skapat uppvärmningen genom användning av fossila bränslen. Därmed är det också möjligt för oss att stoppa det här, det är vårt ansvar. Ingen annan kan göra det.

Jaha - men det är ju fortfarande för kallt här - OM teorierna stämmer måste öka utsläppen extremt

Den seriösa vetenskapen som inte är politiska beställningsjobb, det är den jag lyssnar på. Jag misstänker att du däremot lyssnar på politisk propaganda och fossilindustrins förespråkare.

Den seriösa vetenskapen består av tusentals forskare världen över som har studerat klimatet i decennier nu. De har ökat kunskapen och förståelsen om klimatet otroligt mycket. Och deras prognoser stämmer väl överens med det vi ser nu: Stigande koldioxid-halt, stigande temperatur, mer extrema väder, försurade hav. Miljoner människor drabbas redan av detta och värre kommer det att bli.

De vet att vi kan nå 1,5 grads uppvärmning redan runt 2030, den gräns som är satt i Parisavtalet. Där har man bestämt att vi inte skall upp till 2 graders ökning, därför att konsekvenserna blir FÖR allvarliga.
De uppmanar världens ledare att skärpa sina målsättningar och stoppa de fossila utsläppen väldigt snart.

De säger alltså, tvärtemot vad du påstår, en hel del om orsakerna och konsekvenserna och vad som bör göras. Det har de gjort länge och nu är läget akut.
Faktum är att fattiga länder har drabbats mest av klimatförändringarna, fram till nu, nu börjar även norra halvklotet drabbas. I klimatförhandlingarna har företrädare för fattiga länder varit drivande för minskade utsläpp.

Nej, Greta vill oss väl. Det är du som inte förstår, som inte vill förstå. Du har kanske egna intressen i fossilindustrin.
Att temperaturen vissa år blir lägre än året innan betyder inte att uppvärmningen inte pågår. Temperaturen varierar normalt, dessa svängningar fortsätter. Men över tid, 20-30 år är trenden entydig: Ökad temperatur.

På kort tid har den globala medeltemperaturen ökat med 1,1 grad C, vilket kan låta lite, men i historiskt perspektiv är det en mycket snabb ökning.
Och det råder ingen tvekan om att det är utsläppen som är orsaken.

Det är din åsikt och det är nog många som håller med dig.
Likväl är det detta kalla klimat som vi har anpassat oss för här, både människor, våra samhällen och naturen. Nu ändras detta och vi vet inte säkert vad det leder till. Kanske kommer Sverige att likna Spanien? Och Spanien omvandlas till öken, där det inte går att bo.

Om det blir varmare här, så kan det bli svårt att odla sånt som man tidigare har odlat. Odling kan också försvåras av att vädren ändras och kan inte förutses som förut. Redan nu kan skördar torka bort eller förstöras av kraftiga skyfall. Det var betydligt mindre vanligt förut. Jordbruk blir helt enkelt vanskligare, vilket IPCC länge har varnat för. Det blir troligen livsmedelsbrist i världen.

Då är det lättare att stå ut med kylan här, eller hur?

Hmm...Det är fortfarande givetvis cherrypicking då vi pratar om global uppvärmning. Det hade varit nästan oavsett hur varmt det än hade varit i syrakusa, såvida det inte var så varmt så det gjorde att den globala snittemperaturen för hela året slog värmerekord.

Inte nog med det, ert cherrypickning med peka på olika extremväder på olika ställena, demonstrera om nu något bara en sak, att det inte finns någon korrelation mellan global uppvärmning och extremväder. För det globala värmerekordet var 2016, så logiskt så borde det varit det året vi såg mest och värst stormar, bränder, översvämningar etc om det nu finns en korrelation mellan extremväder och den globala uppvärmningen. Men eftersom ni beter er som det bara blir värre och värre varje år, även om vi inte ser någon global uppvärmning det året, så demonstrera ni ju bara att det inte finns någon korrelation mellan dem två. Men det är ju bara logik, så det är väl inte så relevant.

Global medeltemperatur är ganska ointressant. Vad vi behöver planera för är att hantera extrema väderhändelser, storm, högvatten, skyfall, extrem hetta, extrem kyla, snöstorm mm.

Översvämmningarna i Tyskland visar att vi även behöver göra en plan B om förväntade maxima överskrids. Mycket kunde ha räddats om man använt den förvarningstid som man faktiskt hade. Om varningarna utlöst genomtänkta åtgärder.

När det gäller skogsbränder är nog den viktigaste åtgärden att upptäcka bränder så tidigt att de är lätta att släcka. Vi har idag långt bättre möjligheter att upptäcka bränder än vi hade på 1900-talet. Om vi använder lite bondförstånd borde vi kunna se fram mot en framtid utan stora bränder.

Vid en värmebölja är det långt viktigare att det finns vatten till fontänen än att det finns is vid Nordpolen.

Det är mycket som behöver göras och i de flesta fall vet vi vad vi kan göra. Om vi fortsätter med det vi håller på med kan vi skapa en bra värld för elva miljarder människor.
Vi avvecklar användning av fossila bränslen i den takt vi finner konkurrenskraftiga alternativ. Ibland kan man påskynda teknisk utveckling men man kan inte kommendera fram vad som helst. Omställningen bör nog inte gå snabbare än den gör nu.

Är minnet kort?
Diskussionen rörde isen i Norra Ishavet. Närmare bestämt volymen av denna is.
Angående isen i Norra Ishavet skrev du:
«Men även om isen försvinner? Så och? Följderna mer än att havsytan går upp är oklar, vilket är hanterbart i sig, då havsytan knappast lär gå upp 1 meter över en natt.»

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om det finns några användbara knivar i lådan så är det nog läge att du tar fram dom nu...

Hur påverkar det klimatet om Norra Ishavet är isfritt under några sommarmånader?
Vi kan lära en del om detta från tiden mellan 18000 och 11300 år sedan. Det gick från att vara istid, med kanske 6-7°C kallare än nu, till att vara interglacial, med en global medeltemperatur ungefär som det var innan vi började öka koldioxidhalten i atmosfären. Den övergången triggades igång av förändringar i hur Jorden rör sig runt Solen. Dessa ganska små förändringar förstärktes av några olika faktorer, främst dessa.
– Albedot förändrades genom att andelen mark och hav som täcktes av snö och is minskade (3,8W/m²).
– Bl.a. förmultnad biomassa under isen släppte ut växthusgaser så att växthuseffekten förstärktes (2,8W/m²).
– Vatten orsakade då som nu en positiv återkoppling.
– Stofthalten i atmosfären minskade (0,8W/m²).

Siffrorna inom parantes anger hur mycket var och en av dessa faktorer bidrog totalt. Enligt Baggenstos et.al. i en artikel som publicerades i PNAS 2019.

Notera speciellt albetots betydelse. Något som kan skvallra om hur mycket varmare det kan bli, kanske speciellt på norra halvklotet, om Norra Ishavet är isfritt några månader under den tid då dygnet har 24 timmar dag och Solen inte går ner. Så som det är på Nordpolen mellan april och september.

Earth’s radiative imbalance from the Last Glacial Maximum to the present
https://www.pnas.org/content/116/30/14881

–

Det är inte så svårt att få koncensus med lite, stigmatisering, pengar och allmän hjärntvättning. Hade vi haft riktig objektiv vetenskap så hade vi inte haft någon stigmatisering.


Jag pratar inte om fattiga länder, jag pratar om att man tar ifrån de fattiga i respektive land och ger till de rikaste i respektive land. All miljöhysteri gynnar de rika enormt, då korruptionen kan löpa fritt då och döljas bakom påhittade miljöprojekt etc finansierade av de fattiga i landet.



Jaha, men vad har det med vad jag skrev att göra? För det var ett obegripligt svar, inte för jag inte förstår vad du menar utan för det finns ingen koppling till det jag skrev. Försöker du undvika att svara eller? För svaret antyder på att du inte vill förstå. Det du skriver här är inget svar på ert cherrypickning och hur ni avslöjar er själva med ert cherrypicking. Jag skrev ingenstans där om att den globala temperaturen inte går upp långsiktigt, så varför du kände ett behov att svara med att de globala uppvärmningen går upp påsikt vet jag inte, för det hade inte med det jag skrev att göra i alla fall.

Väg och vatteningenjören Elsa Widding
Elsa Widding agerade klokt när hon ifrågasatte Nuon-affären. Nu är det lite mer oklart vad hon försöker åstadkomma.

Helt uppenbart är att hon är gravt okunnig (eller gravt ohederlig) när det gäller klimatet och hur det är grundläggande fysik som styr den globala medeltemperaturen.

Har Elsa någon utbildning som gör att hon förstår väder och klimat? Inte som jag har kunnat finna. Hon har läst väg- och vatten på Chalmers. Jag har inte kunnat hitta något om utbildning som hon skaffat efter Chalmers. Jag har heller inte kunnat hitta något som hon författat och fått publicerat av vetenskaplig karaktär över huvud taget. Inte synnerhet inte om klimat eller om fysiken som styr klimatet.

Tills motsatsen är bevisad framstår hon som en självutnämnd (utomordentligt okunnig) expert med stora likheter med dom vetenskapsförnekare som vi kan se på Flashback. Personer som har bestämda åsikter om och som gör kategoriska uttalanden om något som personerna i fråga har minimalt med kunskaper om.

Hon pratar mycket i videon om vad som händer enstaka år, som om hon är totalt omedveten om att enstaka år inte speglar vad som händer ur klimatsynpunkt.

Intressant nog försöker hon lansera Lennart Bengtsson som "the one and only" expert på klimatfrågor.

Lennart Bengtsson, som vi alla känner till som mannen som tycker att fossilindustrins ledande propagandaorganisation i Europa ska upphöjas till att vara organet med tolkningsföreträde i frågor som rör klimatet och den globala uppvärmningen.

Om Lennart Bengtssons beklämmande färd ner i klimatförnekarträsket
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2014/05/om-lennart-bengtssons-beklammande-fard.html

Alla här har nog i färskt minne att GWPF regelbundet basunerar ut att "vid kommande årsskifte" så kommer den globala nedkylningen att börja välla fram över Jorden.

GWPF "rapporterar" om att kylan är på väg, 2012.
https://www.thegwpf.com/russian-astrophysicist-predicts-global-cooling/
Enligt denna text är kylan redan över oss.

GWPF "rapporterar" om att kylan är på väg, 2013.
https://www.thegwpf.com/global-cooling-big-freeze-250-years/

GWPF har plockat bort en hel del av dom här texterna som brukar publiceras i septemper nästan varje år om att "isen och kylan kommer vid årsskiftet". Det ser väl inte bra ut om man via google kan hitta att det är samma lögn som upprepas i stort sett varje år.

Även några videoklipp med budskapet "kylan kommer vid årsskiftet" har Bengtssons ledstjärna GWPF plockat bort. Kanske är det pinsamt när lögnen avslöjats?

Jag noterar också att Elsa främst går till angrepp mot media, mot Rockström och mot Greta. Det får mig att undra. Har hon alls läst något från IPCC? Har hon förstått? Har hon några sakinvändningar mot något som IPCC publicerat?

Hur kan Elsa, som är väg och vatten-ingenjör, gå till angrepp mot Rockström för att han har otillräcklig kompetens när det gäller klimatfrågor?

Någon borde kanske upplysa Elsa om att klimatlära inte har så stora likheter med hur man bygger vägar.

–

Du är full av hjärntvätt och desinformation. IPCC sammanställer den SAMLADE expertgranskade klimatforskningen i sina rapporter. Det är forskning som vi kan lita på.
Där råder konsensus att uppvärmningen beror på våra utsläpp och att utsläppen måste stoppas om vi vill förhindra stora katastrofala förändringar av våra livsvillkor.
Och det vill i alla fall jag.


Det verkar som du tror att de rikas utnyttjande av de fattiga har börjat nu med hjälp av klimatkrisen. Hur kan man vara så okunnig och enfaldig?

Du skrev något som framstod på det sättet och det behövde korrigeras.

Det mesta som du skriver har inte ens med klimatkrisen att göra. Klimatkrisen är på allvar och den är akut nu, eftersom makthavarna har ignorerat forskarnas varningar i flera decennier. Det borde du ägna dig åt istället för att skriva märkliga påståenden utanför ämnet.

Jag föreslår att du gnäller mindre och skriver om trådämnet som är klimatförändringarna och uttrycker dig tydligare, om du undvika missförstånd.