Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Då hänger du helt enkelt inte med.

Ett urval av fakta om den globala uppvärmningen som presenterats under 2021
Det finns många fler fakta i texten som länkas till nedan än dom jag valt ut här.
Här är ändå ett urval.

– 8,7 miljoner människor om året dör av utsläpp från förbränning av fossila bränslen.
– I februari i år nådde CO₂-halten 417 ppm, en ökning med 50% över förindustriell nivå.
– Produktiviteten i jordbruket har minskat med 21% globalt sedan 1961 som en följd av uppvärmningen.
– CO₂-halten är den högsta under 3,6 miljoner år. Senast den var så hög var havsnivån 24 meter högre än nu.
– I Kyoto, Japan blommar körsbärsträden nu tre veckor tidigare än före den nu pågående uppvärmningen.

Läs mer om uppvärmningen och dess följder.
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_in_climate_change

–

Ingenstans läser jag att vi skulle befinna oss i en kris.

Eller så är det du som valt att "hänga med" i ett påhittat domedagsscenario, som sedan används för att införa en ny världsordning. Kul. Bra jobbat. Stolt över dig.

– 8,7 miljoner människor om året dör av utsläpp från förbränning av fossila bränslen.
– I februari i år nådde CO₂-halten 417 ppm, en ökning med 50% över förindustriell nivå.
– Produktiviteten i jordbruket har minskat med 21% globalt sedan 1961 som en följd av uppvärmningen.
– CO₂-halten är den högsta under 3,6 miljoner år. Senast den var så hög var havsnivån 24 meter högre än nu.
– I Kyoto, Japan blommar körsbärsträden nu tre veckor tidigare än före den nu pågående uppvärmningen.


Som jämförelse så har "bara" 3,4 miljoner dött av COVID-19 de senaste 17 månaderna.
Det är väl ingen som påstått t.ex. att 8,7 miljoner människor som dör varje år av utsläpp från förbränning av fossila bränslen är en kris? Det är ju "bara" drygt en promille av mänskligheten. En procent på tio år. Fem procent på 50 år.

Dom kriser som vi kan förutse som en följd av den globala uppvärmningen kommer väl om kanske 40-80 år? Jag tänker då t.ex. på detta.
– Miljardtals flyktingar från länder där torkan orsakar vattenbrist och omöjliggör produktion av livsmedel.
– Halvering av livsmedelsproduktionen i Europa som en följd av torka.
– Snabbare avsmältning av is på Grönland och Antraktis och efterföljande havsnivåhöjningar på flera meter.

Om och när detta inträffar så tycker jag att man kan tala om kriser.

Vad tycker du?

–

Du verkar inte riktigt förstå att all miljöförstöring beror på dig. Varför tvingar man folk sortera sopor om man inte ska tvinga folk att cykla förresten?

Om dessa förutsägelser visar sig korrekta, så kan man diskutera scenariot att vi skulle befinna oss i en kris. Tills dess ser jag det som ett verktyg som används för att införa ett maktskifte helt olikt någonting vi någonsin sett i mänsklighetens historia.

Igen, här har ni slutmålet:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=CELEX%3A52019DC0640

Att 8,7m pers dör varje år är ju kanonbra för klimatet!
Mer svält, sjukdomar, och annat elände så löser det sig

Och 6 miljarder människor finns till pga fossila bränslen.
Produktiviteten bör ha ökat när vi försörjer ca 4miljarder fler, men vad vet jag, förmodligen har det med överbefolkningen att göra.
Skogen växer över 30% mer pga co2.

Jag undrar hur de fick fram siffran 8,7 miljoner...

Det finns ingen möjlighet att det där är en faktabaserad siffra. Vad skulle de dött av? Kolmonoxidförgiftning?

Dessutom, varför nämner du inte att dödligheten i klimatrelaterade orsaker har minskat till några få procent av vad den var för hundra år sen?


Körsbärsträd som blommar

Ånejvärldengårunderallakommerdö

”Utsläpp från förbränning av fossila bränslen”, men handlar det om det förhatliga CO2 eller om svaveldioxid (whatever) och andra farliga föroreningar? Vad har det i så fall med klimatdebatten att göra?

Tro det eller ej men ingen vill ha smutsig luft eller hav fyllda med plastskräp. Inte ens ”klimatförnekare”.

Om du inte vore så förbannat dåligt påläst skulle du se att CO2-halten inte är speciellt hög nu ur ett historiskt perspektiv. Men visst, anser du att klimatet i mitten av 1800-talet strax efter ”lilla istiden” var optimalt så var så god. Du lär ändå inte få tillbaka det, hur mycket du än cyklar omkring med Miljöpartiets subventionerade elcyklar och framhärdar i din veganism.

Varför var havsnivån 24 m högre när CO2-halten var lika hög som nu förra gången (dina uppgifter?) Och hur kunde CO2-nivån bli så hög då, utan SUV-körande moderater? Då passar det plötsligt att använda andra förklaringsmodeller (solfläckar, vulkanisk aktivitet, magnetfält, osv) som det dock blundas för när det gäller nutiden. Kanske korrelationen inte är så enkel som medierna försöker tuta i oss?

Jag har sett betydligt fler uppgifter om rekordskördar (som ofta tillskrivs växthusgasen CO2) än motsatsen men hinner inte länka nu. Men ät du ditt surdegsbröd, läs Wolodarski i lugn och ro och försök därefter att googla lite på egen hand. Vem vet, du kanske blir förvånad över att det finns en annan värld som inte är fylld av alarmism och överdrifter?