Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Angående växthuseffekten anser professor emeritus Antero Ollila att den modell som används av IPCC för att förklara växthuseffekten inte är komplett, och felaktig.

Han har kommit fram till en modell som ska stämma bättre:
The Greenhouse Effect Definition
https://www.researchgate.net/publication/335515219_The_Greenhouse_Effect_Definition

Detta har tydligen skapat en debatt mellan honom och meterologen Roy Spencer. I flera bloginlägg har Ollila beskrivit deras korrespondens. I det senaste av dessa bloginlägg jämför han 6 modeller av växthuseffekten, inklusive sin egen:
The six definitions of the Greenhouse Effect
https://www.climatexam.com/single-post/the-six-definitions-of-the-greenhouse-effect

Ollila har även skrivit en text riktad åt sk förnekare som inte tror på växthuseffekten, där han reder ut hur det egentligen ligger till:
The second law of thermodynamics and the so-called reradiation issue
https://www.climatexam.com/single-post/the-second-law-of-thermodynamics-and-the-so-called-reradiation-issue

Vad tror ni om det här?
Har Ollila kommit fram till en bättre modell av växthuseffekten och de radiativa och konvektiva värmeflödena än vad IPCC använder?

Så... en sak som är en grad är ingen sak.

Varför?

Vad jag säger är att inte enbart Sverige har stålindustri och skall ställa om. Elbehovet kommer att öka i många länder, inte bara Sverige. Om inte Sverige kan skaffa överskott av förnybart vem kan? Risken är ju stor att det är fulel som importeras.

Jag har för frihandel, men litar inte på att ha stora delar av EUs elsystem i norra Afrika. Simple as that. För övrigt kommer även Afrikas ekonomi att fortsätta att växa. Det blir är huggsexa om en skral resurs. Ingen kol, ingen kärnkraft... do the math.

125 miljoner SEK ligger budet på. Det är kostnaden initialt. Totalt blir det en piss i Nilen jämfört med vad vi subventionerat vindkraften med via vita certifikat. Ta effektskatten av den existerande kärnkraften, eller all annan jävla skatt man belastar den med. Avställningen är överfinansierad, ta en liten slant därifrån vet jag.

Jag har inte sett ett skvatt av dina luftbatterier, fortfarande. Det är pneumatik och det är jävligt ineffektivt (=det behövs ett stort överskott i elproduktionen de goda dagarna). Är det inte bättre med natrium/järn batterier?

Jag kan lova dig, att när din ekokammare av professorer satt och räknade på det där, insåg de inte hur mycket el en klimatomställd industri kommer att behöva.

Men el är inte dyr att producera, den har aldrig varit billigare och blir som sagt billigare för varje år. Du snackar om en kostnad på 60 öre per KWh för kärnkraft men priset på marknaden är ofta under 10 öre per KWh! Säg att du producerar kärnkraft för 60 öre per KWh, vad tror du att du MÅSTE sälja den för för att gå runt? 60 öre?


Kemiska batterier är bättre effektgrad, snabbare etc men oerhört mycket dyrare. Ska du bygga ett kemiskt batteri som täcker hela Sveriges energiförsörjning för en dag får du lägga en förmögenhet och dessutom kommer den inte fungera speciellt länge eftersom batterier har en begränsad livslängd. Sen finns det som sagt inget behov av det, du tänker på fel sätt.

Men nu är det ju så att trots dina goda försäkringar så stod pappersmaskinerna i vintras. Det har inget med snittpriserna att göra.

Och jag har inte sett någon pneumatik, inga avtal om solcellsparker i Sahara... Elen drivs ju fortfarande i huvudsak av annat än förnyelsebar energi. Kolkraften och kärnkraften är en stor del och sol och el har subventionerats (så frågan är ju hur "billig" den är)

Däremot har jag sett ett konkret förslag om utveckling av kärnkraft som i alla fall delvis kan ersätta den existerande. Den utvecklingen skulle varit gjord men... 125 miljoner, för helvete, kom igen nu. Det är fyra stycken vindsnurror, inte mer.

Vilket tryck arbetar luftsystemet med? Vad händer vid black out en varm sommardag och kylningen fallerar? Vilken verkningsgrad jobbar systemet med... är det bättre än 10%? Först trycka ihop och kyla ned, sedan värma för att expandera... jomen... så att eeehh...

Skönt att du släppt pumpkraftverken i alla fall.

Du spelar ett högt spel med klimatomställningen och dina barns framtid.

Det hade ingenting med elproduktionen att göra. Var har du läst det?


För att det aldrig funnits något underskott av el. Det är ett hittepåproblem. Den s.k. "elbristen" i Sverige beror på att svenska kraftnät har struntat i att utveckla och modernisera kraftnäten. Jag förstår inte hur svårt det är att begripa att man behöver förklara liknelser med bandbredd osv hela tiden. Det är som med svenska järnvägar: problemet är inte att man inte har lok som går fort utan att det saknas järnvägar som man kan köra de lok man har snabbt och effektivt på.


Tror du på riktigt att du kan bygga och driva ett kärnkraftverk med 125 miljoner SEK? Har du drivit ett företag någon gång i hela ditt liv? Bara lönerna till de som arbetar tickar upp de där pengarna på några månader. Sen kommer du som sagt aldrig gå runt för det händer knappt att priserna är över 60 öre per KWh.


Jomentjena. Vad händer vid en black out en varm sommardag i ett kärnkraftverk? Tror du att man bygger ett helt system utan redundans?

De stängde för att elpriset var för högt. De kunde inte täcka de rörliga kostnaderna.

Nej, men jag tror på riktigt att det är pengarna man ansöker om för att bygga den första skalmodellen av Sealer. Uniper pyttsar in 125 och man ansöker 125 från energimyndigheten.

https://www.dn.se/ekonomi/kan-svenska-minikarnkraftverk-losa-energikrisen/

Visst kommer ett steg till när man kör den med nukleär värmekälla, men svindyrt är det inte i den skalan.

Idén är uppskalning efter behov med reaktorer i 50 MW-klassen. Massproduktion kommer att pressa priset, men riktpunkten är lönsamhet i ett system med 60 öre kWh. Och det är frågan om det komplexa, smarta men jävligt over-engineered system du föreslår kan hålla sig under det priset om ni skall släcka kärnkraften vi har?

De skall testa det mekaniska så värmekällan är inte nukleär i förstonde.

Det är Sealer jag pratar om, det är ett väldigt konkret förslag, till skillnad från dina monsteranläggningar till tryckluftstankar. Som inte finns. Dina drömmar om solceller i ett sahara som är sjukt politiskt instabilt... lite som Lundinarnas äventyr i Sudan. Vilka arealer tänker du kring? Vem skall bli shejk? Marockos kung, eller Tunisien. Du fastnar i en liknande situation som USA i Saudi. Är det verkligen så smart?

Sealer är passivt säker vad gäller black out. Du får väl inse att utvecklingen går framåt, att du själv snabbt blir förlegad gubbe, haha

Och utvecklingen hade gått rejält mycket snabbare utan tankeförbudslagen och allmän mobbing mot landets ende professor i ämnet.

Så din logik är att svenska skattebetalare ska pitcha in och subventionera elindustrin under en halvsekelsperiod på en privat marknad för att en privat industri ska kunna vara lönsam under extrema vinterdagar?


Men det finns ingen vits att bygga så små reaktorer eftersom driftkostnaderna blir för höga. Priset på el nu är 25 öre.


Om du inte fattar att 25 öre är mindre än 60 öre så begriper jag inte vad vi kan fortsätta diskutera.

Vattenkraften fungerar utmärkt som balanskraft. Och som jag skrev så finns det många lösningar på energilagring, som kommer att ge ytterligare balanskraft.

Du får nog förstå att det inte är dagens system med överproduktion vi talar om.

2030-talets system skall producera mer, upp mot 200 TWh, och släcka ner 40 TWh kärnkraft. det är ju i så fall ett system där vi har byggt din balanskraft som egentligen bara adderar kostnad.

Elpriset i ett cleantech system utan back-upp av kolkraft att importera och kärnkraft som baskraft... det är vad vi talar om. Vi har 25 TWh vindkraft idag, det är en piss i Nilen.

Jag tror du måste vänja dig vid att framtiden alltid förändras. Just när man vant sig vid en viss tingens ordning så förändras den.

Du kan själv läsa om LKAB, SSAB och H2 green steel som farbor Mix nu samlat 25 miljarder till. 5 miljoner ton stål till som skall produceras i Sverige, utan kol.

Ditt system kommer att vara beroende av kol längre än mitt. Antikärnisarnas politik har hittills varit dåligt för klimatet.

*Tyskland lägger ner kolkraft och kärnkraft. Polen lägger ner kolkraften. Vem köper du el ifrån?

Men det förutsätter att ju inga andra bygger ut sina kraftverk, så kan du ju fan inte tänka. Du måste ju räkna med alla andra kraftverk som är inkopplade på samma nätverk som idag inte är i drift för att de inte behövs. Det finns mängder med kraftverk som inte är i drift och det byggs nya hela tiden.


Jag bor i Spanien i ett område med väldigt mycket solproduktion. Det är fler än 5 stycken kommersiella solkraftverk inom en femmilsradie från min bostad. Nästan allt säljs till Tyskland.

Ja, vattenkraften är bra balanskraft eftersom att bassängerna kan lagra vatten under lång tid. Uteffekten av systemet vind + vatten blir då vattenkraftens uteffekt + 6% vind. Det ger ca 55% av behovet.

Det som saknas för att komplettera vind + vatten är då en tillräcklig baskraft. Kraftvärme och el från industrins restprodukter kan ses som baskraft, och ger 15%.

Vad skall komplettera baskraften med resterande 30%?