Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om vi lyckas stoppa befolkningsökningen kan vi börja hoppas. Annars ser det mörkt ut.

Det som ökar är antalet äldre. För den unga befolkningen har ökningen redan upphört. Många länder har problem med för lågt barnafödande. Det är med befolkningsökningen som med koldioxidutsläpp. Det många tror är omöjligt att stoppa kan snart förbytas i underskott.

Vi koloniserar inte Mars för att lösa problem på Jorden. Vi löser problem på Jorden för att kunna kolonisera Mars.

Det är ett litet problem jämfört med jordens överlevnad.

Vi ska lösa problemen på jorden för att få en bättre framtid. Ett problem att ta itu med är vattenbristen.

Ett exempel på mörkläggning är att statsmedia betecknar överbefolkade lander som folkrika istället för just överbefolkade.

Och vad är poängen med att kolonisera Mars? Skulle du vilja bo där? Vi kan väl prova gästvänliga platser som Antarktis inland först.

Det vatten som finns tillgängligt överallt på Jorden är det vatten som finns i luften. Varm ökenluft med låg relativ fukthalt kan mycket väl innehålla mer vatten än kall fuktig vinterluft.

Varje morgon tömmer jag baljan under min värmepump. Det har lärt mig mycket om luftens vatteninnehåll.

När det gäller klimat är vatten mycket intressantare än koldioxid.

Att svara på det är att starta en diskussion om meningen med människan. Intressant men det passar nog inte i den här tråden så jag avstår från att svara.

Lockad av Antarktis?
Jag trodde först att du skämtade om Antarktis, men insåg sedan att du troligen menade att det är "varmt och skönt" där i jämförelse med Mars, där medeltemperaturen är ca -63°C. På Antarktis är det oftast varmare. Kanske man kan säga "mindre ogästvänligt"?

Kan vi "förbruka" Jorden och sedan flytta till andra planeter?
En hel del som varit SciFi har blivit verklighet. Som t.ex. att människor reser till Månen.
Att skicka många människor ut i rymden tror jag är orealistiskt. Av kostnadsskäl och av hänsyn till den energimängd som krävs.

Det kostar ungefär 200000 SEK att få upp ett kilo i bana runt Jorden. Ungefär 15 miljoner för en vuxen människa. Enligt NASA. Det kommer nog att bli billigare, men det kommer alltid att kosta en hel del.

Den teoretiskt minsta energimängd som krävs för att komma upp i rymden, i bana runt Jorden är inte så stor, men den enda teknik som vi känner till och kan hantera idag är raketer. Dom kräver stora energimängder för att komma upp i rymden.
Ungefär 4 miljoner liter (4000 m³) bränsle gick det åt för bemannade färder till månen. Det är ungefär 4000 gånger mer än vad en bilist som gör av med 1000 liter om året, förbrukar på ett år.
Att skicka upp en stor del av Jordens befolkning i rymden skulle kosta långt mer än vad vi har och förbruka långt mer energi än vad som finns i alla kända användbara energikällor.
Det är inte realistiskt.

Om man drömmer om att lämna vårt solsystem för att hitta attraktiva planeter i andra solsystem så är tiden ett problem. Vi vet inte hur man ska göra för att ens komma i närheten av ljusets hastighet när vi reser. Även om vi skulle komma upp i 0,1c (0,1 gånger ljustes hastighet) så tar det ändå flera tiotals år att komma till något av dom närmaste solsystemen. Det är möjligt, kanske troligt, att vi måste resa betydligt längre innan vi hittar en planet som det är attraktivt att bo på. Lagom temperatur, tillgång på vatten, en atmosfär som går att leva i och tillgång på en del viktiga råvaror får väl ses som angelägna önskemål.

Det är bättre att rädda vår planet!
Det är nog bättre och långt mer realistiskt att rädda vår planet. För det är väl, trots en del bromsklossar som uppenbarligen finns, realistiskt?

EU förefaller ju vara inne på att det kanske är en bra idé att rädda planeten.
https://svenska.yle.fi/artikel/2020/12/11/genombrott-i-klimatforhandlingar-eus-utslapp-ska-minska-med-55-procent-till-2030

–

Om du menar att meningen med livet och mänsklighetens existens är att alla ska begå kollektivt självmord, så kan man väl resonera ungefär som du om koldioxid.

Jag har intrycket att dom flesta vill att Jorden ska vara, inte bara beboelig utan också dräglig att bo och leva på, även i framtiden.

Om det ska vara möjligt så måste vi ta i dom stora problemen som vi står inför:
– Den av människor orsakade klimatförändringen.
– En förnybar energiförsörjning.
– Befolkningsutvecklingen.

Jag har intrycket att dom flesta fortfarande, åtminstone delvis, likt strutsen, stoppar huvudet i sanden. Kanske är svårigheterna för stora att greppa, för många?

–

Ser att DN.se idag har lagt upp en "klimatklocka", som tickar ner från 7 år. Det är alltså tiden vi har på oss att hålla uppvärmningen till 1,5 grader.

Retoriken är ju precis som vilken domedagssekt som helst, herregud så pinsamt. Går folk på detta trams?