Citat:
Ursprungligen postat av
lasternassumma
Kan du peka på ett konkret exempel där du kan bevisa att NASA, NOAA, Met Office, SMHI eller IPCC avsiktligt manipulerat data eller avsiktligt publicerat felaktiga data?
Du måste självfallet verifiera att ditt påstående är sant, genom att redovisa bevis för att det är så.
Att det finns lögnaktiga nätplatser som påstår att det är så är självfallet inget bevis.
GWPF, Heartland och många andra liknande, ljusskygga, organisationer finansieras av fossilindustrin för att sprida lögner som naturligtvis går ut på att inte fossilindustrins försäljning ska störas av fakta som att utsläpp från förbränning av fossila bränslen kan skada stora delar av livet på planeten.
Jag utgår från att du inte får betalt av fossilindustrin utan att du bara har gått på dom lögner som dessa ljusskygga organisationer sprider, mot betalning.
Eller?
–
Kan du peka på ett konkret exempel där du kan bevisa att NASA, NOAA, Met Office, SMHI eller IPCC inte har manipulerat data eller avsiktligt publicerat felaktiga data?
Du måste självfallet verifiera att ditt påstående är sant, genom att redovisa bevis för att det är så.
Att det finns lögnaktiga nätplatser som påstår att det är så är självfallet inget bevis.
WWF, Greta et all och många andra liknande, ljusskygga, organisationer finansieras av marknadsintressen inom green tech för att sprida lögner som naturligtvis går ut på att inte vind, sol och andra intermittenta energislag ska störas av sänkta subventioner trots all fakta som visar att de är värdelösa energikällor och att utsläpp från förbränning av fossila bränslen ger en grönare planet och är till gagn för stora delar av livet på planeten.
Jag utgår från att du inte får betalt av green tech utan att du bara har gått på dom lögner som dessa ljusskygga organisationer sprider, mot betalning.
Eller?
Edit: Lasternassumma är det dummaste som går i skor (?) och har hjärna nog att använda elektronik för att skapa nonsensinlägg på fb. Snäppet under ligger i respirator och väntar på mottagare av organ.
