Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Helt klart manipulerat därför att "guy on the internet says something is suspicious".

Det räckte inte med att han fick förklarat för sig att han hade tagit fel på mätstation. Förmodligen blev han bara glad eftersom han nu tyckte sig kunna märka något misstänkt. Apropå misstänkt förefaller beteendet vara i gränslandet mot Gishgallop.

Vill man ha reda på var Météo-France har sina stationer kan man söka hos dem.

https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=contenu&id_contenu=37

På den där sidan kan man skriva in namnet på stationen, Gallargues-le-Montueux och sedan klicka på dess id-nummer. Man får då möjlighet att öppna en pdf som visar precis var den ligger, och det är inte på ett tak.

(Hittade en direktlänk så jag lägger in den.)

https://donneespubliques.meteofrance.fr/metadonnees_publiques/fiches/fiche_30123001.pdf

Man kan också se att den låg vid en väg en bit norr och ost om där den ligger nu, men stationen flyttades 2002. De som har ett foto av en väg har kanske funnit en bild på den gamla stationen. Hur som helst är det ointressant.

Det kanske inte var så lätt att förstå för Tony Heller och de andra som har skrivit om det här, men om man går till den sajt som åtminstone någon av dem verkar ha använt sig av - www.infoclimat.fr - finns där information om vilken typ av station det är och vem som har hand om den.

Här är Nimes-Garons.

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/28/juin/2019/nimes-garons/07646.html

Man kan läsa vid typ av station, att det är Météo-Frances egen.

Här är Gallargues-le-Montueux.

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/28/juin/2019/gallargues-le-montueux/000OZ.html

Där kan man se att det är någon som heter lachenille30 som har den, och förmodligen är det mätstationen på huset. Det är en intresserad privatperson som satt upp den.

De som besökte sajten har förresten missat mätstationen Le Triadou, också uppsatt av en privatperson. Men oj, där var det visst 46,1 grader som varmast, och inte på ett plåttak. Man får scrolla ned en bit för att se värdet för högsta temperatur.

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/28/juin/2019/le-triadou/000LW.html

Riktigt hur många mätstationer som rapporterade över 45 grader vet jag inte, men kan de alla verkligen bluffa? Är konspiratörernas tentakler så långa, och är de så förslagna att de även mutar privatpersoner, eller hur går det till?

Förmodligen var det inget konstigt alls med temperaturen från Gallargues-le-Montueux. Det bara råkade vara så varmt just där och då.

Intressant kommentar. Varför i hela friden skulle någon använda klimatforskning för att begränsa människors frihet? När människor redan förut beter sig som dumma får och det finns massor av bättre sätt att minska människors frihet på olika sätt?

Vem är det som står bakom denna önskan att begränsa människors frihet? CIA? FN? NWO? Vänsterpartiet?

Varför skulle klimatet anges som orsak till att t.ex. "betala mer i skatt" när folk utan större problem betalar all möjlig skatt och till alla möjliga saker?

Klimatförnekarna måste till att börja med släppa alla barnsliga konspirationsteorier och inse att hotet mot klimatet är ett mycket större hot mot er s.k. "frihet" mer än några påhittade agendor.

Om vi inte tar hand om klimatkatastrofen som storföretagen, makteliten och oljebolagen ställt till - så kommer de att använda den som ursäkt för att inför undantagstillstånd, krigslagar och en massa skit som de inte hade kunnat annars.

Det är alltså precis tvärt om mot vad skeptiker tror - det är troligare att de som är mot individens frihet vill negligera klimathotet då de kommer i en maktposition.

En frisk natur = fria oberoende människor.

God idé. Förslagsvis i konspirationsdelen av forumet.

Tony Heller (Steven Goddard) som gjort videon är en välkänd klimatförnekare och är känd för att medvetet och systematiskt misstolka data.


Syftet är att förvirra folk.

I gott sällskap med Rockström då som är agronom och Pär Holmgren som är meteorolog.

Dessa sprider kunskap, inte förvirring!

Forskare säger att ett problem med klimatfrågan är att vi pratar för lite om den. Det later trovärdigt, tycker jag, jag har ofta märkt ett slags främlingsskap hos folk när frågan kommer upp. Och det är ju inte så konstigt med tanke på dess komplexa natur.

Receptet är alltså att prata mer om klimatförändringarna med vänner och bekanta!

If Politics Doesn’t Shape Your Beliefs About the Climate Crisis, What Does?

Unless you’ve lost your home to a super-charged hurricane, evacuated from wildfire country, or survived some other kind of climate disaster, it’s not too hard to live as if we weren’t in the middle of a planetary crisis. Sure, scientists keep issuing dire warnings, but you can tune them out by switching the TV channel or leaving that depressing book on the shelf.

It’s more difficult, however, to brush off your friends and family when they start talking about climate change. Political persuasion matters less than you might think. Liberals and conservatives alike shift their opinions on the subject to align with the people closest to them, according to two new studies from the Yale Program on Climate Change Communication.

“The most important messengers are right around us, and that’s our friends and family,” said Matthew Goldberg, a social psychologist at Yale and the lead author on both studies.

https://www.motherjones.com/environment/2019/07/if-politics-doesnt-shape-your-beliefs-about-the-climate-crisis-what-does/

Jag håller inte på med pseudovetenskap. Jag bryter inte mot några huvudsatser. Jag försöker följa den vetenskapliga metoden. Det gör ibte du.

Jag tycker inte det framkom något nytt i kritiken mot finnens artikel. Jag tycker fortfarande korrelationsstudien i sig är intressant.

Om inte annat borde alla dessa klimat-modellerna kunna återskapa low-cloud cover signalen ifall det nu är så att orsaken till dessa indirekt är mänskliga utsläpp av CO2.






Ja, det verkar vara en korrelationsstudie, som inte bevisar någon kasualitet is sig. Det som jag tycker är intressant med studien är att korrelationen är bra mycket bättre än med CO2 (oavsett källa till CO2)

I gott sällskap med Rockström då som är agronom och Pär Holmgren som är meteorolog.
Superforskare som är något outbildade inom området.
Enligt principen --ju mindre du vet desto enklare att torgföra dina åsikter.

Ja hur är det nu---kallt eller? Klimat eller växthuseffekt?

Jag har förklarat hur du på minst två punkter bryter mot denna sats. Dels i ditt tal om hur man kan få en temperaturgradient enbart av gravitation och dels i sättet du tror man kan utvinna termisk energi med solceller.
Även om ingen förstår var deras data för låga moln kommer ifrån och även om korrelationsstudier i sig är värdelösa när de bara handlar om att en kurva går upp och en går ner?

Nej, jag tycker verkligen du skall ta och utmana helofin och hbphys till att ni slår era kloka huvuden ihop och sätter igång och tar fram ett alternativ till den teori ni inte tror på. Kan ni förnekare inte ens enas sinsemellan har ni ett problem.

Om klimatmodellerna inte kan återskapa korrelationer med förekomst av låga moln är det mycket intressant i sig. Jag ser inte judt den finska artikeln som speciellt uppseendeväckande (även om datan såklart måste vara korrekt) eller central. Men sett i ett helhetsperspektiv med kunskap om hur klimatmodellerna anpassas till historiska data som i princip tvingar modellen att tillskriva all uppvärmning till CO2 och hur dåligt de visat sig förutspå framtiden är den en intressant pusselbit (eller spik i kistan).


Men nu vill jag påminna dig om att du skulle läxa upp mig när den atmosfäriska växthuseffekten upptäcktes. Hur gick det till (vilket experiment) och av vem? Jag menar att den inte är ”upptäckt” utan den är en hypotes som ännu ej är bevisad.

Det var ju ganska nyligen som det blev en etablerad sanning att den riktiga växthuseffekten som man kan mäta i växthus, inte på något sätt beror på fönstrens strålningsegenskaper utan på hindrad konvektion. (Dock var det redan känt vid början på 1900-talet, men vissa fortsatte ändå att jämföra den hypotetiska atmosfäriska växthuseffekten med den verkliga växthus-effekten)