Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

https://mobile.twitter.com/KARLBERG_H/status/1121744561942990849/photo/1

Påståendena om temperaturökningar kommer ifrån klimatmodeller, det är teorier inte fakta. Temperaturökningen går betydligt långsammare än vad som har hävdats.

Temperaturökningen stämmer så väl som man kan vänta med prognoser:
http://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/

Kan du sen beskriva vad du anser vara fel med den grundläggande förklaring till hur växthuseffekten fungerar som gör att du inte tror på temperaturökningen från CO2?

Hur kommer det sig att det varit varmare tidigare trots att CO2 halten påstås vara rekordhög idag? Förklara!

Det finns andra faktorer än CO2 som påverkar och som man måste ta med om man skall beskriva klimatet under geologiska perioder. Du kanske kan säga vilken period du syftar på till en början med? tänker du på bronsåldern så beror värmen där på variationer i jordbanan, samma som styr istidscyklerna. Dessa är för långsamma för att förklara uppvärmningen under senaste seklet, men är betydelsefulla för längre perioder. Går du än längre tillbaka får man ta hänsyn till att kontinenterna flyttar på sig vilket öppnar och stänger passage för havsströmmar, solintensiteten ökar långsamt osv.

Vilket? Känn på den här då: Det blir x grader varmare om y år. Det är inte en vetenskapligt formulerad hypotes då den helt enkelt inte är falsifierbar. Vi har inga instrument eller metoder för att svara på en sådan problemformulering. Det gör att vi kan direkt avfärda alla undergångsscenarier som att vi bara har sju år på oss innan vi sätter igång klimatarmageddon.

Nej, temperaturökningen ser man utifrån mätdata, det är fakta. Sett i historiskt perspektiv är en grad på hundra år en väldigt snabb ökning, som bara kan jämföras med följderna av vulkanutbrott.
Övriga klimatförändringar har skett betydligt långsammare.

Vi har en anmärkningsvärd nivå av koldioxid, 410 ppm är troligen den högsta på flera miljoner år. Före industrialiseringen låg den på 280 ppm. Det är alltså en väldigt stor ökning av koldioxidhalten och att den har orsakats av utsläppen ser man på kolatomerna, de är förhistoriska. Tydligare än så kan det inte bli att ökningen av koldioxid kommer från användningen av fossila bränslen.
Vetenskapen har länge vetat att koldioxid värmer jorden, det är därför den kallas växthusgas. Mer koldioxid i atmosfären betyder mer värme på jorden.

"Reconstructed global temperature from Antarctica ... Petit et al 2001"
Ser du inget konstigt med denna mening? (jag fetade för att underlätta för dig).

Tittar man istället på petit et al, den vetenskapliga artikeln som grafen ändå menar grunda sig på står bl. a att läsa
http://www.jerome-chappellaz.com/files/publications/climate-and-atmospheric-history-of-the-past-420-000-years-from-the-vostok-ice-core-antarctica-38.pdf

Inte undra på att desinformation är så effektivt när alla är så förbannat lättlurade.

Nej, jag vet bara att det är ett big no-no att referera till Wikipedia och att formulera icke-prövningsbara hypoteser i den akademiska världen.

När sa jag det? Kom inte med några Wikipediautdrag. Warmbiers öde känner ingen till då hans föräldrar vägrade att låta honom obduceras. De som inte befinner sig hopplöst fast i känslosås ser nog som jag det mindre sannolika i att NK torterade honom till döds. Den övriga behandlingen var för den skull inte speciellt bra om man säger så. Finns ingen motsättning i att se det så.

I slutändan handlar det mesta om att väga olika källor och fakta gentemot varandra och dra slutsatser. Bara för att många av forskarna tycker somliga saker betyder inte att det är rätt eller korrekt.

Jag säger inte att solen och vulkaner i dagsläget påverkar klimatet så att det har blivit varmare, dock inverkar dessa ständigt på klimatet. Det är ganska så uppenbart och du hittar stöd för detta i nästan all akademisk forskning.

Forskare säger mycket och om man inte säger rätt saker så får man inga anslag och blir utfryst...

Men du håller alltså med om att idag är det våra CO2-utsläpp som ger ökningen i temperatur?
Forskare gör karriär på att säga "fel" saker, det är så man blir känd, att man kommer på något nytt som går emot vad som tidigare var känt. Det är bara det att man måste ha tillräckligt bra argument för att övertyga andra forskare också, inte bara köra web-tv och bloggar för att lura amatörer.