Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om du som Flashbackare fortfarande inte tror att klimatet håller på att undergå en radikal förändring, så bege dig till (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten och skriv lite där. Vi är ett gäng som svarar på frågor, och som dessutom skriver här och var på Flashback.

Men kortfattat: Koldioxid är en otroligt potent, dvs. kraftig växthusgas. Det gör att det krävs små små mängder av den i atmosfären för att värma upp jorden. Detta har tidigare reglerats av naturen "automatiskt" genom att träd helt enkelt dör om det blir för kallt, ruttnar och släpper ut koldioxidet som det består utav, vilket gör det varmare.

Det har de senaste åtskilliga hundratusentals åren funnits mellan 180 och 280 miljondelar koldioxid i atmosfären. Dvs. utav 1 miljon gasmolekyler är endast 280 av dem koldioxid (en molekyl bestående av en kolatom och två syreatomer, duh).

180 miljondelar, den lägsta andel vi haft i modern historia, det innebär istid. Hela jorden är en snöboll. Vi låg alltså på 280 miljondelar år 1800, för ca: 220 år sedan.

Idag ligger vi på 410 miljondelar, och...... jag ska inte säga "vetenskapen", men snarare statistiken som vi fört sedan 1800-talets början visar att den här uppgången beror på vad vi släppt ut. Och nej, det finns ingen äkta kritik mot detta påstående, däremot otroligt många bloggar med måååånga påståenden som kan förvilla om man inte kollar upp källorna. Det finns många intressen i världen idag som gärna ser en förvirrad debatt, och t.ex. så börjar det ju uppdagats att Ryska vanliga internetanvändare hjälpt Trump att vinna valet för 2 år sedan med helt vanlig "social engineering".

Men nu kom vi av oss. Frågorna en skeptiker måste svara på blir då: "Om vi inte kan påverka naturen, vart har koldioxiden från utsläppen vi gjort de senaste 220 åren tagit vägen? Varför ser vi en ökning av koldioxid i atmosfären som dessutom till punkt och pricka motsvarar de utsläpp vi har statistik på, både i volym och utsläppstakt? Om koldioxid inte värmer, varför ser vi en ökning i temperatur nu, när solaktivitet har varit påväg nedåt i 50 år, och vi inte har några andra växthusgaser som släppts ut i lika stora mängder?"

Igen (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten för lite diskussion.


Angående Åkessons uttalande så var det väldigt genomskinligt. Att tycka att "hon gör mer nytta i skolan" skriker bara "jag tror inte på vetenskapen", och jag garanterat att han inte kan svara på de 3 frågor jag ställde ovan, på ett sånt sätt att det tillfredsställer vilken högstadielärare i fysik som helst.

Rising concentrations of greenhouse gases in Earth’s atmosphere increase the temperature of air and water, which causes sea level to rise in two ways. First, warmer water expands, and this "thermal expansion" of the ocean has contributed about half of the 2.8 inches (7 centimeters) of global mean sea level rise we've seen over the last 25 years, Nerem said. Second, melting land ice flows into the ocean, also increasing sea level across the globe.

Mars har ju tex 96% av sin atmosfär i koldioxid men det är kallt där ändå. Venus som har liknande koldioxidhalt är betydligt varmare pga sin närhet till solen.