Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Men du håller alltså med om att idag är det våra CO2-utsläpp som ger ökningen i temperatur?

Forskare gör karriär på att säga "fel" saker, det är så man blir känd, att man kommer på något nytt som går emot vad som tidigare var känt. Det är bara det att man måste ha tillräckligt bra argument för att övertyga andra forskare också, inte bara köra web-tv och bloggar för att lura amatörer.

Det finns en korrelation mellan CO2 och varmare temperaturer men det betyder inte att mera CO2 måste leda till ett varmare klimat.

Antarktis håller på att smälta bort:

Det finns också en vetenskaplig teori som förutsade att detta samband skulle finnas. Att teori och observation stämmer överens är hur vetenskap går till.

Och de som sammanställt denna har varit så desperata att större delen av forskarna där aldrig sysslat med klimatforskning. Vem bryr sig rent vetenskapligt om vad Peter Stilbs har för åsikt i frågan?

Men man måste också dra rätt slutsatser av forskningen som tex varför ökade halten av koldioxid i luften tidigare när människan inte påverkade?

När sa jag det? Kom inte med några Wikipediautdrag. Warmbiers öde känner ingen till då hans föräldrar vägrade att låta honom obduceras. De som inte befinner sig hopplöst fast i känslosås ser nog som jag det mindre sannolika i att NK torterade honom till döds. Den övriga behandlingen var för den skull inte speciellt bra om man säger så. Finns ingen motsättning i att se det så.

Men du håller alltså med om att idag är det våra CO2-utsläpp som ger ökningen i temperatur?

Det finns inte ett enda experiment som visar att co2 kan höja temperatur.

Nej, temperaturökningen ser man utifrån mätdata, det är fakta. Sett i historiskt perspektiv är en grad på hundra år en väldigt snabb ökning, som bara kan jämföras med följderna av vulkanutbrott.
Övriga klimatförändringar har skett betydligt långsammare.

Vi har en anmärkningsvärd nivå av koldioxid, 410 ppm är troligen den högsta på flera miljoner år. Före industrialiseringen låg den på 280 ppm. Det är alltså en väldigt stor ökning av koldioxidhalten och att den har orsakats av utsläppen ser man på kolatomerna, de är förhistoriska. Tydligare än så kan det inte bli att ökningen av koldioxid kommer från användningen av fossila bränslen.
Vetenskapen har länge vetat att koldioxid värmer jorden, det är därför den kallas växthusgas. Mer koldioxid i atmosfären betyder mer värme på jorden.

Det finns andra faktorer än CO2 som påverkar och som man måste ta med om man skall beskriva klimatet under geologiska perioder. Du kanske kan säga vilken period du syftar på till en början med? tänker du på bronsåldern så beror värmen där på variationer i jordbanan, samma som styr istidscyklerna. Dessa är för långsamma för att förklara uppvärmningen under senaste seklet, men är betydelsefulla för längre perioder. Går du än längre tillbaka får man ta hänsyn till att kontinenterna flyttar på sig vilket öppnar och stänger passage för havsströmmar, solintensiteten ökar långsamt osv.

Det har mätts sedan 1700-talet, allt innan är uppskattningar.
Hur stabila tror du mätningar var på 1700 och 1800 tal? Hur tror du megastäderna påverkar? Skogsavverkningar etc etc.
Använd kritiskt tänkande.