Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Min politiska åsikt? Den är lika närvarande i tråden som spöket Laban. Jag har röstat SD de senaste två valen för att jag...

1: I det första valet ansåg att problematiken ikring invandringen orsakar onödiga utgifter (och smärta) för Sverige, när samtidigt överpopulationen gör att de vi "räddar" i praktiken inte gör någon skillnad, globalt sett.

2: I det andra valet var det ungefär samma åsikter, om än ännu mer understödda av fakta och forskning, fast då hade mitt intresse börjat skifta mot miljön också. Miljöpartiet är dock idioter hela högen, så jag ansåg att det var en bortkastad röst att rösta på dem.

Idag, efter ungefär 5-6 år av läsande hundratals artiklar och, som du ser, ett genuint intresse av att klanka ner på klimatskeptiker pga. deras dåliga argument, så är min åsikt fast. Det krävs en förändring. Vetenskapen i sig är opartisk, precis som statistiken bakom invandrares brottslighet i Sverige.

Jag är glad att Flashbackare förstår att svensk media i praktiken ljuger och undanhåller information om invandringen, men jag är besviken på att de tar denna misstro mot media som ett bevis för att klimatförändringarna också är falska. Då har man faktiskt inte lärt sig nånting om vad det faktiskt handlade om, källkritik.

Varför det blev så populärt bland SD:are och Flashbackare att förneka just klimathotet vet jag inte, men lyckligtvis verkar samhället gå vidare utan er. Stora klimatprotester i 500 städer imorgon, Måndag. Ser fram emot att se Flashbackarnas åsikter om dessa.

Så långt forskningsläget, det är osäkert

Du får ha dina åsikter, men forskningsläget är säkert. Det kan väl närmast stödjas upp av att din "sida" inte har några som helst bra källhänvisningar. Jag föreslår att du även försöker hålla koll på det internationella läget gällande naturkatastrofer, för de är vanligare.

https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/summary-for-policy-makers/ (Denna blev en världsnyhet som täcktes av så gott som varenda tidning världen över, inklusive i Sverige. Och nej, det finns ingen som "sett igenom deras lögner" och alltså ingen aktiv kritik mot rapporten.)

https://www.nsd.se/nyheter/ipcc-varnar-klimathotet-forvarras-8388173.aspx

"Camp fire" förra året. Svenska skogsbränder ovanför polcirkeln. En extremt varm sommar som inte enbart påverkade Europa. Extremt varm sommar i Australien (vår vinter). Extrema snöfall, cykloner och liknande stormar världen runt, år efter år nu. New Orleans hann knappt bli en tragedi innan liknande stormar drog in över USA.

Men..... visst, tittar du bara utanför fönstret så har du bara den svenska sommaren 2018 att gå efter.

Jösses, det är värre ställt med dig än de flesta klimathotare i tråden. Är du medveten om att sammanställningen för politiker är en av politiker framförhandlad produkt?

När det kommer till riktig forskning kring klimatet, alltså inte comfirmation bias-forskning, så är det nog lika hög kvallité på de länkar vi visat som de ni presterat.

Gällande extremväder finns en fin samling grafer på denna skeptikersida, alla* grafer kommer från vetenskapligt erkända källor. *Det är i vart fall min bedömning. Tyvärr verkar flera av länkarna ha ändrats på originalsidan och visas därför inte längre. De borde dock gå snoka upp med lite ansträngning. https://wattsupwiththat.com/extreme-weather-page/

Jag ser ingen tydlig ökning, och i bland är trenden tvärt om minskande. Vad jag tror många blandar ihop med ökat antal är ökad skada. Ja, många extremväder är mycket mer kostsamma nu än tidigare men det beror på andra saker som ökat antal människor och fler och dyrare saker som förstörs i stormar som förut inte orsakade lika stor skada, just för att det fanns mindre att skada.

Hoppas? Jag vill bara leva förbi jag är 60 utan att klimatproblemen knullar mig i röven, precis som 99% av alla som är för radikala förändringar för att få bukt med de fossila utsläppen.

Jag postade precis argument om att vi kommer få problem med matproduktion. Som jag ser det är dom problemen redan inbakade i vårt klimatsystem, med tanke på att det (detta är vetenskapligt bevisat) tar 10-20 år mellan utsläpp av CO2 och uppvärmning av klimatet. Och då har vi släppt ut 50% av allt koldioxid någonsin sedan 1992.

Vi har en absurt hög takt just nu, och anledningen till att vi börjar se så många väderrelaterade katastrofer bara de senaste 10 åren är pga. detta. Vi har i praktiken tagit ett enormt SMS-lån på naturen med fossila bränslen, och det är dags att betala igen nu.

Din oro är obefogad om du inte har tänkt att bli bonde i Somalia eller dylikt. För Sverige innebär den globala uppvärmningen ett trevligare klimat. Det är bara att tacka och ta emot .

Det är klart det stora felet ligger hos de länder som släppt ut en massa CO2 som värmer jorden och orsakar att havet stiger. Att hävda att de länder som själva inte orsakat problemet men heller inte har resurser att hantera det är grov cynism.

Sen underskattar du grovt problemen även för välutvecklade länder. Vi har åtskilliga kuststäder som kommer gå förlorade för att det helt enkelt inte är praktiskt möjligt att rädda dem. Venedig, New Orleans osv. Drabbas jordbruket går vi mot värre tider. Jag länkade nyligen till en artikel om hur Pinkertons förutspår strålande affärer framöver i en mer kaotisk värld.

Sist jag kollade när jag gick ut grundskolan var att glaciärer inte smälter såhär snabbt, och förmodligen inte gjort det på hundratusentals år. Men jag antar att faktan är felaktig?? Nä, precis. Sluta komma med lösa påståenden och rena gissningar och gör egna efterforskningar INNAN du uttalar dig. Det är det absolut minsta man bör göra i en klimatdebatt. Annars får folk för sig saker, och personer som jag mer jobb.

Eller vill du svälta?


Varsågod: https://www.skepticalscience.com/co2-higher-in-past.htm

Det stämmer att vi haft uppemot 3000 ppm koldioxid i luften......... för hundratals miljoner år sedan, men huruvida det är relevant för hur klimatet är idag så är svaret: Det är det inte.

Kort och gott så hände detta för så länge sedan att solen bokstavligt talat var yngre, och därför flera procent svagare. 4% till och med. Då tillåts högre koldioxidhalter eftersom det bokstavligt talat krävs mer växthusgaser för att fånga energin från en svagare sol. Men du hade vetat detta om du bemödat dig söka istället för att självsäkert uttala dig om något du uppenbarligen inte kände till ett jota om....

Så igen. Sluta komma med lösa påståenden och rena gissningar och gör egna efterforskningar INNAN du uttalar dig. Det är det absolut minsta man bör göra i en klimatdebatt. Annars får folk för sig saker, och personer som jag mer jobb.


Verkligen inte. Det finns numera ett extremt fåtal forskare som tror motsatsen, och de får ingen medietid eftersom det inte ens finns konsensus mellan dessa forskare. De håller inte ens med varandra.

Resten av ditt inlägg är bara löst dravel som inte har med klimat att göra, tyvärr. Men som sagt, gör din research innan du yttrar dig på nätet. Det är inte mer än rätt.


Bra frågor! Men då bara för att du är nyfiken och verkar förstå att något inte står rätt till. Problemet med de mängder koldioxid i atmosfären vi har idag är att de historiskt sett motsvara en isfri period på jorden, alltså en Väldigt annorlunda jord som det inte ens är säkert att vår natur klarar av. Vi har massinsektsdöd och död av så gott som varenda levande sak förutom möjligtvis växter på jorden just nu. Dels för att vi jagar och dödar i så pass stor utsträckning, men också pga. ett instabilt klimat.

Att det beror på människan: https://skepticalscience.com/empirical-evidence-for-global-warming.htm

Klimat = väder. Det kan definitivt bli en normal eller tom. kall sommar i år. Men nog är jetströmmen instabil, och förutom att den orsakade värmeböljan 2018 över stora delar av världen så fick Australien en värmebölja på deras sommar (som är vår vinter) för några månader sedan, två stycken cykloner som drog in samtidigt, samt att USA har haft problem med "systerströmmen", polarströmmen, som drog ner stora mängder kall luft och har orsakat 2 massiva snöstormar där, den senaste bara för någon dag sedan (colorado).

Men svensk sommar 2019 kan definitivt bli normal. Argumentet var bara att den är instabil, och det är ett nytt fenomen.

Jag vill att det ska bli varmare, lika bra att alla städer hamnar under vatten och vi anpassar oss. Så slipper vi denna eviga diskussion. Det kommer inte en tsunami direkt, det kommer ske över 50+ år.

Uttala dig inte om saker du inte känner till. Du vill inte att det ska bli varmare eftersom världen kommer gå åt skogen i ett sånt scenario. Höjda havsytor? Det är bara en petitess. Om vår matproduktion hotas och matpriserna går upp är det bokstavligt talat bara en tidsfråga innan det blir upplopp, bränder, social oro, skjutningar (från invandrare).

Kommer inte bli så farligt, du är indoktrinerad av miljödårar. .