Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så...

Om bilen börjar brinna vid var tusende olycka och du då kommer ur snabbare om du inte har säkerhetsbältet så är det bättre för dig att inte ha säkerhetsbälte, även om du blir värre, ofta dödligt, skadad vid 999 olyckor av 1000?

"arbetet-logik?"

Ingen energiproduktion eller distribution är helt riskfri.

Förnybar energi, producerad och distribuerad som el, är med god marginal det bästa som finns. För klimatet, för miljön, för naturen och för människors hälsa.

Den som hävdar att fossila bränslen är bra och förnybar energi är dåligt är troligen ett troll. Om nu alla är hemma...

–

Det är mängden som gör det. Hur många vindsnurror måste upp för att ersätta ett kärnkraftverk? Hur många fåglar mördar en vindsnurra? Och hur många ett kärnkraftverk?

Enkel matematik säger jag.

Ska vi älska fåglar eller hata förnybar energi?
Elledningar dödar kanske 100 gånger så många fåglar som vindkraftverk.
Hur vindkraftverk påverkar fågellivet beror i hög grad på var dom placeras.

I USA var 18% av elen som producerades 2017 förnybar.

http://fortune.com/2018/02/18/renewable-energy-us-power-mix/

6% av elen kom från vindkraft som utgjorde 37% av den förnybara elen.

https://www.eia.gov/energyexplained/index.php?page=electricity_in_the_united_states

Även om vindkraften i USA byggdes ut maximalt (så att vatten, vind och sol täckte hela elbehovet) så skulle skadorna på naturen ändå inte komma i närheten av skador från fossila bränslen och elledningar.

Hur är det då med fåglarna?

Vanliga dödsorsaker bland fåglar i USA
De tre vanligaste dödsorsakerna bland fåglar i USA är:
1. Katter (1,4 - 3,7 miljarder)
2. Kollision med byggnad (300-400 miljoner/år)
3. Trafik (ca 340 miljoner/år)

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2013/01/29/cats-wild-birds-mammals-study/1873871/
https://www.audubon.org/news/building-collisions-kill-hundreds-millions-birds-year
https://eu.usatoday.com/story/tech/2014/05/29/bird-deaths-car-crashes/9623931/

Visst är det tragiskt med "140,000 to 328,000 birds each year" som dödas av vindkraftverk. I synnerhet om fåglars flyttvägar inte beaktats vid placering av kraftverken.

Jämfört med vad som blir offer för katter, byggnader och trafik, totalt några miljarder, så är det ändå få. Kanske en promille...

Hur tänker du när du kommer fram till att en promille är mycket, bara för att 1+1=2?

–

Jag har inte ens börjat prata om fladdermössen.

Du förstår inte så mycket om is?

Nej, du förstår inte så mycket om glaciärer. De delar av glaciärerna som du pratar om ligger förvisso "på land" och orsakar alltså inte havshöjningar. Däremot så är det uppenbart att varmvatten ändå kan gröpa ur denna is underifrån och på sästt ändå orsaka havshöjningar. Att bara fokusera på att "flytande is gör inget på havsnivån" är leklådenivå.

Ingen av oss här är expert på glaciärer, eller vill du hävda motsatsen? Har du något att komma med i sak, gör det.

Var tar värmen vägen?
Den globala uppvärmningen pågår hela tiden och ökar i takt med att CO2-halten i atmosfären ökar.
Verkar det motstridigt att den globala medeltemperaturen inte ökar varje månad eller ens varje år?
Förklaringen är att trots att planetens energiinnehåll ökar hela tiden så fördelas energin inte jämnt över Jorden yta. Huvuddelen av energin tas upp av haven. Det kan man också se om man följer havens energiinnehåll.

Så här såg det ut fram t.o.m. 2017:
https://phys.org/news/2018-01-warmest-year-global-ocean.html

Om uppvärmningen pågår hela tiden så borde väl energiinnehållet i haven vara högre 2018 än 2019?
Javisst, och så var det också:

«An international team released 2018 ocean heat content observations in Advances in Atmospheric Sciences on January 16, 2019. The newly available observations show that the year 2018 is the hottest year ever recorded for the global ocean, as evident in its highest ocean heat content since 1950s in the upper 2000m. Compared to the average value measured from 1981 to 2010, the 2018 ocean heat anomaly is approximately 19.67 x 1022 Joules, a unit measure for heat. This heat increase in 2018 relative to 2017 is ~388 times more than the total electricity generated by China in 2017, and ~ 100 million times more than the Hiroshima bomb. The years 2017, 2015, 2016 and 2014 came in just after 2018 in order of decreasing ocean heat content. The values are based on an ocean temperature analysis product conducted by the Institute of Atmospheric Physics (IAP) at Chinese Academy of Sciences.»

https://phys.org/news/2019-01-record-breaking-ocean-temperatures-trends-global.html

Även om merparten av den energi som tillförs Jorden genom den globala uppvärmningen går till att värma haven så fördelas energin även till annat, t.ex. issmältning och uppvärmning av land och atmosfär.

–

Queenslands ”katastrofsommar” är bevis för klimatförändringarna och blir dyrt för skattebetalarna.

'Summer of disasters' reveals the cost of climate change for Queensland taxpayers

Queensland's "summer of disasters" is evidence of climate change and will take an economic toll on taxpayers, Premier Annastacia Palaszczuk says.
Ms Palaszczuk said the state budget is estimated to take a hit of at least $1.5 billion after catastrophic bushfires and floods ravaged Queensland over the last three months.

The $1.5 billion damage bill includes repairs to infrastructure such as the rail network and the cost of emergency assistance and grants.
During a speech in Brisbane, Ms Palaszczuk said the scale of the disasters was proof the climate was changing.

https://www.abc.net.au/news/2019-02-19/climate-change-and-the-cost-of-qlds-summer-of-disasters/10826122

Nej det går inte att säga att EN väderextrem är ett bevis på klimatförändringar. Var rekordkylan i USA nu i vinter ett bevis för global nedkylning?

Klimat och extremväder
Det där med kopplingen mellan klimatförändring och extrema väderhändelser är "matematiskt" ganska svårt, men inte omöjligt. Du var noga med att feta "EN", men över tid och runt Jorden händer ju mycket mer än en händelse.

Climate change brings extreme weather
«In the past, scientists were reluctant to attribute particular extreme weather events to climate change. But for the second consecutive year, they have done so with confidence.

Thanks to improved modeling, increased computer power, and better skill in interpreting data, attribution science – a young branch of climate science – has been blossoming, says Jeff Rosenfeld, editor-in-chief of the Bulletin of the American Meteorological Society (BAMS).»

https://physicsworld.com/a/climate-change-brings-extreme-weather/

Kylan i USA
Rekordkylan i USA som har ett samband med ett fenomen som kallas "polar vortex", kan ha orsakats av den globala uppvärmningen.

«Increasing carbon dioxide in the atmosphere cools the polar stratosphere, which could increase the temperature difference between the pole and the equator and strengthen the polar vortex. There’s also some model evidence that the waves that are propagating upwards in the troposphere are getting more energetic as the planet warms, leading to a more perturbed polar stratosphere.»

Läs mer här:

https://earthdev.stanford.edu/news/polar-vortex-science-behind-cold

–

Det är ett bevis av väldigt många under det senaste året. 2017, 2018 och nu 2019 börjar med extrem värme i Australien.
Nu är ju inte detta en väderextrem. Det är flera månader av rekordvärme, torka och översvämningar.