Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag kan föra fram min broder, som vanligen köper mycket av samhällets standarduppfattningar.

Om global uppvärmning säger han," härligt, jag vill inte köpa en ny dunjacka."

Han är en friluftsmänniska som brukar vara i Jotunheimen varje år, men snön gillar han inte.

Som han bor vid Bronsålderssundet på Hisingen kan det ju också tänkas att han bara blir glad av stigande vattennivåer. Då kan han sätta sig i kajaken redan från lägenheten.

Ja, för ingen tar med i beräkningarna hur mycket global warming kostar världssamfundet? Något som kärnkraft som bekant inte bidrar till. Någon total cost-benefit analys görs inte.

Is som flyter på vatten bidrar exakt 0 till havsnivån när den smälter.
Om den delen av glaciären som liigger på land smälter så kan havsnivån höjas. Men vad får dig att tro att det kommer att bli en medeltemperatur på över 0 C i Antarktis?
Först efter nästa istid, och inte ens då verkar det möjligt.

Det är inte lufttemperaturen som gör att isen smälter, utan det varma havsvattnet. Det varmare vattnet "gräver det ur" glaciärerna underifrån, vilket orsakar de "ras" vi får se då och då på videor.
Och till sist (plusgrader på nordpolen): https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/2/27/17053284/arctic-heat-wave-north-pole-climate

Du skulle inte lagt till det där "exakt". Bidraget är litet, men faktum är att flytande is som smälter höjer havsnivån en aning. Fundera på vad det har för betydelse att isen består av sötvatten medan havet består av saltvatten med högre densitet.
Som Ree81 säger så kan havsvatten fortsätta äta sig in i is som står på havsbotten. En annan effekt är att dessa shelfisar ligger och bromsar glaciärer på land. Ta bort shelfisen så accelererar glaciären och dumpar mer is i havet.

Isen befinner sig redan under havsnivån och kan därför inte påverka totalvolymen av is och vatten. Endast is som befinner sig över havs nivån kan bidra till en höjning av vattennivån. Någon sådan is står inte att finna på den länkade illustrationen

Sen tror jag du behöver lära sig skillnaden mellan Arktis och Antarktis. Mer än bara ett par bokstäver. Välkommen tillbaka när du hittat plusgrader på SYDpolen.

Hur var somrarna i Sverige på 1600-talet? Regniga, kyliga skitdåliga? Perioden kallades ju för "den lilla istiden". Vintrarna var fördjävligt bistra. Armen tågade ju över Stora Bält 1658.

Dåligt med observationer. Skalden Lars Vivallius författade år 1642 sin Klagevisa över denna torra och kalla vår.
Och 21 verser till.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Klagovisa_%C3%B6ver_denna_torra_och_kalla_v%C3%A5r

Helt klart hade Gustav Vasa inte kört tillräckligt mycket med sin SUV och struntat i att ta flyget,, därför var klimatet så kallt på den tiden.

Intressant artikel i Frankfurter Allgemeine Zeitung. Tyskland är verkligen Sverige för vuxna. I artikeln ifrågasätts tyskarnas klimatengagemang om det är värt det eller ens medför några förbättringar. Definitivt så riskerar man andra miljövärden inte bara i Tyskland utan på andra platser också. Dagens söndagsläsning med översättningar:

Klimareligion mit Ablasshandel (Klimatreligion med avlathandel)

Many Germans want to calm their guilty conscience by refuelling biofuel or eating tofu. It is not only the result that the salvation of the world climate in this country has long since assumed the rank of substitute religion.

The Saving of the world's climate has now the status of a substitute religion for large sections of German society. May one still ask what contribution the extreme subsidisation of renewable energy has made to the Earth's climate, given that the emission of carbon dioxide in Germany has barely fallen? Or is a heretic, who asks whether the €1 trillion with which taxpayers and electricity consumers in this country have to promote wind, solar, biogas plants and networks (half of our national debt!) is being wisely invested?

In fact, the energy transition should not be used to promote green electricity , but to reduce carbon dioxide emissions. Unfortunately, however, the subsidies billion from the German state countered this objective, because more green electricity than planned pushed into the European electricity grid, causing prices to fall into the European emissions trading scheme.
Certificate prices in the EU are rising again. Too late. The overproduction of German green electricity discredited the sensible instrument of emissions trading, which is why it no longer serves as a model for China or India.

Into the eco-planned economy

Anyone who expresses doubts as to whether the excessive emission of a single molecule can really be solely responsible for the warming of the earth is vilified by some climate activists as climate deniers. Why bring critics close to Holocaust deniers? Is this just the thoughtless use of language that abuses the historic collapse of the Shoah's civilization through banalization?

In fact, climate change cannot be attributed solely to greenhouse gases, but changes that are uncontrollable by humans, for example in geology (migratory poles) or in the cosmos (axis, solar activity), play a role, as do other interventions by People (deforestation of rainforests, settlement structures).

The vast majority of critical spirits do not deny the thawing of glaciers, polar caps and permafrost soils. They are also concerned about marine littering. Rich Germany must go ahead in saving the climate, then others followed, it says. It sounded like this with the energy transition, which was not coordinated in Europe and caused trouble (grotesquely distorted electricity prices, endangered stability of electricity grids, depreciation of modern power plants). But not even the EU followed us on the way to the eco-planned economy, our neighbours rejected subsidised expansion targets.

Forts:

Tyska: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiewende-in-deutschland-klimareligion-mit-ablasshandel-16041851.html

Engelska: https://www.translatetheweb.com/?from=&to=en&dl=en&a=https%3A%2F%2Fwww.faz.net%2Fa ktuell%2Fwirtschaft%2Fenergiewende-in-deutschland-klimareligion-mit-a blasshandel-16041851.html (bättre översättning).

Svenska: https://www.translatetheweb.com/?from=&to=sv&a=https://www.FAZ.net/aktuell/Wirtschaft/Energiewende-in-Deutschland-klimareligion-MIT-ablasshandel-16041851.html#

Isen fortsätter till höger, förbi illustrationens slut. Bilden visar bara den bit som är avgörande för kollapsen när isen som står fast på land smälter bort så att resten av isen kan rinna ut mot havet.

Du är ingen expert på glaciärer, eller hur? Ändå ifrågasätter du experter som just studerat en viss glaciär i Antarktis och deras bedömning.

Ibland behöver man inte vara expert, ibland - som i det har fallet - räcker det med att kunna dra logiska slutsatser.