Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Där du skriver "äldre" skulle jag vilja fylla på med:
– Äldre, barnlösa eller i varje fall oförmögna att ta ansvar för sina barn eller andra i kommande generationer.

Den här avhandlingen gör ett försök att kartlägga vilka personlighetsdrag som klimatförnekare har gemensamt:
http://www.uu.se/forskning/forskningsnytt/artikel/?id=7270

Här är några fler:

Why Do People Refute Climate Change?
"How then is it possible that so many people deny the reality of climate change, and the negative impact it is having on the environment, and on our health - as well as the looming, potentially extinction-level threat we face together?"
RWO, Right-Wing Authoritarianism
och
SDO, Social Dominance Orientation
associeras med klimatförnekare, enligt artikeln.

https://www.psychologytoday.com/blog/experimentations/201704/why-do-people-refute-climate-change

Perceived Mitigation Threat Mediates Effects of Right-Wing Ideology on Climate Change Beliefs
https://osf.io/f8ap7/

Psychologists have developed a “vaccine” against climate-change denial
http://www.anthropocenemagazine.org/2017/01/psychologists-have-developed-a-vaccine-against-climate-change-denial/

Kommer vi att få se en allmän vaccinering mot klimatförnekelse?

–

Investeringstips
Jag har ett investeringstips till dig.
Norra Sibirien har länge i väst uppfattats som ett område med bistert klimat dit man skickar förbrytare. I framtiden kommer klimatet där troligen att överträffa Skånes allt bättre klimat.

Flytta till Sibirien nu! Köp mark och bli en av framtidens stora vinnare!

Maj 2017 var 0,88°C varmare än referensperioden 1951-1980 enligt NASA
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/news/20170615/

Av de senaste 137 åren har bara maj 2016 varit varmare.
Intressant nog var skillnaden mellan maj 2016 och maj 2017 bara 0,05°C.
Som trenden varit i år så kan juni 2017 bli den varmaste månaden under de 137 år som den globala medeltemperaturen mätts noggrant.

–

Vilket ytterligare styrker den nedåtgående trenden som Lasternassumma visade för april.
Om det fortsätter så här.....


Alltid samma tvärsäkerhet... Självaste IPCC säger ju så sent som i AR5 att kunskapen om effekterna av aerosoler är mycket låg. Så pass låg att bara en handfull av klimatmodellerna som AR5 utgick från överhuvudtaget inkluderade aerosoler i sina projektioner.


Antaganden förtäckt som tvärsäker fakta.
Moln är aerosoler. Vi vet, tvärsäkert, att det globala molntäcket har minskat de senaste decennierna. Så där har du förklaringen.

Nivån av so2 har visserligen stagnerat och sjunkit något sedan 1975 men den är fortfarande hög och ökar i Ostasien. Historiskt sätt mycket hög. Dessutom ökade aerosoler mest över norra hemisfären medan temperaturen sjönk som mest på den södra hemisfären!


Menar du att det finns en generell korrelation mellan att köpa dagens socialdemokratiska högskattesamhälle och tro på klimatförändringar? För när det gäller politik kan vi äntligen tala om tvärsäkerhet, med följande konstaterande: man måste vara bra dum i huvudet för att rösta på sjuklövern.

Nu snodde du mitt argument för att vi ska börja samarbeta med ryssen. Först får vi tillgång till billig gas och en framtida marknad för alla våra produkter. Sedan om det skulle bli varmare så har vi hela Sibirien att befolka.

Här kan du läsa om aerosoler i AR5:
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter07_FINAL.pdf.
Att det sker en negativ forcing för aerosolerna framgår iaf. Även om osäkerheterna är hyfsat stora ligger de generellt med marginal på minussidan om nollan.

AR5 beskriver moln-feedbacken som positiv. (se länk ovan).. Moln är inte aerosoler. Aerosoler kan dock fungera som kärna (nuclei) och tillåta moln att bildas.

Sedan har vi ju co2 också, som inte stagnerat. Som sagt. Klimatet svarar på relevanta forcings.



http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TMAX/Figures/northern-hemisphere-TMAX-Trend.png

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TMAX/Figures/southern-hemisphere-TMAX-Trend.png

Jag menar att det finns en korrelation mellan viljan att lösa allmänna problem, som man själv dock, har lyckan att slippa och egoism.(det är väl i det närmaste så egoism definieras?)

Om hur haven lurar oss att tro att uppvärmningen är långsammare än den är
Detta har varit uppe många gånger i tråden, bl.a. här:

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det ser inte ut som raketforskning, eller hur?

Nu har NASA och MIT slagit ihop sina kloka huvuden och kommit fram till att haven bromsar uppvämningen. Vad som kan vara en källa till oro är att det ser ut som att uppvärmningen bromsar havsströmmar.

"NASA and MIT scientists found that gases are more easily absorbed over time than heat energy. In addition, they found that in scenarios where the ocean current slows down due to the addition of heat, the ocean absorbs less of both atmospheric gases and heat, though its ability to absorb heat is more greatly reduced."

Det kan alltså handla om en positiv återkopplingseffekt som vi tidigare underskattat.

Im strömmarna minskar så kommer havens kylande effekt att avta.

https://climate.nasa.gov/news/2598/nasa-mit-study-evaluates-efficiency-of-oceans-as-heat-sink-atmospheric-gases-sponge/

–

Fast det är snarare mitt argument, än ditt. Vår brist på kunskap och fullständig förståelse för hur det fungerar är grunden till varför modellerna är gissningar, och inte fakta. Så jag ser inte riktigt hur det blir ett problem i sammanhanget. Vi är helt överens om att klimatet förändras, vi är bara inte helt överens om huruvida det egentligen är ett problem. Det är lite som att bli äldre. Vi vet att det händer, vi måste inte nödvändigtvis gilla det, men det är faktiskt inte ett symptom på något problem.

Tror att du har tagit miste på mig och någon annan. Så vitt jag förstår var det här inte relevant när det var riktat mot mig.

Missar? Snarare räknar med. Det kommer som sagt plockas upp fossila bränslen långt förbi alla gränser som ställts upp som "sista raden, katastrofranden" osv i dag.

Låtsas att det inte existerar är inte direkt ett vanligt fenomen. Påstå att det inte spelar någon roll vad vi gör, för vi kommer hamna på samma plats, precis lika fort i alla fall, den är betydligt vanligare. Så, realist, vs... vad det nu är du är.

Olika platser, olika resultat. Knappast förvånande. Huruvida förändring är bra har ju alltid varit en fråga om hur förändringen slår mot individen. Jag har svårt att tro att den pågående förändringen skulle vara odelat negativ, och det här är ett exempel på varför. Tidigare nämnde jag Sibirien, stora arealer med mark som har varit i stort sett obeboelig, som kommer erbjuda bördig åkermark, jag skulle tro att det finns någon som kommer se det som positivt, samtidigt som om den projicerade ökenutbredningen i Afrika sannolikt kan ses som negativ av någon. Idealet är förstås att Sibirien blir åkermark, och att Afrikas vädermönster förändras så det regnar mer regelbundet, men just nu verkar det inte sannolikt. vilket är bättre eller sämre? Fan vet.

Ja det sa jag redan här den 22 maj,
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Har haft rätt om varje månad hittills.

Trenden håller i sig, 2017 är kallare.

Om några dagar så kommer sverige införa kemikalieskatt, vilket är ännu en sak i raden på dumheter som gör oss fattigare p.g.a sveriges fanatism över klimatförändringar, som att vi kan göra någon skillnaden ändå. Som sagt det enda vi åstakommer med sådant är att skada oss själva, vi förändrar i princip nada när det gäller slutresultatet av klimatförändringarna oavsett vad lila sverige gör, men ändå inför vi både den ena och den andra saken som skadar oss själva. Att skada sig själv och andra till ingen nytta är fanatism.

Tråkiga nyheter: det går åt fel håll!

Hur kan det vara så tokigt?


Energiewende = Enegrieende!

http://www.energieende.de/

Sammanfattning
2017 är hittills varmare än alla åren 1880-2015. I medeltal 0,94°C varmare än medeltemperaturen 1880-2017.
2016 var varmare än åren 1880-2015. I medeltal 0,95°C varmare än medeltemperaturen 1880-2017.
2016 var ca 0,01°C varmare än 2017, utgående från de första fem månaderna 2017.

Vad är det som pågår?
Bilden på den här sidan visar tydligt vad som pågår.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/news/20170615/

Trenden är tydlig, temperaturen i år har hittills varit ca 1,5°C över medeltemperaturen för 1880-1900.

Juni kan bli den varmaste månaden av de 138 år som det finns data för. Kanske blir den näst varmaste?

Då blir kanske resonemanget från de som inte förstår skillnaden mellan väder och klimat ungefär som det blev efter 1998 som då slog alla rekord genom att vara 0,64°C varmare än referensperioden 1951-1980. När det sedan dröjde till 2005 innan rekordet överträffades så började klimatförnekare, som sällan förstår skillnaden mellan väder och klimat, att tala om uppvärmningspaus eller till och med global nedkylning.

Är trenden att den globala medeltemperaturen ökar med 0,88°C/tio år?
Mätt i 3-års medelvärden har den globala medeltemperaturen de senaste fem åren varit, jämfört med 1951-1980 medel (100-dels grader)
2012: 63,42
2013: 65,67
2014: 74,92
2015: 86,83
2016: 98,50

En ökning med 0,35°C på fyra år eller med 0,88°C på tio år kan förefalla alarmerande. Det är dock för kort tid för att man ska kunna dra några slutsatser från den den här trenden.

0,2°C/tio år är kanske en bättre uppskattning av uppvärmningstakten
Om man beräknar trenden utgående från en längre tidperiod får man ett lägre värde. Om man t.ex. utgår från 10-års medelvärden för den globala medeltemperaturen så blir ökningen 0,7359-0,2035=°C för perioden 1982-2012, dvs. 0,18°C/tio år, vilket bättre speglar trenden på lite längre sikt. Det kan dock vara så att temperaturökningen accelererar. En orsak till accelerationen kan vara underskattade förstärkningseffekter, som H2O i atmosfären, utsläpp av CO2 och metan från tundror, minskat albedo då isar smälter och havsströmmar som bromsas och därmed minskar utbytet mellan ytvatten och djupvatten i oceanerna.

Alla data är hämtade från NASA:
GHCN-v3 1880-05/2017 + SST: ERSST v4 1880-05/2017
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

–

The U.S. Hit a Wind and Solar Power Milestone in March
Trots Donald Trump, har andelen vind- och sol-el fördubblats på mindre än fem år i USA. I mars 2017 var andelen el som kom från vind och sol 10%.

http://www.climatecentral.org/news/wind-solar-power-milestone-march-21541

Återstår att se hur mycket koleldningen ökar nu när Trump och Pruitt gör allt för att användning av ren energi ska minska till förmån för olja och kol.

Sjunkande elpriser
Samtidigt som andelen förnyelsebar energi ökar så har priserna en nedåtgående trend de senaste tre åren:

https://ycharts.com/indicators/us_average_retail_price_of_electricity_total

Om solel i USA för mindre än 3¢/kWh:
https://cleantechnica.com/2017/05/24/tucson-utility-inks-deal-solar-power-costs-less-3-cents-per-kilowatt-hour/

Om vindel i USA för mindre än 3,2¢/kWh:
http://www.awea.org/falling-wind-energy-costs

Förnyelsebart, rent och billigt – Vad kan man mer begära?

Hur kan någon vara så tokig att dom vill satsa på att bränna kol och olja?

–