Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

2017-02-21, 10:20 #**16009**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Global uppvärmning, svamp och bakteriesjukdomar
"Som följd av klimatförändringarna drabbas en del växter av svamp och bakteriesjukdomar".

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/snart-kan-persikor-odlas-i-varmland

Men det finns ju fördelar också:
– Mindre snöskottning.
– Lägre uppvärmningskostnad.
– Möjlighet att odla persikor och aprikoser i mellansverige.

"Vanligare växter som korallkornell och syrén kan däremot bli mer sällsynta i Värmland."

Vad kommer att hända med skogen?
Skogen, om den får vara frisk, växer snabbare när det blir varmare och mer CO2 i atmosfären. Avkastningen ökar men kvalitén på virket blir sämre. Om inte virket duger som konstruktionsmaterial i byggnader, till fönster eller till möbler så kan vi ju alltid använda det som biobränsle. Det behövs ju energi som ersättning för den som försvinner när mindre vattenkraftverk nu ska läggas ner.

–

Citera

2017-02-21, 10:26 #**16010**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 30 126

Citat:

Ursprungligen postat av arbetet

Kan vi nu börja att tala om det här mer sansat?

Då bör man nog undvika att komma med anklagelser om "corrupted climate science" och påstådda konspirationer. Den där senaste vart ju inte mycket kvar av när först värsta upphetsningen lagt sig.

Citera

2017-02-21, 10:33 #**16011**

Medlem

Reg: Maj 2015

Inlägg: 27 742

Citat:

Ursprungligen postat av Xenonen

Då bör man nog undvika att komma med anklagelser om "corrupted climate science" och påstådda konspirationer. Den där senaste vart ju inte mycket kvar av när först värsta upphetsningen lagt sig.

Kom igen nu! Med Scott Pruitt som chef för EPA så måste det väl finnas utrymme för andra perspektiv, eller?

Citera

2017-02-21, 16:32 #**16012**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 2 334

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

[b]Vad kommer att hända med skogen?
Skogen, om den får vara frisk, växer snabbare när det blir varmare och mer CO2 i atmosfären. Avkastningen ökar men kvalitén på virket blir sämre. Om inte virket duger som konstruktionsmaterial i byggnader, till fönster eller till möbler så kan vi ju alltid använda det som biobränsle. Det behövs ju energi som ersättning för den som försvinner när mindre vattenkraftverk nu ska läggas ner.

–

Varför skulle det bli sämre kvalitet på skogen? Är träden vid varmare breddgrader av sämre kvalitet än kallare? Skulle mer tillgång på näring ge sämre kvalitet?

Citera

2017-02-21, 16:54 #**16013**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 694

Gammal tråd - i dessa dagar av fake news kanske det är värt att påminna om att "ozonhålet" är ett lustigt påhitt.
Det har aldrig funnits något "hål".
Ingen har någonsin lidit skada av brist på ozon. Ingen. Någonsin.
Två forskare, Molina och Rowland upptäckte att freon bryter ner ozon.
De mätte då ozonhalten i atmosfären och upptäckte att den var lägre än i en mätning från 1957.
Nästa steg var att marknadsföra sin upptäckt - de slog larm.
Ozonhålet rapporterades växa, och vi skulle alla få cancer om det fortsatte (ozon blockerar UV-strålning).
Media och politiker hakade på.
Freon förbjöds.
Oxonhålet rapporterades ha vuxit.
Forskarna fick nobelpris.
Politikerna sa sig ha räddat världen.
Idag är ingen orolig för något "ozonhål".
Fast det har visat sig växa och krympa hela tiden.
Det är en naturlig cykel där halten varierar.
Det fanns aldrig något hål.

End of story?

Eller finns det en parallell till en annan gas i atmosfären??

Citera

2017-02-21, 17:31 #**16014**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Citat:

Ursprungligen postat av Bjorn-Ola

Varför skulle det bli sämre kvalitet på skogen? Är träden vid varmare breddgrader av sämre kvalitet än kallare? Skulle mer tillgång på näring ge sämre kvalitet?

Om uppvärmningen gör att vi kan odla teak och mahogany i de svenska skogarna så kommer det nog att bli virke med bra kvalitet. Om du ökar tillväxttakten på det som finns så blir kvaliteten normalt sämre.

Årsringsbredd är en viktig kvalitetsparameter även om det finns fler. Växer trädet snabbt blir det bredare årsringar och virket blir mjukare.

För virket, t.ex. furu, är bl.a. hållfasthet, densitet och elasticitetsmodul parametrar. Hållfastheten, som varierar ±40% beroende på bl.a. tillväxttakt, är avgörande för om virket lämpar sig för t.ex. bärande konstruktioner eller fönster.

Bästa stolpar t.ex. ska odlas under speciella omständigheter, ganska långt norrut där det är kallare och mer långsam tillväxt. Omvänt finns det klimatzoner i södra Sverige, där det är varmare än i omgivningen, och där virket därför är sämre.

I viss utsträckning kan man kompensera genom att ändra konstruktioner och acceptera en kortare livslängd för byggnader, t.ex.

Möjligheten finns ju också att använda träden som biobränsle, men vill vi det?

Vi vill ju inte att IKEAs möbler av trä ska falla sönder i en takt så att det går år skogen för Kamprad och hans anställda. Kanske använder dom mest spånplattor och då är väl limmet det viktigaste för hållfastheten?

Tala med någon som kan byggnadsvård eller som varit snickare länge om hållbarhet hos fönster förr och nu. Vad är skillnaden i virket, mer än att trädet växte långsammare förr?

–

Citera

2017-02-21, 17:57 #**16015**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Citat:

Ursprungligen postat av priffe

Gammal tråd - i dessa dagar av fake news kanske det är värt att påminna om att "ozonhålet" är ett lustigt påhitt.

End of story?

Eller finns det en parallell till en annan gas i atmosfären??

Att förneka ozonhålet är inte annorlunda än att förneka att tobak är skadligt eller att förneka att CO2-utsläpp orsakar en global uppvärmning.

Denna typ av förnekarrörelser har alltid sin uppkomst nära dom som tjänar på att det skadliga är kvar och som kan förlora på att det försvinner.

Här finns en sammanställning om ozon och ozon-hålet, från en vetenskaplig synvinkel:

https://www.wunderground.com/resources/climate/ozone_skeptics.asp

I texten tas också upp var "förnekarna" kom från och dom jämförs med "klimatförnekare".

Här finns FAQ om ozonhålet:
https://www.wunderground.com/resources/climate/holefaq.asp

–

Citera

2017-02-21, 20:02 #**16016**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 4 830

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

Tala med någon som kan byggnadsvård eller som varit snickare länge om hållbarhet hos fönster förr och nu. Vad är skillnaden i virket, mer än att trädet växte långsammare förr?
–

Kortare livslängd på snickerier i dag beror i huvudsak på att man helt enkelt inte väljer virke av samma kvalité som förut, förut gjordes ex fönsterkarmar enbart av kärnvirke från senvuxna träd. Nu tas det typ vilket virke som helst till karmar.

Citera

2017-02-21, 20:25 #**16017**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Citat:

Ursprungligen postat av Brain Damage

Kortare livslängd på snickerier i dag beror i huvudsak på att man helt enkelt inte väljer virke av samma kvalité som förut, förut gjordes ex fönsterkarmar enbart av kärnvirke från senvuxna träd. Nu tas det typ vilket virke som helst till karmar.

De uppgifter jag fått kommer från de jag refererade till, men det kan ha speglat en åsikt.
Jag utgår från att du vet.
Jag ska kolla med mina källor lite bättre!
Jag letade och hittade en del om kvalitetssortering och hur bl.a. klimatvariationer påverkar kvaliteten.
En intressant uppgift som jag såg är att bästa furu kommer från ett band genom Mellansverige ungefär i höjd med Dalarna. Det fanns ingen förklaring till varför det var så, men jag gissar att klimat, soltid och jordmån samverkar.
Picea abies, gran är IMO intressant ur klimatsynpunkt eftersom den lever i ett ganska snävt klimatområde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Picea_abies

–

Citera

2017-02-22, 19:23 #**16018**

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 1 420

Varför skulle det bli sämre kvalitet på skogen? Är träden vid varmare breddgrader av sämre kvalitet än kallare? Skulle mer tillgång på näring ge sämre kvalitet?

Igår, 17:31 #16013
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Reg: Feb 2011
Inlägg: 5 385
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Varför skulle det bli sämre kvalitet på skogen? Är träden vid varmare breddgrader av sämre kvalitet än kallare?

Virket i Norrland --oavsett om det är gran eller fur är oftast av bättre kvalitet. Träden ska. växa trångt och kargt.
Då blir träden långa raka och smala för att efter många år bli grövre och utan kvistar nertill.
Tittar man på fur söderöver så är det grova kvistar breda årsringar och ofta en stam som inte är rak.

Annars kan man barka fur längst stammen --ta bort strimlor på kanske 50 % av bredden. Då kommer kärnveden att gå ut mot barken och man får ett mycket rötbeständigt virke.

Citera

2017-02-22, 19:45 #**16019**

Medlem

Reg: Nov 2016

Inlägg: 546

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

Vårt högteknologiska och transportberoende samhälle är ju i hög grad beroende av energi.
Inte minst för matproduktion, matdistribution och matlagning, men också för mycket annat. Idag kommer ungefär 85% av den globala energiförbrukningen från fossila bränslen. Oljan räcker 46 år med nuvarande förbrukning och kända fyndigheter. Oljan är en fantastisk råvara. Är den inte för bra för att elda upp?
Inom några veckor passerar Jordens befolkning 7,5 miljarder.
Om nuvarande ökningstakt fortsätter så blir prognosen ungefär så här:
2023: 8 miljarder
2028: 8,5 miljarder
2033: 9 miljarder
2038: 9,5 miljarder
2043: 10 miljarder

Som bl.a. fysiker har jag inga problem med att förstå energiprincipen. Vi ska inte förvänta oss uppfinningar som ger oss tillgång till stor mängder energi. Om vi kan vi göra säkra kärnkraftverk eller om vi kan tämja fusionskraft så är det naturligtvis bra. Men är det rimligt att inteckna tekniker som vi kanske har tillgång till i framtiden?

När jag läste det du skrev så tänkte jag på ett ord som IMO sammafattar andemeningen i det du skriver.

Sustainability

Jag kunde bara inte komma på vad det heter på svenska, så jag gick till Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Sustainability
och letade efter det svenska ordet. Det finns inget där.

Har vi missat något?

Det finns ett norskt ord: Bærekraft

Duger "hållbar" på svenska?

Om vi klarar av att drastiskt minska oljekonsumtionen och konsumtionen av andra fossila bränslen, att dramatiskt höja effektiviteten i all energianvändning och samtidigt inse att den här planeten inte utan vidare kan härbergera ett tvåsiffrigt antal miljarder människor på sikt, så...

Då skulle jag vara än mer optimistisk!

–

Jag hade nog bara skrivit i stil med "sustabilitet" och låtsas som inget.

46 år exkluderat Kinas ökade konsumtion och befolkningsökningen?

(Även om insikt i resterande mängd olja är mellan tummen och pekfingret, då).

I mitten av seklet så befarar man att 50% av alla djurarterna är utrotade också.

Vi har på så kort tid som ras tagit så stora steg bort från vår planet och ursprung att jag
ibland tror att det är exakt vad vi vill. En dold önskan om vår egen undergång.

Uppdaterade mig vad gäller krishantering vilket jag tror fler har nytta av:

http://www.civil.se/tips-rad/mat/

http://www.energimyndigheten.se/trygg-energiforsorjning/nar-det-blir-el--eller-varmeavbrott-i-ditt-hem/

Citera

2017-02-23, 01:32 #**16020**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 694

Taktiken att kalla den som inte TROR på dumheterna för skeptiker eller förnekare känns igen.

Den kännetecknar en rörelse som inte har med vetenskap att göra, desto mer med politik och religion.

Ledd av överstepräster och förkunnare som hotar med undergång om vi inte ändrar vår livsföring.

Alla sanna vetenskapmän är skeptiska.
De som inte är det är religiösa eller har en politisk agenda.

Nästa sak som kännetecknar ovannämnda rörelse är att man alltid går till personattack - om någon har en avvikande åsikt måste hen var betald av de som tjänar på att tillverka freon/släppa ut växthusgaser etc.

Citera

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in