Nyemissioner

Jag har aldrig analyserat hur aktier beteer sig efter att bolaget gått igenom en nyemission. Är det någon här som generellt kan presentera någon historik? Brukar aktier söka sig ner till nyemissionskursen?

Jag tänker givetvis på Kappahl. Med ett villkor på 1:2 á 4 SEK kontra dagskurs på 12,05.

Jag tänker mig helt enkelt att aktien blir värd mindre eftersom den "späds ut"?

Ja det kan nog stämma! Om man har 100 000 aktier initialt som utökas till 120 000 aktier efter NE så borde ju VPA och andra nyckeltal sjunka eftersom resultatet ska fördelas på fler aktier? Därmed går aktiekursen ner? Var det här ett dåligt exempel?


Kan någon ge ett exempel på när motsatt händelse har skett? Att en botten skett vid nyemission?

Jag kan inte heller så mycket om nyemissioner och hur det påverkar aktiepriset. Men notera också att det tillförs bolaget pengar relativt antalet nya aktier? Så borde det inte bli +/- noll?

Eller?

Haldex 2009? Om det är ett bra bolag som har en bra anledning att göra det så är det inte negativt. Grejen är väl att det oftast inte handlar om det när det kommer till nyemissioner.

ja.

sen hur det går sedan är beroende på bolaget och jag tycker inte man skall analysera ett bolag generellt utan specifikt.

kolla vad "experterna" tycker om bolagets ne.

Jag får kolla i någon gammal redovisningsbok, men jag orkar inte just nu.

Rent tekniskt blir det oförändrat för de nuvarande aktieägarna. Dvs det blir lägre kurs men fler aktier. Däremot vore det intressant att se vilken effekt nyemissionerna haft på olika företag. Har de som regel gått bättre eller sämre efter nyemissionen?

En nyemission medför en utspädning av andelsvärdet. Det finns som regel ingen anledning att teckna aktier till en kurs som är högre än rådande kurs; detta torde endast bli fallet om det är en väldigt angelägen, kapitalstark, intressent eller om det är en mycket begränsad free float eller likviditet i handeln som gör att prissättningen är lite ur spel. Erbjudande om att teckna aktier vid en nyemission pressar en att fundera på om man vill stanna kvar i firman: om man vill skydda sina aktier så bör man teckna nya, men om man inte vill lägga upp likviderna eller acceptera nyemissionen så får man endera träda ur helt eller finna sig i att man har spätt ut sitt innehav i bolaget, vilket inte är bra.

Hur menar du nu? Man får inte fler aktier, man köper dem.


Utan att ha någon statistik alls så vågat jag påstå att det inte finns någon regel.

Men jag antar att man gör en nyemission av en anledning, så går det sämre för företaget när de får färska pengar så undrar man vad ledningen sysslar med.

SEB:s nyemission 2009 var emellertid en hit.

(På tal om SEB, den som köpte på sig SEB-aktier under finanskrisen i början av 90-talet kunde tiofaldiga värdet på kort tid. SEB var för stort och anrikt för att falla, klart att staten skulle rädda dem vid behov. Lehman Brothers bankrutt i USA 2008 är dock en reminder för hur det kan gå även för anrika bolag.)

För den/de som frågade, hittade detta. Kanske kan vara lite intressant läsning

Varning för ras - En studie av den svenska aktiemarknadens reaktion på nyemissionsbeskedet
http://gupea.ub.gu.se/handle/2077/25012

Hur reagerar aktiekursen vid ett tillkännagivande om en nyemission?
http://sh.diva-portal.org/smash/reco...d=diva2:438228

Studie av genomförda nyemissioner på OMX Stockholm 2007-2009
http://uu.diva-portal.org/smash/reco...d=diva2:328702

Nyemissioner i börsnoterade bolag : - Hur bör en investerare agera?
http://kau.diva-portal.org/smash/rec...d=diva2:222480

Kursutveckling vid nyemissionsmeddelande : Stockholmsbörsen 2000-2004
http://sh.diva-portal.org/smash/reco...id=diva2:16409

Nyemissioners långsiktiga aktiekurspåverkan
http://www.lu.se/o.o.i.s?id=19464&postid=1341569

Annonseringseffekt av nyemissioner - En fallstudie på Stockholmsbörsen
http://www.lu.se/o.o.i.s?id=19464&postid=1340378